Liga BWIN: F.C. Porto 1 - 0 Sporting C.P.

[Ricardo.JQC]

Ontem o Sporting perdeu por uma bola a zero com o Porto. Bem digamos que o Pinto da costa deve andar a fazer uns telefonemas extras. Aquele golo... é apenas considerado um atraso quando existe um passe deliberado e quando o jogador está na posse da bola com ela controlada e passa ao guarda redes. Neste caso o Polga estava a disputar a bola com o seu adversário e na sucessão no lance a bola foi para a área do guarda redes como poderia ter ido para outro lado. Isto nao e considerado um atraso mas sim o resultado dum lance de disputa e a bola sobra para o guarda redes e este tem toda a legitimidade de a agarrar. Depois aquela entrada do Quaresma sobre o Miguel Veloso. Aquilo é vermelho directo, bem erros graves que deram mais 3 pontos ao Porto, e vai ser ás custas disto que eles vão andar sempre no topo da tabela, se isto já é assim agora tou para ver no seguimento do campeonato. Postem as vossas opiniões em relação ao jogo.

Cumprimentos.

[VBTC]

Eu tive lá e aquilo é claramente um atraso, em relação a entradas e cartões, não vi o Romagnoli a levar amarelo por uma entrada que fez, nem as várias entradas em de pé em riste do Tonel a serem consideradas faltas. Alem disso o Liedson e o Moutinho tem que começar a ganhar algum peso para ver se não caiem tão facilmente.

Primeiro tem que aprender a não cair e depois jogar para ganhar que foi o que não fizeram na super taça e neste jogo.

[Ricardo.JQC]

Aquilo não é um atraso é uma disputa de bola no seguimento do lance acaba por ir para o guarda redes. Atraso seria, se tivesses a bola controlada passasses ao teu guarda redes intencionalmente. Se calhar ficaram amarelos por mostrar mas muito provavelmente com a saida do Quaresma, sim pq aquilo e vermelho directo, o rumo do jogo nao seria o mesmo.

[Fresh_fruit]

Mais um topico de batatas com bacalhau ...

O Porto foi superior ... o golo foi legal, o arbitro esteve mal todo o encontro quer para um lado como para o outro ... se há culpa na derrota no SCP é do guarda-redes pois cometeu uma infantilidade ... em caso de duvida é bola para frente.

Se o arbitro fosse a ser justo expulsava o Quaresma ... mas expulsava tb o liedson , o moutinho e o derlei que passaram literalmente o jogo todo a mandarem-se para o chão , até caiu no ridiculo.
enfim é o futebol que temos...

[nioxys]

nao concordo absolutamente contigo.. aquilo foi um atraso e a culpa ali foi do guarda redes.. fez tudo bem durante o jogo e tb nao esperava aquilo dele..

ja no jogo da supertaça o porto foi superior e neste jogo a mesma coisa.. mas na supertaça o sporting foi mais feliz...

quanto a vermelhos, foi feia a entrada de quaresma.. mas acho que amerelo foi suficiente porque vesse que foi sem intenção.. tanto que se apressou a deitar a bola fora e pediu mais que uma vez desculpa... nao acho que se deve estragar um jogo por causa de uma jogada sem intençao... se fosse com intençao tudo bem.. mas nao foi o caso.

cumps

[skorzen]

Na minha opinião, o golo foi por culpa do guarda-redes (e mérito do Raúl Meireles, obviamente). Não tinha nada que agarrar aquele atraso de bola, sim, porque foi isso que aquilo foi. Apenas ele não estava devidamente concentrado para o perceber e fez o que a sua intuição lhe disse para fazer: Agarrar a bola. Asneira! Custou-nos o golo.

O Porto foi superior pois jogava um futebol bastante directo e praticamente não houve Sporting na primeira parte, verdade seja dita.

Quanto ao critério do árbitro no que toca à disciplina, sem dúvida que aquela entrada do Quaresma era para vermelho. Jogo perigoso, ponto final. Foi posta em causa (embora que não tenha sido intencional, foi inevitável) a integridade física do Moutinho e, consequentemente, o cartão vermelho seria bem mostrado. No entanto, o Derlei, depois daquela entrada, quase no fim, sobre o outro gajo que agora não me recorda o nome, também merecia um segundo amarelo e consequente expulsão.

Enfim, um resultado justo num jogo em que o Porto foi superior.

PS: Sou sportinguista!

[s1nnless]

Aquilo foi um corte que serviu de passe para o tonel. O Tonel deixou a bola passar, passou a ser um passe para o redes. Nem o paulo bento contestou a decisao, e escusado andarmos nos ai a contestar.

PS: aq entrada sobre moutinho foi de bosingwa, nao do quaresma. A do quaresma foi sobre o miguel veloso e foi impossivel ele mudar de direccao, visto o objectivo ser jogar a bola.

[DrunK]

LoL axo muita piada a estas cenas...
Agora ta na moda falar do Pinto da Costa por tudo e por nada...enfim.O futebol sempre teve os seus casos e mas decisoes por parte dos arbitros(que acontecem em todo o lado), mas ultimamente nos jogos do porto vem sempre o nome do pinto da costa ao barulho.
Quanto ao jogo em si o Porto jogou melhor, o redes do sporting foi anjinho, o arbitro comecou a deixar andar o jogo demais(sem mostrar amarelos por simulacoes e afins p.e.) e juntando tdo deu vitoria pa kem jogou melhor.
Off-topic:Akele livre do harry potter aka quaresma deixou os sportingistas tdos com os "tomates" no chão hehehehe.

[CR9]

O Porto claramente jogou melhor, dentro do possivel, visto que o jogo até me deu nojo de ver, parecia Rugby. No fim do jogo o Sporting lá mostrou algum serviço.

Aquilo não foi nenhum passe, mas o árbitro assim o entendeu, que se lixe. Cada vez o futebol em Portugal está pior, depois ainda metem mais taças da liga e o caraças, como se isto tivesse bem.

[speedmaster]

Escandaloso é as pessoas que não sabem perder, começarem a inventar casos disparatados.

O Porto foi um justo vencedor tendo sido superior. Quanto a tão falada falta de Quaresma acho que o arbitro esteve bem dando o amarelo , pois foi um frente a frente na disputa da bola.

[Ricardo.JQC]

Eu dei a minha opiniao tal como tu deste, e pelo que o Jorge Coroado disse ontem aquilo n é considerado um atraso! E o Porto teve momentos de superioridade tal como o Sporting os teve. Mas a superioridade não dá golos, e se não fosse aquele erro do arbitro se calhar o jogo tomava outro rumo.
E atenção eu não sou nem sportinguista nem portista. Apenas defendo aquilo q penso, e que alguém que já foi árbitro disse.

[lupe]

quanto a vermelhos, foi feia a entrada de quaresma.. mas acho que amerelo foi suficiente porque vesse que foi sem intenção.. tanto que se apressou a deitar a bola fora e pediu mais que uma vez desculpa... nao acho que se deve estragar um jogo por causa de uma jogada sem intençao... se fosse com intençao tudo bem.. mas nao foi o caso.
cumps

Qual é que é o n.º dessa regra?

[nioxys]

quanto a vermelhos, foi feia a entrada de quaresma.. mas acho que amerelo foi suficiente porque vesse que foi sem intenção.. tanto que se apressou a deitar a bola fora e pediu mais que uma vez desculpa... nao acho que se deve estragar um jogo por causa de uma jogada sem intençao... se fosse com intençao tudo bem.. mas nao foi o caso.
cumps

Qual é que é o n.º dessa regra?

ali tentaram chegar os dois a bola se viste o jogo.. so que quaresma acertou, sem intensos, no rui veloso...

é a minha opniao.. se formos a ver derlei tb vinha ca para fora e liedson devia de ter levado amarelos pelas simulações... e o mesmo para o lado do porto...

[asturmas]

O sporting foi roubado.
Alem do quaresma que devia ter levado uma cartolina vermelha

[DJTDias]

Q cambada de tapadinhos, levaram um banho de bola -.-". Eu não percebo pq é q contestam. Enfim eu queria era um campeonato q desse pica mas enfim, o porto nem os reforços tem utilizado.

Qd a equipa estiver certinha :


Stepanov
Bollati
Farias
Leandro Lima...

Enfim vamos lá ver se a champions league vai dar aperto : )