forunista Escreveu:Azarael Escreveu:Eu sei, e o site que deste também é igualmente permissivel a isso... Na entrada da wiki a ideia que dá é que o controlo sobre o Tibete não era tão directo. No site já é diferente.
O site do PCdoB em relação a esta matéria, penso que está bastante pormenorizada e é claro que chama as coisas pelo nome, há quem não goste...
Normalmente ouvimos jornalistas dizer, o regime comunista e não ouvimos dizer o regime imperialista(para não dizer outra coisa). Mas há coisas que são tão evidentes que não há por onde esconder, como por exemplo, também diziam a libertação do Iraque e depois passou a invasão ou a guerra no Afganistão também já passou a invasão...(antes não o era? )
No site chama ao que se passou nos 1950s no tibete como uma guerra entre a RPC e os Imperialistas...
E sim há de facto coisas muito evidentes.
forunista Escreveu:Portanto, o PCdoB tem identidade e assina por baixo no wiki já é diferente, não conhecemos a identidade da informação e já por muitas vezes tem levado com comentários de falta de isenção.
Outra vez, como é que isso faz com que o PCdoB seja menos susceptível à falta de isenção ?
Repara que não estou a defender que um seja, em téoria, mais fidedigno que outro.
forunista Escreveu:Azarael Escreveu:Olhando friamente para aqui isto é muito simples, o governo central chinês quer assimilar o tibete. Sendo os monges e o próprio dalai lama uma componente forte da sua identidade é algo que deve ser combatido. É que o Dalai Lama é uma espécie de rei do tibete.
Sim, o Dalai Lama é uma identidade do Tibete, o problema é mesmo o de querer ser mais do que lider religioso para ser lider politico também, ele não esconde tal intento. E como deves ter lido, ou concerteza já saberias, há vários interesses ocidentais naquela região, como em muitas outras e não é pela salvaguarda de cultura alguma! Há muitos anos que os Dalai Lamas são apoiados nas suas "causas" e há todo um interesse em separar a região do Tibete da China. Como se costuma dizer: "Separar para reinar" reinar a casa dos outro é claro...porque a nossa tem de se manter unida!
Quais interesses ocidentais ?
A china já é um barril de pólvora suficientemente grande para alguém querer instabilidade ou para alguém precisar de dividir... só aquele "pequeno" desequilibrio de géneros já é mais que suficiente.
Isso não justifica a perseguição de monges. Além que é mais a "ameaça" à hegemonia do PCC a motivação aqui e não propriamente a seculariazação. E ele pode querer ser mais que um lider religioso, mas isso não invalidaria por exemplo, que fosse um género de figura de estado.
Skorzen Escreveu:O Dalai Lama (ou Tenzin Gyatso, se preferirem) não é pessoa que me diga muito, até porque sou a favor do laicismo do Estado e não de um estado teocrático. Acho que, tendo em conta o laicismo (mas só para algumas coisas!) do nosso Estado o PM e o PR têm o direito de não receber o homem.
Se fosse essa a razão "óbvia"... Aqui é simples, tens a China, e o governo vá se lá saber porquê têm mêdo de ferir susceptibilidades.
Além de que também podemos argumentar que o governo central chinês com as suas exigências de reservar a si o direito de nomeações para chefes religiosos, foge também um pouco ao nosso conceito moderno de separação da Igreja do Estado ou vice-versa...
Eu compreendo até que o governo se recuse a receber o Dalai Lama, mas não põe entraves à entrada de grupos como as FARC no país, ou faz tudo para personagens como Robert Mugabe aparecerem. Pronto, está bem é uma maneira de fazer diplomacia, mas é contudo bastante hipócrita depois pregar a defesa dos direitos humanos...
