vais votar hoje?

[Nuno Baptista]

O Paulo Portas no tempo do gov PSD/CDS gastou 900 milhões de €€ em submarinos que não servem para nada,mas para construir um TGV que serve as necessidades das pessoas já havia o problema da dívida externa!

[Azarael]

O Paulo Portas no tempo do gov PSD/CDS gastou 900 milhões de €€ em submarinos que não servem para nada,mas para construir um TGV que serve as necessidades das pessoas já havia o problema da dívida externa!

Algo mais relevante, em finais do ano passado estavamos a nos endividar em 48 milhões de euros por dia, por isso, esses 900 milhões de um negocio de 2004 até nem interessam assim tanto, se considerarmos que ao fim de 3 semanas já estamos muito mais enterrados ( mais uns mil milhões, mais ou menos ).
Essa história dos submarinos é só areia para os olhos, aliás, é pior já que o pessoal aparentemente até faz para apanhar com a areia.

http://www.youtube.com/watch?v=PKaN1EIerQE


EDIT:
Depois de alguma procura - http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=389135

Os submarinos foram adquiridos por 769,3 milhões de euros, mas devido aos atrasados no início do projecto, o preço subiu para 832,9 milhões de euros, mais 8%.O que se se incluir os juros elevará a factura do Estado para mais de mil milhões de euros.

Pelo o que percebi ali as dúvidas aparecem pela derrapagem de 8%... Com as obras públicas a derraparem em média 100% sem aparecerem investigações sou eu o único que vê uma ligeira inconsistência aqui ?

[Bad_Cop]

Não há inconsistência nenhuma.. É a maquina do PSD.. Não querem que os acordos parlamentares lhes passem ao lado e estão a tentar denegrir a imagem do PP (ou do seu líder) a ver se o PS é "obrigado" a tentar acordos parlamentares com eles, em vez do PP. Ninguém contava que a terceira maior força política no parlamento fosse o PP.

Como diz o Medina Carreira, estão a fazer pela vida. Essa derrapagem nos submarinos é "boa", quando comparada a outras que por aí se vêm (CCB, Casa da Música, Ponte Vasco da Gama, AE's, IP's, ...).

[banido]

Sim... este é o pais das derrapagens.

Mas nem todas caem, para o bolso, da pessoa responsavel, pelo negocio/obra em questão. Ainda por cima, sendo uma figura já com antecedentes, e que que diariamente entra pelas nossas TV's, como sendo o apostolo da transparencia.




Quanto ao Medina Carreira... gostava que depois de tanto negativismo... nos indicasse uma soluçao.

Fico sempre com a sensaçao que depois das entrevistas dele, ele inconscientemente, acha que deveriamos cometer suicidio colectivo.

O homem acerta... mas tb mete mt exagero.

[Bad_Cop]

Ele apresenta soluções. São é sucintas, coisa a que o português não está habituado.

[Azarael]

Não há inconsistência nenhuma.. É a maquina do PSD.. Não querem que os acordos parlamentares lhes passem ao lado e estão a tentar denegrir a imagem do PP (ou do seu líder) a ver se o PS é "obrigado" a tentar acordos parlamentares com eles, em vez do PP. Ninguém contava que a terceira maior força política no parlamento fosse o PP.

Não diria PSD, diria Centrão com enfâse no PS.

Mas nem todas caem, para o bolso, da pessoa responsavel, pelo negocio/obra em questão. Ainda por cima, sendo uma figura já com antecedentes, e que que diariamente entra pelas nossas TV's, como sendo o apostolo da transparencia.

Com derrapagens em média de 100% o dinheiro está a cair em algum lado, ou pelo menos é coisa para ser investigada se um contrato com uma derrapagem de 8% assim o é. Isto claro se estivessemos preocupados em ser justos, o que claramente não é o caso.


PS: O Medina com um colega lançou um livro com soluções, "Portugal, que futuro?". Não o li, mas estão lá as soluções defendidas por ele.
E eu acho muito dificil discordar do diagnóstico dele, é pura matemática. A cura (não te preocupes que ela existe) é que é outra coisa.

[Bad_Cop]

Não diria PSD, diria Centrão com enfâse no PS.

Não vejo porquê.. O PS precisa de alguém que lhe dê o menos "trabalho" e problemas possíveis. O PSD iria dar mais, ao querer muito mais responsabilidade nas decisões, bem como ao exigir depois o mérito das mesmas. E é preciso pensar nas próximas eleições.. Um bloco central seria mal jogado para o PS, na minha opinião, e talvez até para o país porque na treta da flexi-segurança está-se a pensar muito na flexibilidade e pouco na segurança.

[Azarael]

Não diria PSD, diria Centrão com enfâse no PS.

Não vejo porquê.. O PS precisa de alguém que lhe dê o menos "trabalho" e problemas possíveis. O PSD iria dar mais, ao querer muito mais responsabilidade nas decisões, bem como ao exigir depois o mérito das mesmas. E é preciso pensar nas próximas eleições.. Um bloco central seria mal jogado para o PS, na minha opinião, e talvez até para o país porque na treta da flexi-segurança está-se a pensar muito na flexibilidade e pouco na segurança.

Centrão não é bem "bloco central". Partidos como o BE e PCP não são um risco para o PS nem para o PSD, no entanto, um CDS já pode ser.

[Bad_Cop]

Tendo a discordar disso. Para mim um partido "de esquerda" que não se designe comunista (e que por isso se afaste da ideia da ilegalidade deixada no tempo da ditadura) e que tenha um líder que seja um excelente comunicador, como o BE, pode ambicionar ir longe. Ainda para mais quando atira para a rua alguns dos negócios duvidosos do estado e lança ideias relativamente interessantes. Na minha opinião acabaram por ser prejudicados pelo excesso de demagogia da campanha.

[cyberj]

Tendo a discordar disso. Para mim um partido "de esquerda" que não se designe comunista (e que por isso se afaste da ideia da ilegalidade deixada no tempo da ditadura) e que tenha um líder que seja um excelente comunicador, como o BE, pode ambicionar ir longe. Ainda para mais quando atira para a rua alguns dos negócios duvidosos do estado e lança ideias relativamente interessantes. Na minha opinião acabaram por ser prejudicados pelo excesso de demagogia da campanha.

Concordo contigo em parte, no entanto o BE perdeu muito por culpa propria... só que nao leu o manifesto eleitoral do BE é que votou BE...

Acho que o Louça e companhia, que por acaso até tenho muita admiração, desta vez teve uma diarreia mental quando escreveram o que escreveram..

[Azarael]

Tendo a discordar disso. Para mim um partido "de esquerda" que não se designe comunista (e que por isso se afaste da ideia da ilegalidade deixada no tempo da ditadura) e que tenha um líder que seja um excelente comunicador, como o BE, pode ambicionar ir longe. Ainda para mais quando atira para a rua alguns dos negócios duvidosos do estado e lança ideias relativamente interessantes. Na minha opinião acabaram por ser prejudicados pelo excesso de demagogia da campanha.

Concordo contigo em parte, no entanto o BE perdeu muito por culpa propria... só que nao leu o manifesto eleitoral do BE é que votou BE...

Acho que o Louça e companhia, que por acaso até tenho muita admiração, desta vez teve uma diarreia mental quando escreveram o que escreveram..

Não sei qual foi a dúvida, é aquilo que defendem.
O PCP é um partido comunista, pelo menos, é o que dizem, a não ser que estejam só a usar o nome sem qualquer significado há certas coisas que vão de arrasto...
O BE é um partido que une várias extremas esquerdas rivais do tradicional PCP, coisas como maoísmo ou trotskismo. Outra vez, a não ser que estejam também a só usar os nomes sem qualquer significado subjacente há algumas coisas que vão de arrasto...
Ou seja, o BE atingiu aquela percentagem à custa de populismo, porque se o pessoal discutisse mesmo as ideias por detrás do partido a coisa teria sido bastante diferente.

[Mamil0s]

Concordo contigo em parte, no entanto o BE perdeu muito por culpa propria... só que nao leu o manifesto eleitoral do BE é que votou BE...

??

BE, legislativas 2005: 6.4% dos votos | 364,971 votos
BE, legislativas 2009: 9,9% dos votos | 557,109 votos

Ou seja, em quatro anos apenas, o BE conseguiu mais 192,138 votos. Perdeu muito? Em quê? Acho que o teu "perdeu muito" se relaciona com o facto de o vosso querido líder Paulo Portas e o seu CDS terem ficado acima do BE por apenas 0,5% dos votos, ou seja mais 52,100 votos... Realmente, isso é mesmo uma grande vantagem, especialmente tendo em conta que estamos num país onde a maioria sociológica é de esquerda e que, em quatro anos apenas, o BE cresceu em quatro vezes mais em relação à vantagem que o CDS tem agora sobre ele.

O CDS-PP e o querido líder Paulo Portas ficaram em terceiro, porque mobilizaram (e muito bem, devo dizer aquele SMS ao estilo marketing saloio foi excelente) a direita contra o BE. O objectivo do CDS foi ficar á frente do BE. Conseguiu-o, mas com muito trabalho, engolindo muitos sapos pelo meio e mesmo assim, a diferença foi de apenas 0,5%.

Neste país, qual dos dois, BE e CDS é que tem mais potencial de crescimento? Eu cá não tenho dúvidas... Digamos que não é do interesse de Paulo Portas que o governo com maioria relativa do odiado Sócrates caia e que provoque eleições antecipadas. Essa é que é a carta principal de Sócrates. Se Sócrates leva com uma moção de censura, Paulo Portas vai abaixo, pois ele sabe que aqueles 10,5% nunca mais se repetirão.

[cyberj]

Concordo contigo em parte, no entanto o BE perdeu muito por culpa propria... só que nao leu o manifesto eleitoral do BE é que votou BE...

??

BE, legislativas 2005: 6.4% dos votos | 364,971 votos
BE, legislativas 2009: 9,9% dos votos | 557,109 votos

Ou seja, em quatro anos apenas, o BE conseguiu mais 192,138 votos. Perdeu muito? Em quê? Acho que o teu "perdeu muito" se relaciona com o facto de o vosso querido líder Paulo Portas e o seu CDS terem ficado acima do BE por apenas 0,5% dos votos, ou seja mais 52,100 votos... Realmente, isso é mesmo uma grande vantagem, especialmente tendo em conta que estamos num país onde a maioria sociológica é de esquerda e que, em quatro anos apenas, o BE cresceu em quatro vezes mais em relação à vantagem que o CDS tem agora sobre ele.

O CDS-PP e o querido líder Paulo Portas ficaram em terceiro, porque mobilizaram (e muito bem, devo dizer aquele SMS ao estilo marketing saloio foi excelente) a direita contra o BE. O objectivo do CDS foi ficar á frente do BE. Conseguiu-o, mas com muito trabalho, engolindo muitos sapos pelo meio e mesmo assim, a diferença foi de apenas 0,5%.

Neste país, qual dos dois, BE e CDS é que tem mais potencial de crescimento? Eu cá não tenho dúvidas... Digamos que não é do interesse de Paulo Portas que o governo com maioria relativa do odiado Sócrates caia e que provoque eleições antecipadas. Essa é que é a carta principal de Sócrates. Se Sócrates leva com uma moção de censura, Paulo Portas vai abaixo, pois ele sabe que aqueles 10,5% nunca mais se repetirão.

Estas a transformar isto numa luta entre a direita e a esquerda... e não é disso que se trata.

Eu sou completamente apartidario, não me revejo em nenhum partido politico, concordo com algumas ideias de todos os partidos, por ex:

CDS
- Controlo apertado do Rendimento Minimo
- pagamento de taxas moderadoras mediante o rendimento da pessoa.

BE
- Aborto
- Legalização drogas leves

PRN
- Controlo apertado da emigração

PDS
- Honestamente não me lembro de nada...lol

PS
Investimento em TI
Aeroporto Internacional

CDU
- Pois, aqui é mesmo difícil concordar com alguma coisa que seja diferente do BE

[Mamil0s]

Concordo contigo em parte, no entanto o BE perdeu muito por culpa propria... só que nao leu o manifesto eleitoral do BE é que votou BE...

??

BE, legislativas 2005: 6.4% dos votos | 364,971 votos
BE, legislativas 2009: 9,9% dos votos | 557,109 votos

Ou seja, em quatro anos apenas, o BE conseguiu mais 192,138 votos. Perdeu muito? Em quê? Acho que o teu "perdeu muito" se relaciona com o facto de o vosso querido líder Paulo Portas e o seu CDS terem ficado acima do BE por apenas 0,5% dos votos, ou seja mais 52,100 votos... Realmente, isso é mesmo uma grande vantagem, especialmente tendo em conta que estamos num país onde a maioria sociológica é de esquerda e que, em quatro anos apenas, o BE cresceu em quatro vezes mais em relação à vantagem que o CDS tem agora sobre ele.

O CDS-PP e o querido líder Paulo Portas ficaram em terceiro, porque mobilizaram (e muito bem, devo dizer aquele SMS ao estilo marketing saloio foi excelente) a direita contra o BE. O objectivo do CDS foi ficar á frente do BE. Conseguiu-o, mas com muito trabalho, engolindo muitos sapos pelo meio e mesmo assim, a diferença foi de apenas 0,5%.

Neste país, qual dos dois, BE e CDS é que tem mais potencial de crescimento? Eu cá não tenho dúvidas... Digamos que não é do interesse de Paulo Portas que o governo com maioria relativa do odiado Sócrates caia e que provoque eleições antecipadas. Essa é que é a carta principal de Sócrates. Se Sócrates leva com uma moção de censura, Paulo Portas vai abaixo, pois ele sabe que aqueles 10,5% nunca mais se repetirão.

Estas a transformar isto numa luta entre a direita e a esquerda... e não é disso que se trata.

Eu sou completamente apartidario, não me revejo em nenhum partido politico, concordo com algumas ideias de todos os partidos, por ex:

CDS
- Controlo apertado do Rendimento Minimo
- pagamento de taxas moderadoras mediante o rendimento da pessoa.

BE
- Aborto
- Legalização drogas leves

PRN
- Controlo apertado da emigração

PDS
- Honestamente não me lembro de nada...lol

PS
Investimento em TI
Aeroporto Internacional

CDU
- Pois, aqui é mesmo difícil concordar com alguma coisa que seja diferente do BE

Oh... Peço desculpa... Não era uma luta entre esquerda e direita?

[forunista]

"São muitas, se não quase todas, as opiniões suposta ou efectivamente
qualificadas que dão Paulo Portas como o grande vencedor das recentes
eleições para a Assembleia da República. Com bons argumentos: aumento em flecha do número de deputados, boa posição para condicionar o próximo governo Sócrates, subida ao terceiro lugar como força política com assento na AR, contraste com o apagamento do partido ainda não há muito tempo aparentemente condenado a um inevitável declínio.

Também o Bloco é dado como co-vencedor, digamos assim, e por convincentes razões: mais votos, mais deputados, consolidação no lugar de quarta força parlamentar.

Quanto à doutora Manuela e ao seu partido, tiveram o que mereciam e
facilmente se adivinhava sobretudo depois da involuntária ajuda que um
desastrado professor Cavaco dera ao engenheiro Sócrates.

O PS, bem se sabe, foi o mais derrotado vencedor que a memória guarda: a difícil vida que o espera como partido do governo não pode fazer a inveja de ninguém.

Resta a CDU, isto é, o Partido Comunista Português e os seus companheiros de luta eleitoral. Logo após o encerramento das urnas, as três operadoras de TV esforçaram-se por sugerir que a CDU havia sofrido uma derrota.

Era mentira, o que aliás não surpreende: *mais uns bons milhares de votos em todo o País, mais um deputado no Parlamento, podem ter tido o sabor de uma ainda magra colheita em confronto com legítimas expectativas, mas estão longe de consubstanciar uma derrota, antes pelo contrário. E se a esta avaliação adicionarmos as condições concretas em que o PCP resiste no quadro de uma sociedade mediatizada em que é alvo de calúnias, de silenciamentos escandalosos, de tentativas de assassínios do seu carácter de força política generosa cuja rota aponta o futuro, mais valorizado fica o avanço que no passado domingo conquistou.*

Pois, como bem se sabe, a campanha contra os comunistas e quantos com eles caminhem não se limita a períodos eleitorais: é de todos os dias e não se deixa tolher por escrúpulos. É, de facto, uma indústria em laboração permanente, largamente subsidiada e altamente rendosa.

Nessa peculiar indústria a TV tem, é claro, uma posição de primeiríssima
importância, mas o relevo da sua acção sobre as opiniões formadas nas
cabeças dos cidadãos não se limita à área sinistra do anticomunismo sem
princípios mas com fins.

O êxito eleitoral de Paulo Portas tem a ver com a desinibida demagogia do
sujeito mas também com a desenvoltura supostamente juvenil de que ainda dá sinais apesar do aparente chinó em que transformou um penteado a lutar desesperadamente com a calvície. É que em TV a imagem é de fundamental importância.

O mesmo ar de juventude que aliás começa a revelar-se serôdia tem
contribuído para a simpatia dispensada a Francisco Louçã, também ele mestre no palavreado que debita sonoramente.

Que a televisão forneça intensamente e ao domicílio os rostos e os sons de Portas e de Louçã não é, seguramente, um dado que possa ser esquecido por quem busque explicações para os seus êxitos eleitorais. Sabe-se que a televisão «vende». E bom será que nunca o esqueça quem queira entender as peripécias da vida política portuguesa.

Será ainda admissível que o factor televisão tenha contribuído para a
derrota de Manuela Ferreira Leite. É certo que o seu percurso político vinha marcado por péssimas prestações nos ministérios por onde andara, que a gente que a rodeava não inspirava confiança, que surgia como provável que a sua candidatura fosse de facto a de um PR mordido pela tentação de vir a ser uma espécie de primeiro-ministro por interposta pessoa. Ainda assim, metendo-se literalmente pelos olhos dentro que a vocação de Manuela não é a de ser uma sedutora figura televisiva, esse facto havia de ter consequências, e parece-me que as teve.

A questão é que antes de serem cidadãos eleitores milhares de portugueses são telespectadores. Aliás, foi a direita quem ao longo de anos e anos os quis assim. Recebeu agora os dividendos envenenados desse sinistro investimento, e não direi que este foi um resultado injusto."

Correia da Fonseca