O que pensam do primeiro ministro José Socrates .

[HITMAN_FOX]

Ora azarael até és inteligente e não seja comuna achas que um homem que veste armani que custa 800 o fato mais rasco se ia queimar por 95 contos tem dó , só tu acreditas nisso.

[Azarael]

Ora azarael até és inteligente e não seja comuna achas que um homem que veste armani que custa 800 o fato mais rasco se ia queimar por 95 contos tem dó , só tu acreditas nisso.

Já reparaste que a tua premissa é: "Ele não seria assim tão burro." ou mais objectivamente "Ele não tomaria esse risco."
Podia simplesmente ter achado que não havia risco. Não estaria muito longe da verdade.

Pá, sinceramente, se não tivesse as próprias palavras do PM, duvidaria, mas ele chegou-se à frente. (pondo de parte a primeira noticia)
Ele num dia assumiu a responsabilidade e autoria de várias obras feitas entre 1986-1990. Depois no outro diz que a sua actividade era residual.

Se actividade era residual, então ele basicamente só assinava, o que valida a primeira noticia. Se ele de facto teve total responsabilidade pelas obras então a actividade não era residual, o que faz o que o PM disse seja muito esquisito.

[HITMAN_FOX]

Ora azarael até és inteligente e não seja comuna achas que um homem que veste armani que custa 800 o fato mais rasco se ia queimar por 95 contos tem dó , só tu acreditas nisso.

Já reparaste que a tua premissa é: "Ele não seria assim tão burro." ou mais objectivamente "Ele não tomaria esse risco."
Podia simplesmente ter achado que não havia risco. Não está muito longe da verdade.

Pá, sinceramente, se não tivesse as próprias palavras do PM, duvidaria, mas ele chegou-se à frente. (pondo de parte a primeira noticia)
Ele num dia assumiu a responsabilidade e autoria de várias obras feitas entre 1986-1990. Depois no outro diz que a sua actividade era residual.

Se actividade era residual, então ele basicamente só assinava, o que valida a primeira noticia. Se ele de facto teve total responsabilidade pelas obras então a actividade não era residual, o que faz o que o PM disse seja muito esquisito.

Ou seja tu achas que ele se queimou por 95 contos e depois disso ainda te consideras inteligente?!!O homem compra armani e boss em fatos é é sabido o que custa muito dinheiro e ele queimava a sua carreira politica por 95 contos??
Desculpa lá mas que é que nomeou guru para eu ir reclamar.

[Azarael]

Ou seja tu achas que ele se queimou por 95 contos e depois disso ainda te consideras inteligente?!!O homem compra armani e boss em fatos é é sabido o que custa muito dinheiro e ele queimava a sua carreira politica por 95 contos??
Desculpa lá mas que é que nomeou guru para eu ir reclamar.

Queimou-se como? Ele sabia lá que alguma vez iriam verificar este tipo de coisas? Além que isto foi em 87.

E depois tens as palavras do PM. É por elas que me estou a seguir.

[HITMAN_FOX]

Ou seja tu achas que ele se queimou por 95 contos e depois disso ainda te consideras inteligente?!!O homem compra armani e boss em fatos é é sabido o que custa muito dinheiro e ele queimava a sua carreira politica por 95 contos??
Desculpa lá mas que é que nomeou guru para eu ir reclamar.

Queimou-se como? Ele sabia lá que alguma vez iriam verificar este tipo de coisas? Além que isto foi em 87.

E depois tens as palavras do PM. É por elas que me estou a seguir.

Desmentindo uma notícia do ‘Público’ – segundo a qual acumulou actividades profissionais privadas entre finais de 1988 e princípios de 1992 com subsídio de exclusividade do Parlamento – José Sócrates afirmou: “Desde 1989 que nunca tive outra remuneração que não fosse da actividade política, conforme se pode verificar pela de- claração de rendimentos que entreguei no Tribunal Constitucional.”

O citado jornal aponta o facto de José Sócrates ter mantido uma relação profissional com a empresa Sebastião dos Santos Goulão nesse período. Mas o primeiro-ministro esclareceu que interrompera a colaboração com a empresa e que, em 1992, o proprietário lhe pediu para retomar essa colaboração, mas depois desistiu. “Recebi o subsídio de dedicação exclusiva porque o que acertámos nunca teve consequência prática”, acrescentou.

Sobre este assunto, Vital Moreira escreveu ontem no seu blogue Causa Nossa que a acusação a Sócrates não tem fundamento. E explicou: “Os regimes paralelos – como os dirigentes da Administração Pública e os professores universitários – só proíbem a prática de outros actos remunerados, não excluindo portanto actividades não remuneradas.”

Para o constitucionalista, “seria manifestamente desproporcionado que uma pessoa em regime de exclusividade ficasse impedida de prestar ocasionalmente serviços profissionais (de médico, arquitecto, jurista, etc.) a título gratuito, a familiares ou amigos, ou para prestar um favor a colegas que necessitem de ajuda. Segundo, não sendo tais serviços remunerados, é evidente que só serão prestados de forma ocasional, sem portanto porem em causa a razão de ser da exclusividade. Terceiro, não havendo acumulação de remunerações não há nenhuma razão para censura legal ou ética”.

[Azarael]

Sim, sim, o Mamil0s também já tinha posto isso. E nem é a isso que estou a ligar, é às palavras do PM. Nem estou a implicar com a empresa Sebastião dos Santos Goulão, nem com a interpretação de Vital Moreira.

É isto que me faz pensar:
Ele assumiu num dia total responsabilidade (o que inclui mais que fazer desenhos) por várias obras entre 1987 e 1990. Com a segunda noticia diz que a sua actividade depois de 1987 é residual.
Uma ligeira descrepância, não ?

E depois temos sempre o tipo a negar algo de que não foi acusado.

[HITMAN_FOX]

Por 95 contos , bem agora fostes comunista tu és um tipo inteligente não uses argumentos á Jeronimo de Sousa .

[Azarael]

Por 95 contos , bem agora fostes comunista tu és um tipo inteligente não uses argumentos á Jeronimo de Sousa .

Que argumentos à Jerónimo de Sousa? O Sócrates disse ou não disse aquilo? Ou estou a interpretar mal?

[HITMAN_FOX]

E bem mal.

[Azarael]

E bem mal.

Como devia estar a interpretar então ?

[HITMAN_FOX]

O professor de Direito Paulo Otero disse ontem que o compor- tamento de José Sócrates ao acumular o cargo de deputado em regime de exclusividade com a actividade profissional no sector privado não comportou “qualquer ilícito legal”.







E disse que enquanto deputado “esteve perfeitamente dentro daquilo que era permitido por lei à data dos factos.




É um professor de direiro se não souberes quem é pesquisa .

[Azarael]

O professor de Direito Paulo Otero disse ontem que o compor- tamento de José Sócrates ao acumular o cargo de deputado em regime de exclusividade com a actividade profissional no sector privado não comportou “qualquer ilícito legal”.

E disse que enquanto deputado “esteve perfeitamente dentro daquilo que era permitido por lei à data dos factos.

É um professor de direiro se não souberes quem é pesquisa .

Estamos a falar de coisas diferentes...

Aquilo a que estou a implicar é no que o Sócrates disse. Ele assumiu num dia a autoria e responsabilidade por várias obras entre 87 e 90. Certo ? Mas no dia seguinte, veio dizer que depois de 87 o seu trabalho era residual.
Além de ter negado algo a que nunca foi acusado pelo Público.

[Mamil0s]

Vamos lá comparar a actuação do AJJ com, vamos lá ver... os governos da catalunha. Fazendo essa comparação em que é que ficas ?

Na Catalunha não há um regime fascista, com um ditador que é forçado a viver num ambiente onde há livre expressão e liberdade de imprensa.

Bem, se o tribunal disse que era inconstitucional, acho que houve algum artigo involvido...

Acho que é a lei das finanças regionais.

E estás a dizer que o orçamento já foi cortado antes ?

Não só... Sempre se contornou a lei fazendo acordos sobre isto ou aquilo.

Em quê ? Não dúvido que tenha havido cedências por ambas as partes. Agora queria saber quêm é que ficou com a melhor servido, por assim dizer.

Como eu já te disse, chegou-se a um consenso... Ninguém foi beneficiado em detrimento do outro.
AJJ cedeu nalgumas coisas, e o governo central noutras...

É lógico pelo o que te disse. O PS-M afundou-se devido à jogada do Governo (PS) em cortar as verbas. O AJJ aproveitou logo e convocou eleições. Aliás, como se viu, na campanha o AJJ nem se dirigia ao candidato do PS-M, mas sim ao Sócrates. Retirou qualquer importância ao seu adversário. Quando os madeirenses foram votar, não era uma eleição entre o AJJ e o candidato do PS, mas sim entre o AJJ e o Sócrates (e ao seu corte de verbas).

Discordo... A crise do PS-M começou muito antes do sarilho das finanças.
Começou exactamente depois da última ida às urnas, onde, conseguiram ganhar mais uns votos ao PSD-M.
O sarilho das finanças foi a oportunidade que AJJ teve para trazer alguns desses votos de volta para ele, o que ele conseguiu.

Até me lembro de sair num jornal uma entrevista a uma madeirense, a dizer que o governo tinha estragado tudo.

E eu lembro-me de ouvir outro madeirense a dizer que o Sócrates era o responsável pela crise da construção na Madeira, uma vez que tinha sido ele a acabar com a ajuda do Estado ao crédito habitação dos jovens...
O problema é que quem acabou com isso, não foi Sócrates, mas sim os governos da "AD".

É um governo que teve vários ministros com problemas ultimamente. Já esteve em muito melhor posição.

Está em muito melhor posição que os governos da "AD"...
Não há um governo que tenhas problemas... Nenhum.
Nem mesmo nos países nórdicos.
Nada é perfeito.

Nunca me disseste de que maneira o ter posse/controlo é diferente. Concentraste-te na actuação. A que outra conclusão posso chegar?
E depois eu escrevia alguma coisa e simplesmente levava com um "Discordo." da tua parte.

E? É isso mesmo que vais levar.
Se pensas que pôr palavras na minha boca, me vai forçar a dizer coisas que não quero, estás muito enganado.
Eu não me importo com aquilo que tu queres ou pensas.

Começo a achar que sou... Ou pelo menos sei melhor o que é a presunção da inocência que tu...

Se sabes...
Repito... tu és o maior pá!

Desculpa, por tentar olhar para o Estado Novo mais como foi, em vez do regime feito pelo Papão...

Oh sim...
É pena que não tenhas ninguém na família que tenha ido para o Tarrafal...

Mas isto não é opinião. Tal como dizer que na Batalha de Aljubarrota os portugueses estavam em minoria, não é uma opinião. A Igreja Protestante, ou melhor a reforma protestante começou no século XVI. É um facto.

Muito bem.
Tu lá sabes...

O sarcasmo e a ironia, cria as melhores piadas, acredita.

O meu sentido de humor é uma porcaria e não gosto de dirigi-lo às pessoas, uma vez que as tenho em consideração muito alta.

Que não estás a entender percebi eu bem agora...
Eu não disse que era expansionista! Estava a ser sarcastico!
Disseste que os judeus seriam rivais religiosos, no entanto não é uma fé expansionista, muito pelo contrário.

Ah...! Estavas a ser sarcástico...

Por favor, podes tratar-me por Azarael.

Sinto-me elogiado pela informalidade...

Só por curiosidade, também achas que o Aznar foi um fascista, ou estarei errado ?

Sim, acho que sim.
Em certas coisas, posso compará-lo com Blair.
Vêm da mesma estopa.

Não, os europeus não têm qualquer mêdo deles, são os nossos líderes que estão acagaçados.
É que quer se goste ou não, a UE é algo construido de cima para baixo.

Uma vez mais, discordo.
O facto de a UE ainda existir, após o turbilhão desta década, prova o contrário.
A UE tem fundações sólidas. Mesmo nos períodos baixos, tem sempre margem de manobra, para fazer avançar o projecto.

Que qualquer coisa que possa dizer não te vai afectar minimamente ou até fazer pensar já reparei...
Tens algo que muitos comunistas também partilham, a ausência da dúvida.

E? E eu acho que tens muita coisa que partilhas com muito fascista, mas uma vez mais, é a minha opinião.
Eu cheguei à conclusão que a maioria de todos nós tem um pouco de fascista e comunista...
Cabe-nos a nós usarmos a razão, e procurarmos um equilíbrio saudável.

Define fascismo.

Define comunismo...
Define liberalismo...
Define social-democracia...
Define socialismo...
Define capitalismo...

Existem tantas variáveis hoje em dia nas ideologias, que é impossível dar uma definição capaz de abranger todas as correntes de pensamento que elas possuem...
As definições de ideologias estão sempre a mudar...
E eu já te disse que para mim, tanto o fascismo como o comunismo são a mesma coisa...
Pedes isso à pessoa errada.

Ah, então só quando é "bom" é que um padre pode usar o púlpito para politica?

Exacto. Quando a nossa influência é usada para o bem comum, deve sê-lo, sem quaisquer medos.
Aliás, esse é um dever das religiões.

Bem, a Igreja em Espanha também está no seu direito ao fazer oposição ao PSOE. Está a defender os seus valores.

Discordo. A igreja católica espanhola está, uma vez mais, a defender uma ideologia, não valores religiosos.

Quais os assassinos do rei ?

De que rei é que falas?
Mas de uma maneira geral, posso dizer-te que a maioria dos assassinos, estavam ligados à maçonaria, de uma maneira ou de outra.
Os outros assassinos eram motivados por outras coisas.

Isso é muito, mas muito diferente. A república já vai fazer 100 anos.

Discordo.

Além que dás a ideia que falamos de rei absolutos ou algo parecido. Já se vivia sob a monarquia constitucional.

Estás a falar com um republicano...
Para mim, monarquia é sempre monarquia.

Qual propaganda ?

Tanta...

Estás me a dizer que havia um movimento articulado e etc. Dúvido que até tu questiones se ele disser que o movimento comunista não tinha grande força, se que é que existia alguma coisa com algum musculo na altura.

É óbvio que a minha opinião possa diferente de outras opiniões...
E sim, existia alguma coisa com muito músculo na altura, e eu já te disse o que era.
E esse músculo era tão forte, que chegou ao ponto de instalar Salazar no poder, e fazer reinar um regime autoritário durante quase 50 anos.

Não ? Estás me a dizer que a 1.ª Republica só teve trinta e muitos PMs em 16 anos devido às "forças externas".
Até a República de Weimer (a 1.ª da Alemanha) foi mais estável.

Eu não nego a instabilidade que existiu nesse período... porque sei o que foi que a causou.
E sim, foram "forças externas", como sempre.

O que é que fizeram exactamente ?

Os miúdos espalharam-se pelo campo do estádio de forma ordenada, vestidos de branco, e a certa altura estenderam os braços para a frente, levantando a palma da mão, como se mandassem parar alguém ou alguma coisa.
Todos eles, de forma sincronizada.

Não era só esse tipo de "ordem", era estabilidade governativa. Era de facto a inflação aguentar, era terem um governo credivel.

O governo era credível, porque se alguém o questionasse, muito provavelmente desaparecia para sempre.
Que foi o que aconteceu muitas vezes.

Ao quê? Estava a falar no geral. Não estava-me a referir a nenhum governo.

Chamaste pragmatismo à instabilidade que se viveu naquele período liberal...

Mas a mesma coisa se aplica. Um governo não se pode dedicar 100% a uma luta ideológica.

Poder pode, que foi o que aconteceu muitas vezes... o problema é que ao fazê-lo, a governação torna-se num desastre.
Nisso, concordo contigo.

É argumentares, em vez do: "Discordo." "É a minha opinião." Que discordas e é a tua opinião já eu sei.

Eu já te dei os meus argumentos.
O problema é que tu queres "bases", "fundamentos"...
Isso, eu não te vou dar. Fico sempre pela minha opinião.
O que eu não vou fazer é o que tu fazes... Repetir sempre a mesma coisa uma e outra vez... Não tenho pachorra.

Huh ? Estava a falar dos infiltrados no PRP. E a que é que te referes com o PNAC? Há duas coisas que me lembro assim de repente que usam a sigla, mas nenhuma delas encaixa...

Ah... está bem. Pensava que te referias à vitória actual de que falei.

E depois volta à mesma coisa o que é o verdadeiro movimento liberal internacional ?

São todos os Seres Humanos que anseiam por um Mundo mais livre, justo e igual.

Então não correu bem. Começaram uma "guerra" que levou a uma ditadura que aguentou 50 anos. Não é nada para ter orgulho...
Se queriam fazer mudanças, correu mal, e acabaram por falhar.

Achas que sim?
Olha agora...
Sim, como já disse, numa guerra, é inevitável perder-se uma batalha ou duas...
Mas aquilo que interessa, é que a guerra seja ganha... E ela está a ser ganha, pouco a pouco.

Não, se alguém é um jacobino não pode ser liberal. Jacobino é um termo que veio da revolução francesa. É basicamente um fundamentalista em questões como a separação da igreja e do estado, entre outras coisas. Para te dar um exemplo, seria alguém que quase viria a venda de fatos de princesas e principes como defesa da monarquia.

E quantas pessoas foram chamadas de jacobinas, por apenas falarem de liberdade e justiça?
"Jacobino" é um termo que foi usado (e abusado), de forma a manchar a reputação de muito boa gente.
Isso repetiu-se uma vez mais, mas com outros termos.
Por exemplo, às pessoas que criticaram a política externa dos EUA, chamou-se "anti-americano" sem o serem.

Posso desenvolver mais se quiseres.

Ah não, por favor... A tua sabedoria deixa-me rendido.

O quê ? Não, não quero, quero que o país até cresça 4%. E como já disse isto até é algo mau para o próprio governo.

Porquê? De que forma pôr o país a crescer com as finanças em ordem, depois de duas recessões consecutivas é mau?

Mas os bancos centrais já começaram a agir, aquela injecção maciça de capital que fizeram o que foi ?

Isso é diferente do que baixar a taxa de juro...
Essa reacção foi dirigida às bolsas, de forma a tranquilizar o mercado.

Sim, sim, mas não deixa de ser preferivel acelerar o crescimento, senão vamos ficando para trás.

Mantenho o que disse...
É preferível crescer de forma mais lenta, mas segura, do que rápido e estúpido.
Além disso, devido ao seu desenvolvimento, o potencial de crescimento da UE nunca será tão grande como aquele do países em vias de desenvolvimento.
É por isso que a UE deve concentrar-se não tanto no número, mas na forma.

A Nato, que é sob essa organização que estão tropas de paises membros da UE no afeganistão, é uma organização militar com certas obrigações. Se vires por outro lado, sem Nato, os EUA também não teriam não sei quantos militares acampados na Europa.

Isso é outra coisa...
A NATO é uma "aliança unilateral"...
Isso tem que mudar, aliás já está a mudar, uma vez que a UE já quer ter a sua própria voz na aliança.
A NATO deixará de ser dominada pelo eixo EUA/RU...
A UE tem cada vez mais peso, especialmente agora, com o desenvolvimento de um exército europeu.

Não sei até que ponto é que a Airbus poderia ter ido para a China. É preciso mão-de-obra qualificada, e não apenas barata.

Mão de obra qualificada é o que não falta na China.
Aliás, a própria Airbus e a Boeing têm instalações na China, embora usem-nas de forma mais branda, concentrando o seu capital nas suas terras de origem, por razões políticas.
Airbus é europeia, e tem que fabricar na Europa.
Boeing é americana e tem que fabricar nos EUA...

E como te disse a Europa também precisa dos EUA para terem alguém a quêm vender. É uma relação muito interdependente.

Essa é uma das razões pela qual a UE está a ajudar esse país... Mas não é a única.

Na realidade, os juros desceram tanto assim (ou seja mais dinheiro impresso) porque não houve sinais de inflação. Na altura ainda não se tinha chegado à conclusão que isto devia-se às importações chinesas.
Agora os EUA cresceram, isso é inegável. Se foi crescimento sólido ou não. Isso já é outra coisa.

Não estou a dizer que o país não cresceu...
Estou a dizer que esse crescimento era mentira.
O país cresceu muito menos do que os dados oficiais deram a entender.

Vamos lá ver, dizes que o juro subiu assim tanto para enganar o capital a pensar que tudo está bem, quando o capital queria juros baixos. Aliás o que a fed está a fazer agora (as descidas dos juros brutais) é ceder ao que os mercados e banca querem.

O que a Fed está a fazer agora, é render-se à evidência.
A política deu cabo da economia daquele país, e agora, têm que fazer aquilo que está certo, para repõr as coisas, quer gostem quer não.

Isso não te faz pensar que pode acontecer outra vez ? (não a fuga, mas ficares desapontado)

A vida é uma sucessão de desapontamentos.
Já estou habituado.

Foi o discurso do "vamos arrumar a casa" ? Que te fez acreditar ?

Não só isso. O país, na altura, nem estava em crise... Tinha alguns problemas... O défice a 4,1%, as finanças em desordem, gastos relacionados com a corrupção, etc...
Eu pensei que o homem podia mudar isso... Mal sabia eu que iria ficar pior...
Sucumbi a muita pressão mediática, como muita gente.
Hoje em dia, eu sei de onde veio esse mediatismo todo.

Acho que toda a gente usa "live ammunition" aqui. Algo como a casa pia, por exemplo, não se inventa. E depois tens gente do PS a admitir ter violado o segredo de justiça. Nunca me esquecerei também a rápida mudança de atitude perante TODO o caso quando acusaram o Pedroso...

É por isso que digo... a munição falsa, não atinge nada... a verdadeira sim... e agora, ela está a ser disparada e irá atingir os alvos.
Muita gente que queria manchar a imagem do PM, agora vai ver como é estar no outro lado.

Mas essa despesa foi para onde? E a ideia é/era mesmo gastar menos e melhor.

Não sei dizer exactamente, porque não sou do governo, nem sou político...
Mas olhando para os media, vê-se alguma dessa despesa no investimento público e nas reformas.

Margem de manobra em que sentido ?

Maior capacidade de acção para lidar com os problemas mais graves de forma mais célere, e continuar a fazer as reformas que têm de ser feitas.

A sacar o dinheiro dos contribuintes de uma maneira ou de outra ? Não chamaria bom funcionamento.

Cada um tem a sua opinião.

São comuns. O estado foi obrigado a devolver uma quantidade absurda de dinheiro em 2006.
Não te faz mesmo pensar a demissão do sec. estado que tutelava a DGI ?

Mas o Estado devolveu e se calhar com indemnizações...
Mau seria não ter devolvido nem pago compensações.

Não é mêdo de cobrar de forma errada. Eu quero uma DGI eficiente. Não uma que vá cobrando por quotas, para ver o que cola.
Não gosto de extremos...

A cobrança por quotas é exigida aos cobradores... Sim, é chato.
Mas desde que os erros sejam corrigidos e reconhecidos...

Ah, mas ora lê a notícia do Público. Não vês lá qualquer acusação que tenha sido renumerado.
Que era o que estava a falar quando disse que o Sócrates negou uma acusação que nunca havia sido feita.

E depois temos sempre o tipo a negar algo de que não foi acusado.

Há acusação, mas indirecta.
A pessoa(s) responsável(is) pelo artigo, não fizeram nenhuma acusação directa, uma vez que, para tal, é necessário ter provas.
Mas a acusação está no que está implícito, naquilo que o artigo quer dizer, naquilo que o artigo quer que as pessoas, ao lê-lo, pensem.

Quero dizer isto: muitos dos projectos que ele assumiu total responsabilidade (o que vai para lá de apenas desenho) são depois de 1987 e extendem-se até 1990. O que é um bocado contraditório quando ele com a segunda noticia diz que a actividade era residual.
Repara que estou só citar o PM, não o público.

Pode ter sido residual... Nesses três anos (1987-1990), em que projectos participou? O que é que ele fez nesses três anos?
Sabes dizer? Eu não sei...
Lá por serem três anos, não implica automáticamente uma actividade enorme ou uma participação intensiva.

É isto que me faz pensar:
Ele assumiu num dia total responsabilidade (o que inclui mais que fazer desenhos) por várias obras entre 1987 e 1990. Com a segunda noticia diz que a sua actividade depois de 1987 é residual.
Uma ligeira descrepância, não ?

Não vejo discrepância nenhuma, aliás, nem vejo onde está a ligação...
Acho que aqui, és tu que estás a ser mais papista que o papa.
A tua "imparcialidade" está a fazer-te ver ligações onde elas não estão.

[Azarael]

Na Catalunha não há um regime fascista, com um ditador que é forçado a viver num ambiente onde há livre expressão e liberdade de imprensa.

Vai à Madeira. Não te posso dizer mais nada... sinceramente...

Não só... Sempre se contornou a lei fazendo acordos sobre isto ou aquilo.

Acordos como ? É simples, se a lei diz que não pode haver esse tipo de redução não pode haver esse tipo de redução.
De certa maneira estás me a dizer que achas bem que se explorem os buracos na lei se ela os têm.

Como eu já te disse, chegou-se a um consenso... Ninguém foi beneficiado em detrimento do outro.
AJJ cedeu nalgumas coisas, e o governo central noutras...

Em quê ?

Discordo... A crise do PS-M começou muito antes do sarilho das finanças.
Começou exactamente depois da última ida às urnas, onde, conseguiram ganhar mais uns votos ao PSD-M.
O sarilho das finanças foi a oportunidade que AJJ teve para trazer alguns desses votos de volta para ele, o que ele conseguiu.

Já caiam nas sondagens antes disso ?
Bem, de qualquer maneira, o grande empurrão foi mesmo as finanças.

E eu lembro-me de ouvir outro madeirense a dizer que o Sócrates era o responsável pela crise da construção na Madeira, uma vez que tinha sido ele a acabar com a ajuda do Estado ao crédito habitação dos jovens...
O problema é que quem acabou com isso, não foi Sócrates, mas sim os governos da "AD".

Sim, mas a tipa que vi parecia ser apoiante PS...

Está em muito melhor posição que os governos da "AD"...
Não há um governo que tenhas problemas... Nenhum.
Nem mesmo nos países nórdicos.
Nada é perfeito.

E eu estou a criticar o governo por não ser perfeito, para me vires dizer que não há governos perfeitos ?
Apenas esotu a dizer que já esteve em muito melhor em posição.

E? É isso mesmo que vais levar.
Se pensas que pôr palavras na minha boca, me vai forçar a dizer coisas que não quero, estás muito enganado.
Eu não me importo com aquilo que tu queres ou pensas.

Disseste-me que o AJJ usava o jornal para fazer propaganda, certo ? Ou seja falaste do uso que ele faz, pelo menos parece-me que isso é "uso". Agora não me disseste em que maneira "ter" o controlo é diferente.

Oh sim...
É pena que não tenhas ninguém na família que tenha ido para o Tarrafal...

Tu tiveste ?
E depois, é o que te disse atrás, foram condenados por "crimes políticos" por tribunais marciais.
Isso não implica ausência da presunção de inocência.

Como toda a gente sabe, repressão política não é uma coisa agradável, mas também não vamos começar a ser extremistas e exagerar no que faziam e no que deixavam fazer.

Muito bem.
Tu lá sabes...

Sim, acho que sim.
Em certas coisas, posso compará-lo com Blair.
Vêm da mesma estopa.

Estava mesmo à espera...

Ah...! Estavas a ser sarcástico...

Podia ser mesmo mau agora...

Uma vez mais, discordo.
O facto de a UE ainda existir, após o turbilhão desta década, prova o contrário.
A UE tem fundações sólidas. Mesmo nos períodos baixos, tem sempre margem de manobra, para fazer avançar o projecto.

Sim, mas não houve grandes movimentos cívicos a defendê-la, percebes? Têm sido mais as elites. Daí o "de cima para baixo". E pelo discurso dos lideres dos paises membros, vê-se que estão desinteressados em referendos. Têm tal mêdo de apanhar com chumbos que não querem fazer referendos no primeiro lugar.

Define comunismo...
Define liberalismo...
Define social-democracia...
Define socialismo...
Define capitalismo...

Existem tantas variáveis hoje em dia nas ideologias, que é impossível dar uma definição capaz de abranger todas as correntes de pensamento que elas possuem...
As definições de ideologias estão sempre a mudar...
E eu já te disse que para mim, tanto o fascismo como o comunismo são a mesma coisa...
Pedes isso à pessoa errada.

Só quero a tua definição de fascista que acho que seria relevante para a actual discussão. Estás a chamar a muita gente de fascista, eu quero saber para ti em que é que isso consiste.

Exacto. Quando a nossa influência é usada para o bem comum, deve sê-lo, sem quaisquer medos.
Aliás, esse é um dever das religiões.

Lá está mas esse "bem" é muito relativo. Por exemplo, a Igreja defende a família, mas por exemplo, há grupos que acham o discurso que a Igreja faz "mau" nesse tema.
O que é "bom" é muito relativo, e por isso não podes criar regras selectivas assim. Ou podem sempre ou não podem. Podes sempre discordar do que dizem, ou concordar, agora com base se concordas ou discordas não podes impedir nem achar que não deviam falar. Têm que ser absoluto, ou achas que devem ou que não devem, independentemente se concordas no que tem para dizer ou não.

Discordo. A igreja católica espanhola está, uma vez mais, a defender uma ideologia, não valores religiosos.

Que queres dizer com ideologia?

De que rei é que falas?
Mas de uma maneira geral, posso dizer-te que a maioria dos assassinos, estavam ligados à maçonaria, de uma maneira ou de outra.
Os outros assassinos eram motivados por outras coisas.

Fala do último, D. Carlos I.

Estás a falar com um republicano...
Para mim, monarquia é sempre monarquia.

O que é que isso têm a ver? Estás me a dizer que não consegues ver a diferença entre uma monarquia constitucional e uma monarquia absoluta ?
É que por exemplo, a Espanha é uma monarquia, mas na realidade o rei é apenas um simbolo de unidade nacional. O que é muito diferente de outras monarquias como a da Arábia Saudita, em que a familia real têm bastante poder.

Tanta...

Dá me exemplos.

É óbvio que a minha opinião possa diferente de outras opiniões...
E sim, existia alguma coisa com muito músculo na altura, e eu já te disse o que era.
E esse músculo era tão forte, que chegou ao ponto de instalar Salazar no poder, e fazer reinar um regime autoritário durante quase 50 anos.

Estás me a dizer que foram os comunistas que ajudaram a pôr Salazar no poder ?

Quêm pôs Salazar no poder foram os militares...

PS: A grande força de Salazar foi conseguir negociar com várias partes de modo a conseguir aguentar-se.

Eu não nego a instabilidade que existiu nesse período... porque sei o que foi que a causou.
E sim, foram "forças externas", como sempre.

Vamos até dizer que eram esses bodes exp... "forças externas", e que o sistema não era instável por si. Continua a ser verdade que o sistema não conseguiu resolver esses problemas.

Os miúdos espalharam-se pelo campo do estádio de forma ordenada, vestidos de branco, e a certa altura estenderam os braços para a frente, levantando a palma da mão, como se mandassem parar alguém ou alguma coisa.
Todos eles, de forma sincronizada.

Esquisito...

O governo era credível, porque se alguém o questionasse, muito provavelmente desaparecia para sempre.
Que foi o que aconteceu muitas vezes.

Não é era nesse sentido da ausência de "críticas". Era de o governo aguentar-se, de haver estabilidade.

Chamaste pragmatismo à instabilidade que se viveu naquele período liberal...

Quando é que disse isso ? (cita-me)

Eu já te dei os meus argumentos.
O problema é que tu queres "bases", "fundamentos"...
Isso, eu não te vou dar. Fico sempre pela minha opinião.
O que eu não vou fazer é o que tu fazes... Repetir sempre a mesma coisa uma e outra vez... Não tenho pachorra.

Não achas importante dar bases e fundamentos ?

São todos os Seres Humanos que anseiam por um Mundo mais livre, justo e igual.

Isso é muito vago...

Achas que sim?
Olha agora...
Sim, como já disse, numa guerra, é inevitável perder-se uma batalha ou duas...
Mas aquilo que interessa, é que a guerra seja ganha... E ela está a ser ganha, pouco a pouco.

Olho agora passados quase 100 anos depois. Mesmo contando apartir de 76 em que as coisas acalmaram, continua a ser muito tempo...
Além quais foram exactamente as grandes conquistas da 1.ª Republica?
A sua instauração polarizou completamente a sociedade Portuguesa e trouxe um perído de extrema instabilidade, em que até se viu a formação de uma ditadura (Sidónio Pais) a que muitos historiadores inclinam-se para chamar de fascista muito antes de Mussolini ter chegado ao poder, para terminar numa ditadura militar que transicionou na instalação muito confortável da 2.ª Republica.

E quantas pessoas foram chamadas de jacobinas, por apenas falarem de liberdade e justiça?
"Jacobino" é um termo que foi usado (e abusado), de forma a manchar a reputação de muito boa gente.
Isso repetiu-se uma vez mais, mas com outros termos.
Por exemplo, às pessoas que criticaram a política externa dos EUA, chamou-se "anti-americano" sem o serem.

E outras foram chamadas com toda a razão...

Ah não, por favor... A tua sabedoria deixa-me rendido.

Acho que não vou mesmo continuar... estás-te a cagar mesmo sendo a conversa da treta... além que não queres mesmo discutir...

[Azarael]

Só mesmo mais isto:

Ah, mas ora lê a notícia do Público. Não vês lá qualquer acusação que tenha sido renumerado.
Que era o que estava a falar quando disse que o Sócrates negou uma acusação que nunca havia sido feita.

E depois temos sempre o tipo a negar algo de que não foi acusado.

Há acusação, mas indirecta.
A pessoa(s) responsável(is) pelo artigo, não fizeram nenhuma acusação directa, uma vez que, para tal, é necessário ter provas.
Mas a acusação está no que está implícito, naquilo que o artigo quer dizer, naquilo que o artigo quer que as pessoas, ao lê-lo, pensem.

Quero dizer isto: muitos dos projectos que ele assumiu total responsabilidade (o que vai para lá de apenas desenho) são depois de 1987 e extendem-se até 1990. O que é um bocado contraditório quando ele com a segunda noticia diz que a actividade era residual.
Repara que estou só citar o PM, não o público.

Pode ter sido residual... Nesses três anos (1987-1990), em que projectos participou? O que é que ele fez nesses três anos?
Sabes dizer? Eu não sei...
Lá por serem três anos, não implica automáticamente uma actividade enorme ou uma participação intensiva.

É isto que me faz pensar:
Ele assumiu num dia total responsabilidade (o que inclui mais que fazer desenhos) por várias obras entre 1987 e 1990. Com a segunda noticia diz que a sua actividade depois de 1987 é residual.
Uma ligeira descrepância, não ?

Não vejo discrepância nenhuma, aliás, nem vejo onde está a ligação...
Acho que aqui, és tu que estás a ser mais papista que o papa.
A tua "imparcialidade" está a fazer-te ver ligações onde elas não estão.

A acusação vêm da tua própria cabeça. O jornal na segunda noticia levanta a ideia, com bastante fundamento, (aliás como a primeira também está bem fundamentada) que o PM exerceu a actividade no período em que recebia o subsidio de exclusividade.
Tu é que ficas a pensar, ah e tal, se o fez têm que ter sido pago...
É que pela defesa de pessoas como Vital Moreira, vês que até nem questionam muito que o PM tenha exercido, apenas que não recebeu.
Agora à maioria de nós isso faz uma certa confusão... mas o Público nunca escreveu que recebeu, pois não ?

"Lá por serem três anos, não implica automáticamente uma actividade enorme ou uma participação intensiva."

Não, mas ele assumir a autoria e responsabilidade total pelas obras implica.

Pá, se ele assumiu responsabilidade total, isso implica que não era residual, se era só residual não tinha responsabilidade total e só assinava...

PS: Também posso dizer que a tua parcialidade impede-te de questionar...