por MetalFatigue » Quinta Fev 18, 2010 0:38
Bem respondendo primeiramente ao tópico inicial é me óbvio que aquilo foi escrito por um capitalista e muito provavelmente americano, pois estes valorizam muito o individualismo e o ganho pessoal e odeiam tudo o que é social.
Temos também de fazer bem a distinção entre socialismo e comunismo. Estão interligadas mas não são a mesma coisa. Aliás isso é bem evidente pelos partidos de centro que temos. Partido Social Democrata e Partido Socialista. Ambos têm a conexão de socialismo sem serem comunistas. O socialismo prende-se com a ideologia de que o estado deve e é um instrumento da sociedade e o seu objectivo é preservar esta. Isto é obviamente também a ideia de estado em si, no entanto esta ideologia expôs regras e ideias que deveriam ser guias para uma boa gerência de estado. Estado para o bem comum.
O problema do comunismo não é, no entanto, a tentativa de obter a utopia (o capitalismo também o é) do socialismo. O problema do socialismo é como aborda o problema de transformar uma sociedade heterógenea numa sociedade homogénea (logo utópica) perfeita em que o estado já não é quase necessário. O comunismo diz que como o a sociedade é heterógenea e imperfeita deverá se privar as liberdades individuais temporáriamente até se que se consiga controlar a sociedade de forma a esta ser homogénea e perfeita. O que ele se esquece é que o governo, então ditador, é ele próprio reflexo dessa sociedade imperfeita e rapidamente torna os membros do partido numa elite que nunca irá querer perder o poder.
Não quero com isto dizer que o comunismo é pior que o capitalismo. Acho que ambos têm as suas virtudes e desvantagens. No entanto a perda de liberdade (ainda que no capitalismo esta possa ser ilusória) faz me tender para o capitalismo se tivesse de escolher, forçosamente, entre os dois. Este discurso e debate, por exemplo, seria impossivel num país comunista.
Ali o Serial_killer tem algumas boas ideias. Outras já estão em movimento (Energias renováveis, automóveis eléctricos subsidiados e infraestruturas para estes), outras não estão elaboradas mas não é isso que se pretende também aqui e outras ainda não concordo (alguma privatização a mais nos municípios e transportes que penso serem essenciais para sociedade e o governo deve manter o seu controlo, alguns dos meios para controlar salários, desemprego e a produtividade nacional também não concordo).
Tenho também algumas ideias do que faria, mas sinceramente acho que o que isto precisava era de algo um pouco diferente. Existe a mania (devido a uma venda mediática durante décadas) de que só existem 2/3 tipos de governação. Capitalista e comunista. Sendo que a 3ª são as ditaduras militares de direita que são hoje quase ignoradas. Portanto subsiste muito a ideia de que se é comunista ou capitalista e que as escolha recai sobre estes 2 e acabou a conversa. Cai-se na ideia que o estado não pode ser revolucionado, alterado e surgirem novas ideias. Cada vez se vive mais num Mundo em que se pensa que se sabe tudo e que a única coisa que avança é a tecnologia. Acho isto completamente ignorante e é alarmante verificar que a sociedade mudou a uma velocidade abismal no ultimo século, mas o estado permaneceu basicamente igual. Se o estado serve para defender a sociedade e se este é espelho desta mesma parece-me que, o estado, já deveria ser diferente.
Infelizmente, mais recentemente, cheguei à conclusão que o estado é como é pois este é o reflexo e espelho da sociedade (como já o disse). E se a própria sociedade é corrupta, o estado tem obrigatóriamente de o ser. Para além disto a sociedade (as pessoas) já percebeu que esta sociedade vai se afundar mas em vez de procurar ela própria encontrar solução espera que alguém o faça. Ou seja toda a gente está a espera que alguém faça qualquer coisa. E isto deve-se ao quê? primeiramente à tal noção que só existe capitalismo e comunismo. O primeiro barco está a morrer o 2º já ficou provado que também morre e ninguém quer experimentar privar-se da liberdade para tentar prova-lo novamente. Se só existem 2 soluções e nenhuma funciona então não sabem o que fazer. Por outro as pessoas têm uma grande resistencia à mudança e quanto maior a mudança pior.
O que prevejo é o que a história nos ensinou. O descontentamento cada vez irá ser maior e as dificuldades maiores até chegarem a um ponto critico. Nessa altura haverá revolução provavelmente violenta e o que virá então não sei. É facilmente verificável isto. Por exemplo a grécia elevou os seus niveis de descontentamento perto do ponto critico daí as manifestações algumas violentas. Não está para breve, no entanto, atingi-lo.
O que me chateia nisto tudo é o tal conformismo que a maior parte das pessoas tem e que se não tivessem provavelmente evitar-se ia o desenrolar violento e histórico das grandes mudanças. Mas está na natureza humana este conformismo (resistência à mudança) é a minha conclusão.
Desculpem o testamento, mas são coisas que já a algum tempo venho pensando e discutindo com alguns amigos mais interessados no tema. Por exemplo, de forma a procurar a discussão e a elaboração de ideias sobre vários temas sociais criei primeiramente um blog que acabei por desenvolver num fórum (está na assinatura). E apesar de ter tido várias pessoas a dizerem me que era uma boa ideia e para seguir em frente, a verdade é que só 2 pessoas me acompanharam nesta cruzada e claro o projecto acabou por morrer. A desculpa? "Oh, não tenho tempo!". "Não sei o que dizer", etc. Mas o que eu penso que eles pensavam verdadeiramente era, "Alguém à de o fazer por mim é mais giro andar a plantar couves e a ordenhar vacas no farmville".
*-ASUS P5K-PRO
-Intel Core 2 Duo E8200
-2x2GB PC6400 Team Elite
-RAID0 2xSeagate SP 500GB + WD Green 1TB
-GF 9600GT
-MSI TV @nywhere Master
*-Toshiba A200-21T
http://souprimeiroministro.pt.vu
