Mensagem Ano Novo - PR Cavaco

[Pboavida]

forunista toma mais uma achega:

Os preços dos combustíveis em Portugal são maiores do que na UE
-gasolina 95 s/ impostos: preço 7,6% superior à média da UE27
-gasóleo s/ impostos: preço 8,6% à média da UE27

Fonte

[Azarael]

Disseste que o "socialismo na melhor das hipoteses nada está a fazer para melhorar a assimetria de que falas", eu pergunto: Onde, em que país ?

Para simplificar tento falar apenas de Portugal.
Por isso, volto na minha, a despesa do Estado, a riqueza controlada directamente pelo Estado português tem estado sempre a aumentar, e os resultados tem sido desanimadores. Socialismo no fim do dia é em grande parte "redistribuição de riqueza pelo Estado" e este tem feito isso, e na boa tradição os grande beneficiados parecem ser principalmente a "classe política" (mais um termo socialista) e quem estes optam por beneficiar.

@Contas
Acredito que nada aí seja mentira, mas é preciso compreender o "porquê" das coisas se é para se ser sério e criticar seriamente as coisas.
Por exemplo, na parte de "se a EDP tivesse vendido em Portugal o gás e a electricidade aos preços médios da União Europeia, os portugueses teriam pago menos 224,4 milhões de euros", foco aí a parte da electricidade. Com tanto para pegar com a EDP isso é má escolha, porque a distribuição média das fontes de energia da União Europeia também é diferente. Por exemplo, Portugal é neste momento um dos maiores consumidores de energia éolica* (> custo) do mundo. Não podes fazer essa comparação assim para fazer essa conclusão.

*Por acaso no blog que o Pboavida postou (http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot.com) tem lá comentários bem fundamentados acerca desses assuntos - http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot. ... u-nao.html - este por exemplo deves gostar mais

PS: E mais uma vez referes companhias emblemáticas como a Galp e a EDP com fortes ligações ao grande grupo economico chamado Estado.

Últimas noticias:
Parece que MAIS UMA VEZ o PS apoia-se na bengala do CDS-PP, foi assim com o Mário Soares e o Freitas do Amaral, foi assim com o Guterres e o "queixo Limiano", foi assim no anterior governo do Socrates com o Freitas do Amaral como Ministro dos Negócios Estrangeiros, agora servirá de bangala na aprovação de mais um orçamento de estado.
E depois dizem que é a esquerda a culpada desta situação !

Pá, tenta sempre falar de uma coisa de cada vez, se não rapidamente perde-se o fio à meada.

[forunista]

Para simplificar tento falar apenas de Portugal.
Por isso, volto na minha, a despesa do Estado, a riqueza controlada directamente pelo Estado português tem estado sempre a aumentar, e os resultados tem sido desanimadores. Socialismo no fim do dia é em grande parte "redistribuição de riqueza pelo Estado" e este tem feito isso, e na boa tradição os grande beneficiados parecem ser principalmente a "classe política" (mais um termo socialista) e quem estes optam por beneficiar.

Por isso é que eu perguntei em que país te referias.
Comparar Portugal a Socialismo, Azarael, tem dó !
Se estamos numa sociedade capitalista, esperas que o governo actue como ? Obviamente que beneficia os administradores de empresas publicas. Por isso é que disse para olhares para a Venezuela, isso sim, um país onde existe um governo de esquerda a aplicar medidas de esquerda e aí a distribuição da riqueza está a acontecer, o nivel de vida dos venezuelanos está a subir a olhos vistos.

Por exemplo, na parte de "se a EDP tivesse vendido em Portugal o gás e a electricidade aos preços médios da União Europeia, os portugueses teriam pago menos 224,4 milhões de euros", foco aí a parte da electricidade. Com tanto para pegar com a EDP isso é má escolha, porque a distribuição média das fontes de energia da União Europeia também é diferente. Por exemplo, Portugal é neste momento um dos maiores consumidores de energia éolica* (> custo) do mundo. Não podes fazer essa comparação assim para fazer essa conclusão.

Pegaram na pior parte, dizes tu...estás a pegar numa parte que nada tem a ver para as contas.
Azarael, lucros e impostos, estamos a falar dessas 2 variáveis. Os lucros são elevadissimos porque o preço final do consumidor é mais elevado do que a média da UE. Se a produção de energia é elevada, então como justificam os lucros enormes ?

Em relação aos combustiveis, os preços da Galp sem impostos, o que dizes ?

Para finalizar, concordas então com esta situação, ie, os lucros e os preços praticados pela EDP e Galp ?

[Azarael]

Por isso é que eu perguntei em que país te referias.
Comparar Portugal a Socialismo, Azarael, tem dó !
Se estamos numa sociedade capitalista, esperas que o governo actue como ? Obviamente que beneficia os administradores de empresas publicas. Por isso é que disse para olhares para a Venezuela, isso sim, um país onde existe um governo de esquerda a aplicar medidas de esquerda e aí a distribuição da riqueza está a acontecer, o nivel de vida dos venezuelanos está a subir a olhos vistos.

Já falamos disto... e até usei palavras tuas acerca do capitalismo para chegar à conclusão que não vivemos nisso. Numa sociedade verdadeiramente capitalista o Estado não consome 50% da riqueza dele, nem existe regulação, nem golden shares, nem "sectores protegidos", nem nada disso. E tu sabes disso, porque já deste a entender que sim.
Também não percebi como é que saltas de "sociedade capitalista" para ser óbvio que são administradores de empresas públicas os maiores beneficiarios...

PS: Leste a notícia que te coloquei ?

Pegaram na pior parte, dizes tu...estás a pegar numa parte que nada tem a ver para as contas.

Caramba, diminui um pouco a retórica é óbvio que tem. Se uma fonte de energia é mais cara que a outra isso vai influenciar o preço final.
(devias ler mesmo o link que coloquei, está bastante interessante, aliás a conclusão a que chega é do teu agrado)

De resto já sabes a resposta, a Galp não tem concorrencia é um monopólio. Se és o único (ou quase) jogador tens bastante "margem para manobra" digamos.

PS:
"Se a produção de energia é elevada, então como justificam os lucros enormes ? "

Não percebi. Se venderes mais é suposto receberes mais dinheiro.

Para finalizar, concordas então com esta situação, ie, os lucros e os preços praticados pela EDP e Galp ?

Pá, não estou a desrespeitar ninguém para tentares fazer uma de "ah e tal, ou defendes o que eu defendo ou concordas com a situação"...

Gosto de chamar as coisas pelos nomes. Eu não vou culpar um culpado por algo que não fez. Daí aquele aparte da electricidade. Mesmo sem "chulanço", acredito que estariamos a pagar mais por coisas dessas e pelo defice tarifário.
A minha opinião acerca da Galp e da EDP é que os sucessivos governos conseguiram algo singular, conseguiram fazer com que as empresas reunissem o pior dos dois mundos (o privado e o público).

[forunista]

Já falamos disto... e até usei palavras tuas acerca do capitalismo para chegar à conclusão que não vivemos nisso. Numa sociedade verdadeiramente capitalista o Estado não consome 50% da riqueza dele, nem existe regulação, nem golden shares, nem "sectores protegidos", nem nada disso. E tu sabes disso, porque já deste a entender que sim.
Também não percebi como é que saltas de "sociedade capitalista" para ser óbvio que são administradores de empresas públicas os maiores beneficiarios...

Azarael, não sabes identificar o sistema politico onde vives, tinha de te dizer isto ! O que falas é de capitalismo e imperialismo.

Se uma fonte de energia é mais cara que a outra isso vai influenciar o preço final.

Volto a perguntar, como justificas que os lucros sejam enormes ?

Imagina que tens uma loja e tens um lucro de 1000 euros mensais. Acontece que os preços dos produtos que compras aos fornecedores subiram, tens mais despesa para abastecer a loja, conclusão sobes o preço de venda ao publico. Qual o teu lucro ? supostamente seria o mesmo, vendes mais caro mas também compras mais caro aos fornecedores, certo ? Pegando na tua lógica, vejo que não é isso que acontece porque o lucro da EDP sobe vertiginosamente, como justificas isto ?

De resto já sabes a resposta, a Galp não tem concorrencia é um monopólio. Se és o único (ou quase) jogador tens bastante "margem para manobra" digamos.

Engraçado, na altura da liberalização dos preços, os mesmo que dizem essa frase antes defendiam que os preços iriam descer ! Antes não existia monopólio ? Esta situação é nova ?
Não, o que aconteceu foi devido à liberalização, o estado já não regula o preço dos combustiveis e foi a partir dessa altura que os preços subiram e os lucros dispararam.

[Azarael]

Azarael, não sabes identificar o sistema politico onde vives, tinha de te dizer isto ! O que falas é de capitalismo e imperialismo.

Lamento, mas és tu que tens esse problema... E se largasses a retórica (até sou tentado a dizer religião) vias isso.
Num sistema capitalista, o Estado põe-se à margem da economia nacional. Só porque não estás a gostar de onde o Estado escolhe "redistribuir" a riqueza nacional, não te dá razão para chamares disso de "capitalismo".
Como já te disse em outro tópico, estamos num sistema misto, mas predominantemente socialista.

PS: Não leves a mal, mas às vezes acho que apenas debitas a linha do teu partido.

Volto a perguntar, como justificas que os lucros sejam enormes ?

Lê tudo o que escrevi não apenas partes...

Engraçado, na altura da liberalização dos preços, os mesmo que dizem essa frase antes defendiam que os preços iriam descer ! Antes não existia monopólio ? Esta situação é nova ?
Não, o que aconteceu foi devido à liberalização, o estado já não regula o preço dos combustiveis e foi a partir dessa altura que os preços subiram e os lucros dispararam.

A liberalização foi uma palhaçada. Porque a) o mercado é regulado, e b) não há rivais.
E um monopólio privado é bastante diferente de um monopólio público, e tu sabes disso...
Por isso é que digo que conseguiram juntar o pior dos dois mundos, a capacidade de ditar preços e protecção que veio do Estado, e a busca de lucro de empresas privada.

PS: Vê mesmo o link que te deixei...

[forunista]

Lamento, mas és tu que tens esse problema... E se largasses a retórica (até sou tentado a dizer religião) vias isso.

Neste último tópico, recorres frequentemente ao mesmo argumento. Azarael, retórica é apresentar argumentos sem fundamento, coisa que eu não estou a fazer, bem pelo contrário.

Num sistema capitalista, o Estado põe-se à margem da economia nacional. Só porque não estás a gostar de onde o Estado escolhe "redistribuir" a riqueza nacional, não te dá razão para chamares disso de "capitalismo".

O estado tem meia dúzia de empresas, chamas isso socialismo ? Então há uns anos atrás o que seriamos ?
Ou, "à margem" para ti é não haver leis para as empresas, não cobrarem impostos ? isso nem capitalismo seria.

Como já te disse em outro tópico, estamos num sistema misto, mas predominantemente socialista.

O que chamas aos sistemas escandinávos ? Comunistas ?!
Repara os pilares principais da economia capitalista:
- Saúde privada(no nosso país a saúde é cada vez mais privada, queres saúde, tens de a pagar);
- Educação privada(cada vez pagamos mais para metermos os filhos na escola, as propinas na universidade estão cada vez mais altas);
- Privatizações(já pouco resta privatizar);

Entre outras coisas que denota estarmos num estado mais avançado do capitalismo do que muitos outros paises da Europa ocidental.
Por exemplo, damos prioridade ao transporte privado em vez do publico. O Comboio no nosso pais é uma anedota e o que fazem ? TGV ! E mesmo para quem tem carro, queres andar em boas estradas ? Paga portagens ! Nunca vi em nenhum país do mundo pagarem tanto em portagens como aqui.
Outra situação é a habitação. Queres casa ? Ficas endividado até ao final da vida. Existe mais de 1 milhão de casas devolutas. Mercado de arrendamento é escasso.

Mas continuas a chamar a isto um sistema mais socialista que capitalista !
Muito sinceramente, nunca ouvi essa versão nos dias de hoje.
É como chamar o CDS-PP de centro ! Ou seja, não temos direita em Portugal Até te digo mais, os próprios militantes do CDS-PP dizem ser de direita !
Isto foi só um à parte para chamar a atenção para a confusão que vai na cabeça das pessoas e noutras situações, que querem impor essa confusão.

Quanto à questão da Galp, vou ler o link que enviaste a ver se traz algo de novo para aqui.

[cyberj]

Tens razão forunista... no tempo do Salazar os bens de 1ª necessidade eram tinham preços controlados pelo estado, assim como o combustivel...

Volta Salazar.....eras o maior....lol

[Azarael]

Vou ignorar tudo o resto e focar apenas nesta tua declaração:

O estado tem meia dúzia de empresas, chamas isso socialismo ? Então há uns anos atrás o que seriamos ?

Acho que já encontramos o problema... Deixo aqui uma citação talvez relevante:

ninguém sabe quantas empresas públicas existem em Portugal (...) Sabe-se o número de empresas que são geridas directamente pela administração central e que estão na base de dados da Direcção Geral do Tesouro e Finanças: mas essas são um número limitado, são as grandes empresas de capitais públicos. Depois há um universo de participações indirectas (...) sobre as quais não há uma base de dados fiável que dê a garantia, em cada momento, de quais são as empresas. Esse é aliás um número que vai variando. Já se fizeram vários estudos, mas não há acordo: o universo andará nas 600 e tal empresas.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=406195

Isto são declarações de um juíz jubilado do Tribunal de Contas, que supervisiona a contabilidade do Estado. Ninguém sabe quantas empresas o Estado têm, e vens me dizer que tem meia-dúzia ?

[cyberj]

Vou ignorar tudo o resto e focar apenas nesta tua declaração:

O estado tem meia dúzia de empresas, chamas isso socialismo ? Então há uns anos atrás o que seriamos ?

Acho que já encontramos o problema... Deixo aqui uma citação talvez relevante:

ninguém sabe quantas empresas públicas existem em Portugal (...) Sabe-se o número de empresas que são geridas directamente pela administração central e que estão na base de dados da Direcção Geral do Tesouro e Finanças: mas essas são um número limitado, são as grandes empresas de capitais públicos. Depois há um universo de participações indirectas (...) sobre as quais não há uma base de dados fiável que dê a garantia, em cada momento, de quais são as empresas. Esse é aliás um número que vai variando. Já se fizeram vários estudos, mas não há acordo: o universo andará nas 600 e tal empresas.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=406195

Isto são declarações de um juíz jubilado do Tribunal de Contas, que supervisiona a contabilidade do Estado. Ninguém sabe quantas empresas o Estado têm, e vens me dizer que tem meia-dúzia ?

Azarael, isso são os capitalistas a falar...lol

A serio, estas discussões filosóficas sobre O DEMÓNIO do capitalismo, e a SALVAÇÃO está como comunismo, mesmo se tiver-mos de perder os nossos direitos individuais já cansa...

[forunista]

Vou ignorar tudo o resto e focar apenas nesta tua declaração:

O estado tem meia dúzia de empresas, chamas isso socialismo ? Então há uns anos atrás o que seriamos ?

Acho que já encontramos o problema... Deixo aqui uma citação talvez relevante:

ninguém sabe quantas empresas públicas existem em Portugal (...) Sabe-se o número de empresas que são geridas directamente pela administração central e que estão na base de dados da Direcção Geral do Tesouro e Finanças: mas essas são um número limitado, são as grandes empresas de capitais públicos. Depois há um universo de participações indirectas (...) sobre as quais não há uma base de dados fiável que dê a garantia, em cada momento, de quais são as empresas. Esse é aliás um número que vai variando. Já se fizeram vários estudos, mas não há acordo: o universo andará nas 600 e tal empresas.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=406195

Isto são declarações de um juíz jubilado do Tribunal de Contas, que supervisiona a contabilidade do Estado. Ninguém sabe quantas empresas o Estado têm, e vens me dizer que tem meia-dúzia ?

Não sejamos mais papistas que o Papa, "meia dúzia" é uma forma de expressão.
Concordas que há muito menos empregas publicas do que existia, ou não ? Enquanto outras, com as privatizações, de publicas têm pouco.
A OGMA, nem os próprios trabalhadores sabem que cariz é a empresa, é qualquer coisa publica de capitais privados. Depois, as leis que se aplicam a FP, muitas vezes não se aplicam áquelas empresas, aumentos por exemplo.

Achei interessante teres ignorado 2 áreas: Educação e Saúde.

[Azarael]

Não sejamos mais papistas que o Papa, "meia dúzia" é uma forma de expressão.

Pá, de "meia-dúzia", mesmo como forma de expressão para por volta de 600 vai um pouco...

Concordas que há muito menos empregas publicas do que existia, ou não ? Enquanto outras, com as privatizações, de publicas têm pouco. (...)

Não, eu sei lá isso. Aliás aparentemente nem a Administração Pública sabe isso... por tudo o que se sabe o número de empresas públicas pode estar a aumentar.
Depois, o estatuto dos trabalhadores é irrelevante para avaliar se a própria empresa tem ligações e se está dependente do Estado.

Achei interessante teres ignorado 2 áreas: Educação e Saúde.

Ignorei até mais coisas. Porque achei muito mais importante focar naquela tua declaração... Se queres começar a falar de 7 ou 8 coisas cada vez mais diferentes ao mesmo tempo para perder o fio à meada, por favor, tu primeiro.

[forunista]

Concordas que há muito menos empregas publicas do que existia, ou não ? Enquanto outras, com as privatizações, de publicas têm pouco. (...)

Não, eu sei lá isso. Aliás aparentemente nem a Administração Pública sabe isso... por tudo o que se sabe o número de empresas públicas pode estar a aumentar.

Empresas publicas a aumentar ?!!! Minha nossa, será que requer uma pesquisa para saber isso ?

Depois, o estatuto dos trabalhadores é irrelevante para avaliar se a própria empresa tem ligações e se está dependente do Estado.

Não é para avaliar a empresa, é para avaliar os trabalhadores. Se a empresa for publica, seriam abrangidos pela FP, senão não são.
No caso que dei(OGMA), os trabalhadores que entraram para a empresa quando era publica ficaram, em parte, abrangidos pelas mesmas leis dos FP. Eu digo em parte porque ninguém esclarece se são considerados FP ou não. Para os trabalhadores que entraram à poucos anos, pertencem ao regime geral.
Para dar um exemplo do impacto que isto pode ter, quando há um aumento da FP de 2%(por exemplo), nem os trabalhadores que estão lá há mais tempo têm aumento.

Ignorei até mais coisas. Porque achei muito mais importante focar naquela tua declaração...

Eu percebi, mas a educação e saúde são 2 áreas importantissimas e onde se vê bem a diferença entre o que existia e o que existe hoje.

[Azarael]

Empresas publicas a aumentar ?!!! Minha nossa, será que requer uma pesquisa para saber isso ?

Segundo o juíz que de facto superivisionou a contabilidade do Estado sim. Porque se não se conhece o número actual é um bocado díficil de avaliar se ano após ano há mais ou menos empresas...
Até sugeria para usarmos o Orçamento de Estado para ver isso, mas como já li notícias que também não serve para isso, porque não são contabilizadas todas as obrigações do Estado, bem... fica no mínimo díficil...
Seriedade exige factos.

Não é para avaliar a empresa, é para avaliar os trabalhadores.

Pois, mas eu não estou a falar de estatutos de trabalhadores. Estou a falar é de onde vem o dinheiro para os pagar, ou de quem é que depende o cheque ao fim do mês para ser entregue...

Eu percebi, mas a educação e saúde são 2 áreas importantissimas e onde se vê bem a diferença entre o que existia e o que existe hoje.

Pá, o Estado não abandonou nenhuma dessas áreas. Passou foi mais custos directamente para utentes/estudantes.
De que maneira é que o Estado assumiu que essas áreas estão melhor nas mãos dos privados e transferiu competências ?

[forunista]

Pois, mas eu não estou a falar de estatutos de trabalhadores. Estou a falar é de onde vem o dinheiro para os pagar, ou de quem é que depende o cheque ao fim do mês para ser entregue...

Independentemente de onde vem o dinheiro para pagar salários, hoje gasta-se muito mais do que antes com a actual gestão da empresa. Antes existia uma empresa(OGMA) com alguns milhares de trabalhadores, hoje existe uma dúzia(sentido figurado), desde empresa de segurança, passando por catering, até empresas de limpeza. Essas empresas são uma especie de sanguessuga que vão chupando a OGMA. Os gastos são mais elevados(estás a pagar um serviço). Portanto, quem paga a factura é a OGMA ? Sim. É uma empresa publica ? No máximo a carcaça. Provavelmente esta conta como uma empresa publica no global das 600, mas de publica tem pouco.

Eu percebi, mas a educação e saúde são 2 áreas importantissimas e onde se vê bem a diferença entre o que existia e o que existe hoje.

Pá, o Estado não abandonou nenhuma dessas áreas. Passou foi mais custos directamente para utentes/estudantes.
De que maneira é que o Estado assumiu que essas áreas estão melhor nas mãos dos privados e transferiu competências ?

O estado fechou centros de saúde, urgências, maternidades, reduziu serviços. Em contrapartida os serviços privados aumentaram devido ao, cada vez mais carente, serviço publico. Deves lembrar-te muito bem quando fecharam maternidades, muitos portugueses que estavam ao pé das fronteiras, viram-se forçados a ir a maternidades espanholas ou a recorrer a serviços privados. Dizeres que o estado não abandonou a saúde, é não quereres reconhecer os factos. Queres números ? é só pedires.
As escolas a mesma coisa, fecharam cerca de 2000 ou 2500 escolas, isto não é abandonar uma área ? Fechar escolas e depois dizer aos pais para meterem os filhos em escolas privadas é "transferir custos os estudantes" ou simplesmente fechar ? Vou pegar na mesma frase:
Dizeres que o estado não abandonou a educação, é não quereres reconhecer os factos. Queres números ? é só pedires.