Kubuntu + Drivers ATI - Problema

[Halaster]

Boas!!!

Muito recentemente comecei-me a virar para o linux. Inicialmente estava virado para instalar o slackware, mas depois aconselharam-me o ubuntu ou kubuntu por ser mais user friendly.

Até aqui tudo bem.
O problema começa quando eu instalo os últimos drivers da ATI disponibilizados para linux e os instalo. Quando faço o reboot, ou fico com o ecrã preto ou então aparece-me uma mensagem do monitor a dizer que a imagem está fora do sincronismo suportado.

Já tentei ver o ficheiro xorg.conf, mas tudo me parece bem. Tentei reconfigurar o Xorg, e tb n dá nada.

Alguém tem ideia do que se está a passar e de uma possível solução?

Obg.

[Onyros]

Boas!!!

Muito recentemente comecei-me a virar para o linux. Inicialmente estava virado para instalar o slackware, mas depois aconselharam-me o ubuntu ou kubuntu por ser mais user friendly.

Até aqui tudo bem.
O problema começa quando eu instalo os últimos drivers da ATI disponibilizados para linux e os instalo. Quando faço o reboot, ou fico com o ecrã preto ou então aparece-me uma mensagem do monitor a dizer que a imagem está fora do sincronismo suportado.

Já tentei ver o ficheiro xorg.conf, mas tudo me parece bem. Tentei reconfigurar o Xorg, e tb n dá nada.

Alguém tem ideia do que se está a passar e de uma possível solução?

Obg.

Tenta o método 2 disto, segue os passos todos sem excepção ---> http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu ... tion_Guide

Já agora, qual é o modelo da gráfica? é uma X***(*) ou uma 9***?

(e entretanto reparei que já tenho que fazer um upgrade aos meus )

[Halaster]

Radeon 9600 XT(Gu)

[Onyros]

Então é o método 2, definitivamente, daquele wiki.

Depois de seguires os passos todos e de fazeres o reboot, escreve o seguinte no terminal:

Código: Seleccionar todos

fgl_glxgears

ou

Código: Seleccionar todos

glxgears -printfps

E posta aí os resultados.

[AMSRocha]

Inicialmente estava virado para instalar o slackware

Boas eu com a distribuição mandriva e Suse altos filmes para por a minha placa ati a funcar...
Instalei o Slackware e sabes o que fiz:

sh ./ati-driver-installer-8.28.8.run

E reiniciei e prontos, ficou logo a funcionar...

Slackware é simples e eficaz

Fiquem bem...

[andyrock]

Eu em suse não tive problema nenhum...

Basta instalar os compiladores e a kernel source para a mesma versão do kernel que corre na máquina, correr o .run e se quiser fazer um rpm.

Depois ao instalar o rpm aquilo compila automáticamente a kernel glue do driver. Para mudar a config do X é igual em todos, mas a suse tem o sax2 para facilitar. Correr:

sax2 -m 0=fglrx

pronto

nvidia a mesma coisa, mas não se faz o rpm porque o installer não tem essa opção. Depois corre-se sax2 -m 0=nvidia e pronto!

[Halaster]

Então é o método 2, definitivamente, daquele wiki.

Depois de seguires os passos todos e de fazeres o reboot, escreve o seguinte no terminal:

Código: Seleccionar todos

fgl_glxgears

ou

Código: Seleccionar todos

glxgears -printfps

E posta aí os resultados.

Ok, por volta das 17h vou testar isso.
Obrigado.

[Onyros]

nvidia a mesma coisa, mas não se faz o rpm porque o installer não tem essa opção. Depois corre-se sax2 -m 0=nvidia e pronto!

Por falar em nVidia, estou a montar um 'puter para oferecer ao meu irmão, com uma série de peças antigas que tinha pr'aqui e algumas coisas compradas em segunda mão, vou a fazer uns benchmarkzitos na máquina (AMD Athlon XP 2500+ Barton, 1GB RAM PC3200, e um maravilhoso disco de... 15 GB a 7200 rpm - é o que falta comprar para acabar a máquina), instalei uma FX 5600 Ultra naquilo...

... e a FX5600 Ultra em Linux deixa a X700 do meu portátil nas couves

nVidia em Linux rula, e infelizmente não vejo a tendência dos maus drivers ATi para Linux se inverter.

Mais um OT: como nunca tive nVidia antes, que drivers recomendam para uma FX5600 Ultra em Windows? É que vou deixar o sistema em dual-boot (por causa dos jogos, para o gajo) e queria algo que tirasse o máximo partido da gráfica... na medida do possível, claro.

[andyrock]

Eu nas placas antigas instalo o 71.89, pq os mais recentes tem alterações a nível de overlay e os videos ficam ou lentos ou com pouca qualidade, dependendo do modo escolhido --> em windows

Sim, em linux nvidia rula, alias apesar de neste portatil ter ATI, sempre que tenho escolha vou por nvidia pelo seu excelente suporte a vários sistemas operativos.

Ja sabem que com o driver beta nvidia podem correr o compiz e todo o eye candy sem ter XGL ou AIXGL instalado? Tudo feito pelo driver. Quem sabe sabe, e a nvidia sabe o que faz!

[Onyros]

Eu nas placas antigas instalo o 71.89, pq os mais recentes tem alterações a nível de overlay e os videos ficam ou lentos ou com pouca qualidade, dependendo do modo escolhido --> em windows

Sim, em linux nvidia rula, alias apesar de neste portatil ter ATI, sempre que tenho escolha vou por nvidia pelo seu excelente suporte a vários sistemas operativos.

Ja sabem que com o driver beta nvidia podem correr o compiz e todo o eye candy sem ter XGL ou AIXGL instalado? Tudo feito pelo driver. Quem sabe sabe, e a nvidia sabe o que faz!

Não fazia ideia, tenho que ir investigar

Só estou para ver é o que é que sai do fork de Compiz, o Beryl

Para mim, pelo menos por enquanto, não vou utilizar, mas para dar algum sharam! ao computador do meu irmão, ainda por cima como vai com uma nVidia, lá vai ele levar com uns efeitos XPTO-melhores-que-o-Aero-do-Vista-com-hardware-mais-modesto

[Halaster]

Bem, depois de fazer todos os passos, o problema manteve-se. Mas acho que já consegui chegar à origem do problema.
Tenho de ter o monitor ligado directamente à gráfica. Como ele estava ligado através de um switch, as informações do monitor não passam pelo mesmo o que talvez provoque uma detecção errada dos parâmetros e que provoca o tal "fora de sincronismo".

Aqui ficam os resultados dos teste que me disseste para fazer:

Código: Seleccionar todos

glxgears -printfps
637 frames in 5.0 seconds = 127.314 FPS
632 frames in 5.0 seconds = 126.392 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
630 frames in 5.0 seconds = 125.991 FPS
637 frames in 5.0 seconds = 127.393 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.691 FPS
631 frames in 5.0 seconds = 126.192 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.691 FPS

Código: Seleccionar todos

fgl_glxgears
Using GLX_SGIX_pbuffer
3298 frames in 5.0 seconds = 659.600 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3382 frames in 5.0 seconds = 676.400 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3370 frames in 5.0 seconds = 674.000 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3378 frames in 5.0 seconds = 675.600 FPS
3372 frames in 5.0 seconds = 674.400 FPS
3376 frames in 5.0 seconds = 675.200 FPS
3374 frames in 5.0 seconds = 674.800 FPS
3373 frames in 5.0 seconds = 674.600 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3373 frames in 5.0 seconds = 674.600 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3364 frames in 5.0 seconds = 672.800 FPS

Obrigado a todos pela ajuda.

Já agora, quando tento ler um mp3, além de não obter som, o indicador de deslocamento do tempo anda de 10 em 10 min. Já instalei os w32codecs, e já experimentei com o amarok e com o kaffeine.

Alguma ideia do que é?

[Onyros]

Bem, depois de fazer todos os passos, o problema manteve-se. Mas acho que já consegui chegar à origem do problema.
Tenho de ter o monitor ligado directamente à gráfica. Como ele estava ligado através de um switch, as informações do monitor não passam pelo mesmo o que talvez provoque uma detecção errada dos parâmetros e que provoca o tal "fora de sincronismo".

Aqui ficam os resultados dos teste que me disseste para fazer:

Código: Seleccionar todos

glxgears -printfps
637 frames in 5.0 seconds = 127.314 FPS
632 frames in 5.0 seconds = 126.392 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
630 frames in 5.0 seconds = 125.991 FPS
637 frames in 5.0 seconds = 127.393 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.691 FPS
631 frames in 5.0 seconds = 126.192 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.792 FPS
634 frames in 5.0 seconds = 126.691 FPS

Código: Seleccionar todos

fgl_glxgears
Using GLX_SGIX_pbuffer
3298 frames in 5.0 seconds = 659.600 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3382 frames in 5.0 seconds = 676.400 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3370 frames in 5.0 seconds = 674.000 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3378 frames in 5.0 seconds = 675.600 FPS
3372 frames in 5.0 seconds = 674.400 FPS
3376 frames in 5.0 seconds = 675.200 FPS
3374 frames in 5.0 seconds = 674.800 FPS
3373 frames in 5.0 seconds = 674.600 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3377 frames in 5.0 seconds = 675.400 FPS
3373 frames in 5.0 seconds = 674.600 FPS
3379 frames in 5.0 seconds = 675.800 FPS
3364 frames in 5.0 seconds = 672.800 FPS

Obrigado a todos pela ajuda.

Já agora, quando tento ler um mp3, além de não obter som, o indicador de deslocamento do tempo anda de 10 em 10 min. Já instalei os w32codecs, e já experimentei com o amarok e com o kaffeine.

Alguma ideia do que é?

Os resultados estão perfeitos para a gráfica em questão. Os do glxgears já não interessam muito, ficam sempre pelos 125 fps, nunca passam disso seja em que gráfica for, mas o do fgl_glxgears está muito bom para a placa, posso dizer-te que na minha X700 só consigo uns bons 724 fps.

Estás a usar que motor para o amaroK, por exemplo? gxine? Vê isso nas preferências do amaroK.

Se tiveres problemas em configurar isso, passa por www.getautomatix.com e instala os codecs por lá, é mais rápido

[l2k]

Ja sabem que com o driver beta nvidia podem correr o compiz e todo o eye candy sem ter XGL ou AIXGL instalado? Tudo feito pelo driver. Quem sabe sabe, e a nvidia sabe o que faz!

E é só instalar os drivers e já está? Ou também precisamos de instalar os pacotes do compiz?


Cumps .

[Halaster]

O motor do amarok é o Xine.

Mais uma pergunta: Eu se instalar um driver qq enquanto estiver numa sessão iniciada com um determinado kernel, e depois de ter feito uma actualização ficarem dois kernels disponíveis no menu de arranque e eu arrancar pelo mais recente. Terei de instalar os drivers novamente ou o novo kernel já os reconhece?

Desculpem lá tantas perguntas. Isto é o que dá começar do zero.

[Onyros]

O motor do amarok é o Xine.

Mais uma pergunta: Eu se instalar um driver qq enquanto estiver numa sessão iniciada com um determinado kernel, e depois de ter feito uma actualização ficarem dois kernels disponíveis no menu de arranque e eu arrancar pelo mais recente. Terei de instalar os drivers novamente ou o novo kernel já os reconhece?

Desculpem lá tantas perguntas. Isto é o que dá começar do zero.

Nope, aliás, se depois de um upgrade ao kernel vires que está tudo OK, até podes é apagar a imagem de kernel antiga, que só fica a ocupar espaço, até porque o GRUB boota por default no mais recente (quando fazes o upgrade, o kernel mais recente fica sempre no topo da lista).

Só os módulos que compilas e adicionas ao kernel é que tens que recompilar e adicionar de novo ---> como acontece com os drivers ATi, que se constituem em módulos que tu vais adicionar ao kernel.

Por isso, sempre que fizeres um upgrade de kernel, tens que recompilar aquele módulo do kernel (repete o famoso método 2).

De resto, nem será muito normal, em Ubuntu, que venhas a compilar mais módulos de kernel, logo só vais ter que repetir o processo para os drivers da ATi.