XP SP2 imcompatível com emule?

[PapaGigas]

Tenho o Norton Anti-virus 2003 instalado e actualizado e tenho a Firewall do Windows!

Sem duvida alguma 2 belas porcarias.. LOL.. aconselho-te a mudar de AV (no minimo dos minimos).. a FW neste caso é secundária (tendo em conta que se trata da que vem no SP2).. quanto á mula.. deves ter um qq programa em conflito com a mesma.. a unica coisa que te posso aconselhar é mesmo a procurar a razão do conflito.. e substituir ou remover o mesmo do sistema.. em qq dos casos.. boa sorte..

[ceoma]

Que AV aconselhas?
É que adquiri este com o PC e está actualizado ....

Antes tinha o McAffee e também fazia as actualizações, mas em Fevereiro lixou-me pois deixou passar um virús e lixou-me o computador quase todo!!!

Voltando ao emule
O interessante em relação ao emule é que no meu pc antigo nunca tive problemas e agora neste que tem como actualização o SP2 não encontro diferença de maior!!

Como é que posso descobrir um possível conflito dentro do computador se só tenho instalado o Windows XP, o Office, o AV e pouco mais....

[PapaGigas]

Que AV aconselhas?

Neste momento é o KAV (Kaspersky Anti-Virus) Pro..

PS - Quanto a verificar o que se passa é simples.. se queres mesmo mesmo mesmo usar a mula.. formatas isso (tendo em conta que tb não tens ai grande coisa.. e testas instalar a mula.. se der logo raia só pode ser problema com os drives do SP2.. em qq dos casos: boa sorte..

[Gak]

Well, não é de modo algum para estar a fazer thread digging mas, como durante a semana não tive net, só pude responder agora...

Sendo assim, aqui vai:

não percebo como um patch cuja única função é atrasar a propagação de worms dá origem a uma discussão tão acesa.
É uma questão pessoal se preferimos ter uma via larga ou uma via estreita. O patch não protege de nada. Apenas atrasa possíveis propagações. O emule funciona bem com e sem ele mas eu pessoalmente uso-o. De resto é uma opção pessoal julgo.
Fiquem bem e não se chateiem por isso

Uma pessoa, em todos aqueles posts com os cinco no lugar...

Clap... clap... clap...

Mas, sendo uma aplicação por exemplo fidedigna que necessite de ter acesso e a pessoa desconhecendo faça isso, acaba por ficar "pendurada"...

Exacto.. "pendurada" temporáriamente.. pois de seguida será questionada novamente (e caso deseje.. autoriza o acesso)..

PS - Claro que recomendo toda a gente a criar regras na FW (de acesso e bloqueio).. mas quem não sabe "é melhor assim".. não concordas?..

Not necessarily, a firewall têm a opção de block always. E uma pessoa que não perceba e que não tenha acesso a assistência, com muita certeza opta por essa.

De resto é uma opção pessoal julgo.

Julgas mal (a meu ver.. lol).. ora repara:

"One new "security features" limits the amount of simultaneous incomplete outbound TCP connection attempts and slows down all connection attempts, as soon as a limit has been reached. Unfortunatly this limit is "hard coded" and cannot be turned off by the user (while worms and other malware can easily patch some system files to avoid beeing affected)"

Sabendo isto.. para quê ter limites?.. ou seja.. o que raio é que impede os novos worms de patcharem o TCP/IP como tu fazes.. e se propagarem pela rede na mesma?.. só se tiveres uma FW com controlo inbound/outbond é que podes proteger a rede (e o próprio user.. obviamente)..

Segundo esta tua filosofia, "para que é que eu estou vivo? vou morrer! mais vale enforcar-me já!

Aquilo é feito com o intuito de proteger o "average joe". Infelizmente muitos dos user de mula e etc's acham-se "hot rods" da informática e acabam a saber tanto de um pc como eu de viagens espaciais.

Ora se tiverem "de origem", sempre têm um pouco menos de probabilidades de levarem tareia. Tendo em conta que existência desses espíritos maléficos satânizados em worms que "patcham" ficheiros em uso do sistema é reduzida.

Estanto "tunnados", well, é a discussão que para aí já têm vindo..

[PapaGigas]

Not necessarily, a firewall têm a opção de block always. E uma pessoa que não perceba e que não tenha acesso a assistência, com muita certeza opta por essa.

Well.. se visses o que eu escrevi ajudava.. lol.. eu referi-me ao wizard mode.. pelo que não compreendo onde é que está a tua duvida..

Ora se tiverem "de origem", sempre têm um pouco menos de probabilidades de levarem tareia. Tendo em conta que existência desses espíritos maléficos satânizados em worms que "patcham" ficheiros em uso do sistema é reduzida.

LOL.. "sempre têm um pouco menos de probabilidades de levarem tareia"?.. mas o que raio é que te "protege" ter limites de ligações?..

[Gak]

Not necessarily, a firewall têm a opção de block always. E uma pessoa que não perceba e que não tenha acesso a assistência, com muita certeza opta por essa.

Well.. se visses o que eu escrevi ajudava.. lol.. eu referi-me ao wizard mode.. pelo que não compreendo onde é que está a tua duvida..

Mesmo no Wizard mode a firewall intercede quando desconhece as aplicações... A tua infinita sabedoria está a deixar-te mal...

"LOL"

Ora se tiverem "de origem", sempre têm um pouco menos de probabilidades de levarem tareia. Tendo em conta que existência desses espíritos maléficos satânizados em worms que "patcham" ficheiros em uso do sistema é reduzida.

LOL.. "sempre têm um pouco menos de probabilidades de levarem tareia"?.. mas o que raio é que te "protege" ter limites de ligações?..

No lugar de levares com N ligações, levas com por exemplo 10 de limite.

[PapaGigas]

No lugar de levares com N ligações, levas com por exemplo 10 de limite.

Limite de 10 ligações OUTBOND.. percebes?.. que raio de "tareia" levas tu?.. no máximo dás uma tareia na rede.. mas para ti é igual ao litro..

[PapaGigas]

Well.. se visses o que eu escrevi ajudava.. lol.. eu referi-me ao wizard mode.. pelo que não compreendo onde é que está a tua duvida..

Mesmo no Wizard mode a firewall intercede quando desconhece as aplicações... A tua infinita sabedoria está a deixar-te mal...

"LOL"

Só agora reparei que tinhas respondido dentro da minha citação.. mas tudo bem: "block once".. e "allow once".. dizem-te alguma coisa?..

PS - A minha sabedoria não é infinita.. e em relação á de muito boa gente até é bastante limitada.. mas felizmente sei do que estou a falar..

[Tretabyte]

Boas,
entao e se googlarem um pouco nao?

sem mais
Tretabyte

[cianeto]

ah pois "go f*kin google it"
não sei como é que vcs conseguem continuar a bater no mesmo ponto ainda pah...

sp2=10 ligações
patch=ligações ilimitadas (ou akelas k kiseres)
win2000=rula sem essas m****s e não perdes a paciencia a proteger-te contra spyware... basta NoAdware + McAfee AV+FW 2005
linux=rula sem essas m****s e nem sequer uso AV ou FW lol

ps:eu uso emule, bowlfish, exeem, btuga, soulseek, etc e nunca tive problemas em win2000.
ps2: bendito router...

[PapaGigas]

ps:eu uso emule, bowlfish, exeem, btuga, soulseek, etc e nunca tive problemas em win2000.

errr.. man.. cuidado com isso.. lol.. não tens um limite de 10 ligações?.. olha que eles andam ai (não vês a TVI?.. lol)..

PS - "claro que tou a reinar".. só vieste confirmar tudo aquilo que tenho tentado demonstrar insistentemente (mas sem sucesso.. parece)..

[6600LIVE!]

Eu tenho o Windows XP so SP2 e o meu eMule Bowlfish funciona ás 1000maravilhas....tanto esse como o Shareaza, que tambem ja usei....
Uso o AVG

[PapaGigas]

Eu tenho o Windows XP so SP2 e o meu eMule Bowlfish funciona ás 1000maravilhas....

Well.. por isso é que disse que deverá ser um problema dos drivers do SP2 (provávelmente os da placa de rede.. ou qq coisa do género)..