"MythBuster" do XP

[bintoito]

encotrei esta página com uma miríade infindável de informações úteis sobre o XP.
A título de exemplo, e que contraria directamente o que a malta cá no fórum costuma dizer, passo a citar, lol:

Disabling System Restore

Myth - "Disabling System Restore improves performance."

Reality - "System Restore does not cause any noticeable performance impact when monitoring your computer. The creation of a Restore point also is a very fast process and usually takes only a few seconds. Scheduled System Checkpoints (every 24 hours by default) are created only at system idle time to avoid interfering with a computer during use." - Source


Large System Cache Tweak

[HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\MemoryManagement] "LargeSystemCache"

Myth - "Enabling this improves desktop/workstation performance."

Reality - "LargeSystemCache determines whether the system maintains a standard size or a large size file system cache, and influences how often the system writes changed pages to disk. Increasing the size of the file system cache generally improves file server performance, but it reduces the physical memory space available to applications and services. Similarly, writing system data less frequently minimizes use of the disk subsystem, but the changed pages occupy memory that might otherwise be used by applications. On workstations this increases paging and causes longer delays whenever you start a new app. Simply put enable this on a file server and disable it on everything else." - Source

"System cache mode is designed for use with Windows server products that act as servers. System cache mode is also designed for limited use with Windows XP, when you use Windows XP as a file server. This mode is not designed for everyday desktop use. When you enable System cache mode on a computer that uses Unified Memory Architecture (UMA)-based video hardware or an Accelerated Graphics Port (AGP), you may experience a severe and random decrease in performance. For example, this decrease in performance can include very slow system performance, stop errors, an inability to start the computer, devices or applications that do not load, and system instability." - Source


etc, etc...
xp secrets, myths, etc.. em http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html

Abraço

[lordanubis]

Ainda bem k eu raramente faço isso. Tambem so uso o XP para jogar, de resto e so linux, em XP so tenho instalado o Office e alguns jogos. Logo fazer esses tweaks nao ia adiantar muito. A unica coisa k faço e desactivar a firewall do windows, k e a coisa mais ridicula k eu ja vi

[AMSRocha]

deve-se entao desactivar o sistema de restauro do sistema do xp para uma melhor perfomance do sistemas?...é que tenho um p3 1Ghz e quanto mais cenas para melhorar o sistema deste pc melhor ....

[bintoito]

...oh amsrocha, ora lê lá com mais atenção o que lá diz

[Onyros]

Já repararam que quando se diz, mesmo no fundo da página, que o Windows teve menos vulnerabilidades do que os sistema *nix (Linux e MAC OS X, por exemplo), se seguirem os links, o relatório das vulnerabilidades de *nix aparece sempre em triplicado, quadruplicado, e por aí adiante, para relatar updates da mesma vulnerabilidade? E que as de Windows têm sempre todos os updates dentro de um só relatório?

Querem fazer as pessoas acreditar que Windows é mais seguro do que *nix... palhaçada.

[zemsantos]

Windows será sempre mais vulnerável, mais não seja por ser o produto de monopólio de mercado, logo com mais exposição a ataques etc, eles podem apresentar todos os relatórios deste mundo, mas matemática não falha

[tntnt]

Windows será sempre mais vulnerável, mais não seja por ser o produto de monopólio de mercado, logo com mais exposição a ataques etc, eles podem apresentar todos os relatórios deste mundo, mas matemática não falha

Pois, mas é so pq os "hackers" e o software malicioso ainda n se viraram mto para linux, macs, firefox, operas e por aí, senão... A principal preocupação é a microsoft.

cumps

[Onyros]

Windows será sempre mais vulnerável, mais não seja por ser o produto de monopólio de mercado, logo com mais exposição a ataques etc, eles podem apresentar todos os relatórios deste mundo, mas matemática não falha

Pois, mas é so pq os "hackers" e o software malicioso ainda n se viraram mto para linux, macs, firefox, operas e por aí, senão...
cumps

Senão o quê?... Apontavam-te uma pistola internética à cabeça e obrigavam-te a dar a password de root?

O problema não é só o monopólio da Microsoft. É a forma como as coisas funcionam em Windows.

Em Linux e em Mac OS X, por exemplo, não instalas nada sem usar a password de root. Em Windows, ou estás numa conta com privilégios administrativos (logo, permeável enquanto estiveres nela), ou estás numa conta limitada, em que não podes fazer grande coisa, e passas a estar fechado praticamente dentro dum terminal.

O Vista parece ser um avanço nesse sentido, em termos de segurança, pelo menos promete ser bastante mais à frente, adoptando algumas medidas básicas que já estão implementadas em sistemas *nix há anos, algumas desde sempre.

E só mais um exemplo: o Opera não é seguro só porque não tem a atenção dos hackers. É seguro porque está recheado de medidas proactivas de segurança, muitas delas que necessitam de configuração do utilizador para funcionarem como deve ser. Não é só usar e ficar à espera de milagres, mas o próprio modelo de funcionamento de um Opera comparado com um IE é, logo à partida, bastante mais seguro (seja em default ou não).

[AMSRocha]

Em Linux e em Mac OS X, por exemplo, não instalas nada sem usar a password de root.

Desculpa a ignorancia é que em termos de sistemas linux e sua segurança estou um bocado a leste mas a password do root não vai dar ao mesmo que a password do administrador do windows?...

[][SPIKE][]

não tem nada a ver, a password do windows que te referes apenas serve para iniciar a sessão ( e é quando se usa ), podes fazer no windows o que bem entenderes sem inserir nenhuma pass, isto porque á partida usas sempre a conta de administrador.

Num sistema linux (mac não falo porque não conheço), para fazer qualquer tipo de alteração no sistema, seja instalar ou desinstalar, até mesmo para alterares as defenições da ligação á net, precisas de te logar como root.

Obviamente que podes andar sempre ligado como root, mas isso não faz o minimo sentido.
Obviamente que em windows tambem podes usar uma conta com acessos limitados, mas ai até vais ter problemas para gravar um simples cd, correr um jogo etc..

Resumindo: não podes comparar os dois sitemas

é que em termos de sistemas linux e sua segurança estou um bocado a leste

Então aproveita para te inicares, no principio pode parecer complicado e dar muitas dores de cabeça (não é tudo next next next como estás habituado), mas depois não queres outra coisa

[Azarael]

Num sistema linux (mac não falo porque não conheço)

No Mac pede-te a pass sempre que queres fazer algo mais "administrativo", mais ou menos como no ubuntu.