QUe linguagem... !?

[grooman]

Só uma pequena questão... Como é a herança multipla no JAVA e compara com a do C++ . Leste ao menos a url que indiquei???

Em Java não existe herança multipla, existe herança simples... ou seja, cada classe apenas pode ter uma super classe. Ah, e nao, nao li o url, o que sei, aprendi-o na universidade, que me parece ser uma fonte bastante mais fiável...

A tua faculdade, como muitas outras, dá hoje em dia JAVA em vez de C++, pq o mercado tem mais ofertas de JAVA do que C++. Esta estratégia é apenas para que os alunos saiam da faculdade mais preparados para o mercado de trabalho.

A existência de maior mercado de trabalho a programar em Java deve-se a que na tua opinião? ...

Quando à pessoa que queria começar a programar, começa por C que realmente é por onde o plp todo começa, e sendo uma linguagem imperativa será mais fácil perceber.

[xirix]

Em Java não existe herança multipla, existe herança simples... ou seja, cada classe apenas pode ter uma super classe. Ah, e nao, nao li o url, o que sei, aprendi-o na universidade, que me parece ser uma fonte bastante mais fiável...

Então acho que deves consultar os teus apontamentos da faculdade pq uma linguagem para ser 100% OO tem que suportar todas as caracteristicas de OO. A herança multipla é uma delas que o JAVA não suporta. Logo o JAVA não é 100% OO. Tem sim grande parte das caracteristicas, mas não tem todas. Talvez seja 80% ou 90% OO, mas 100% não o é. No entanto o C++ é 100% OO.

A existência de maior mercado de trabalho a programar em Java deve-se a que na tua opinião? ...

Ao JAVA ser mais produtivo que o C++. Um programador em 8 horas gera mais código em JAVA que C++. No entanto para aplicações criticas de alta performance, ainda se prefere C do que JAVA.

Cada caso é um caso, e a faculdade prepara os alunos para as situações mais comuns. Hoje em dia as necessidades mais comuns do mercado de trabalho é programação em JAVA ou C#/.NET (com a necessidade de profissionais deste último a aumentar). Se fosse C++ a necessidade do mercado, seria C++ que a tua faculdade iria ensinar. O mesmo com Cobol, Fortran, Smalltalk, etc.

Ou achas que o curriculo da tua faculdade é determinado pela escolha de linguagens que sejam OO ou não?? se fosse assim ainda estarias a aprender Smalltalk em vez de JAVA


Eu trabalho com programação à uns 12 anos, e comecei com Pascal, depois foi C, VB, C++, etc etc etc. Hoje trabalho com C#/.NET às vezes quando calha JAVA ou VBScript. No entanto considero que a facilidade que tenho de aprender novas linguagens de programação foi devido a uma boa base que aprendi na escola. Essa base foi lógica de programação com o Pascal. Também poderia ser com C. No entanto não considero que tenha sido prejudicado por começar por Pascal em vez de C.

Se o PaiDaMorte quiser aprender deve começar por uma linguagem não OO. Seja ela Pascal ou C. No entanto o que ele deverá dar mais enfâse no inicio do seu estudo em vez de linguagens, seria sim a lógica de programação. Com isto bem deglutido e dominado, ele consegue "papar" qualquer linguagem.

Abraços

[lquental]

Em Java não existe herança multipla, existe herança simples... ou seja, cada classe apenas pode ter uma super classe. Ah, e nao, nao li o url, o que sei, aprendi-o na universidade, que me parece ser uma fonte bastante mais fiável...

Se pelo menos tivesses lido a URL e conheces a pessoa que escreveu o texto em questão não dirias isto com tanta certeza! Muitos livros publicados e milhares de exemplares vendidos devem querer dizer alguma coisa.

A existência de maior mercado de trabalho a programar em Java deve-se a que na tua opinião? ...

Isto não indica que seja uma optima linguagem, em Portugal às uns tempos a moda era VB...

Quando à pessoa que queria começar a programar, começa por C que realmente é por onde o plp todo começa, e sendo uma linguagem imperativa será mais fácil perceber.

Se numa determinada universidade/escola se começa por C não é regra. Eu por exemplo conheco muitas que ainda começam por Pascal e não estou a falar de Portugal.

[grooman]

Para acabar com isto, fizeste-me ler o teu famoso URL e olha o que encontrei...

Among our three languages, only Java is a pure OOP language (as Eiffel and Smalltalk are), which at first seems a very positive idea. However, you end up using a lot of static methods and static data, which is not that different from using global functions or data, beside the more complex syntax. In my opinion pure OOP languages offer an advantage for OOP newcomers, because programmers are forced into using (and learning) the object oriented programming model. C++ and Object Pascal, instead, are two typical example of hybrid languages, which allow programmers to use traditional C and Pascal programming approaches.

Pronto, satisfeito quanto a quem é a OOL mais "pura" entre Java e C++.

E assim termino, fica bem.

[SkylineGTR]

Humm , estou muito virado entao para C ou C# , podiam dizer sites que tenham informações uteis , ou então bons foruns virados para estas linguagens!?

Recomendo o livro "LInguagem C" de Luis Damas
Foi com este que aprendi, é muito bom!

[MetalFatigue]

Bem depois de bem mais de uma hora a vasculhar no google por uma pagina que tinha visto no outro dia, em que faz um comparativo de várias linguagens, vê se que nem java nem c++ sao puro OOL. Fica essa denominação entregue a Eiffel, Smalltalk e Ruby. Já que so nestas funciona tudo como objecto (ta na segunda tabela os requisitos para puro OOL).

Aqui fica a dita:

http://www.jvoegele.com/software/langcomp.html

[r3pek]

Helldisplay tas a falar de OS's que necessitam de algumas coisas de muito baixo nivel que o kernel necessita especialmente na manipulação da memoria que é muito boa em C. Por outro lado tens linguagens como o C++ que foram pensadas de forma a facilitar a programação através da introdução do OOP...exprimenta só fazer uma simples janela do tipo windows em C e depois exprimenta em C++ ou C# e diz-me o que achas.

Vais-me desculpar mas nao resisti:

Código: Seleccionar todos

#include <gtk/gtk.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    GtkWidget *window;
   
    gtk_init(&argc, &argv);
    window = gtk_window_new (GTK_WINDOW_TOPLEVEL);
    gtk_widget_show(window);
    gtk_main();
   
    return 0;
}

parece-me simples ou nao?

Tambem agora programo um bocadinho em linguagem maquina que é parecida com o qbasic.

Código: Seleccionar todos

mov ax, 4c00h
int 21h

Isto é o mais parecido que consegues programar em codigo maquina... vais ter que me explicar o que é que isto tem a ver com o qbasic :S

EDIT:
ah, so pa nao fugir ao topico, se queres aprender a programar, aprende em Pascal ou em C. nao vas pelas linguagens OO (object oriented)... é um conselho de amigo....

[dbbm]

Não querendo também fugir à pergunta que iniciou este tópico, acho que se o que queres é aprender a programar já tendo umas bases "distantes", o melhor é ires para o VB.NET o C#. Isto porque são as que melhor combinam a utilidade e facilidade de aplicar, rapidez aprendizagem. Além disso, são cada vez mais uma aposta para o futuro, a não ser que planeies programar para plataformas que não seja windows.
Claro que a aprendizagem ideal como muitos referiram seria começar por C ou pascal, aprenderias de facto a base e a essencia da programação, mas demorarias mais tempo, e provavelmente terias de acabar por te adaptares a uma linguagem mais actual. Por outro lado, a verdade é que depois a "migração" de C para qualquer outra linguagem baseada no mesmo é facil.

[lquental]

Não querendo também fugir à pergunta que iniciou este tópico, acho que se o que queres é aprender a programar já tendo umas bases "distantes", o melhor é ires para o VB.NET o C#. Isto porque são as que melhor combinam a utilidade e facilidade de aplicar, rapidez aprendizagem. Além disso, são cada vez mais uma aposta para o futuro, a não ser que planeies programar para plataformas que não seja windows.

Claro que isto deve ser apenas um ponto de vista pessoal... o VB.NET e C# serão mesmo linguagens de futuro? Até à Microsoft se cançar delas! Os infelizes que apostaram no VB Classic certamente não devem ter a mesma opinião. Aqui está uma pequena prova da confusão que vai na cabeça deles http://news.zdnet.co.uk/software/windows/0,39020396,39205912,00.htm

[dbbm]

Claro que é o meu ponto de vista.. os posts sao pontos de vista de cada um

E concordo contigo nisso, um dia a plataforma .NET vai passar à historia, tal como o VB passou à historia. Mas nos próximos anos vai ser uma linguagem actualizada totalmente suportada pela microsoft. Uma vez que ele refere que quer usar a programação como mais uma ferramente no trabalho, penso que o .NET e actualmente o mais adequado, e a forma mais directa e facil de fazer programas para windows (refiro-me a programas que utilizem 'features' próprias do windows, como janelas, controlos activeX, etc), mesmo embora o C++ tenha também bibliotecas para quase tudo..

Eu programei durante alguns anos em VB para fazer rapidamente programas simples que necessitava e sempre foi muito útil. Confesso que C++ dá muito mais gozo a programar (e eu como programador de tempo livre é o que costumo utilizar), e é indespensável aprender quem queira saber a sério programar, mas em certos programas penso que não seja a forma mais eficaz de aproveitar o tempo, embora haja bibliotecas para quase tudo.
Assim, quem quiser aprender a essencia da programação, aprenda C (e C++), que a partir daí estará apto a adaptarse e a aprender facilmente qualquer linguagem (do mesmo nível) que apareça no futuro.

Pelo menos é a minha opinião

[MetalFatigue]

Não querendo também fugir à pergunta que iniciou este tópico, acho que se o que queres é aprender a programar já tendo umas bases "distantes", o melhor é ires para o VB.NET o C#. Isto porque são as que melhor combinam a utilidade e facilidade de aplicar, rapidez aprendizagem. Além disso, são cada vez mais uma aposta para o futuro, a não ser que planeies programar para plataformas que não seja windows.

Claro que isto deve ser apenas um ponto de vista pessoal... o VB.NET e C# serão mesmo linguagens de futuro? Até à Microsoft se cançar delas! Os infelizes que apostaram no VB Classic certamente não devem ter a mesma opinião. Aqui está uma pequena prova da confusão que vai na cabeça deles http://news.zdnet.co.uk/software/windows/0,39020396,39205912,00.htm

Vamos todos voltar a usar só assembly!!!

Por favor...é óbvio que a plataforma .Net nao vai durar para sempre. Como acontece em tudo na informática. E nao podemos fazer nada a não ser tentar acompanhar.

[Gocho]

Assim, quem quiser aprender a essencia da programação, aprenda C (e C++), que a partir daí estará apto a adaptarse e a aprender facilmente qualquer linguagem (do mesmo nível) que apareça no futuro.

Eu só sei programar em pascal e em c, pra já . Mas estou de acordo com o que diz o dbbm. Para se aprender os basico é preciso começar de uma coisa mais simples de entender. Ainda não me dei ao trabalho dem olhar a sério para um linguagem OO, mas pelas pequenas olhadelas que dei, aquilo não me pareceu facil. Agora imaginem um tipo aprender a programar nisso.
Acho que o melhor é pegar no velhinho C e quando se sentir confortavel, passar para o c++. Já agora tb aconcelho o livro que o skylenegtr enunciou. Cumps

[lquental]

Por favor...é óbvio que a plataforma .Net nao vai durar para sempre. Como acontece em tudo na informática. E nao podemos fazer nada a não ser tentar acompanhar.

Não podemos fazer nada???
No meu ponto de vista o C# em termos de sintaxe e estrutura de classes até está bastante bem. Talvez devido a quem o desenhou, que também desenhou o Delphi Mas faz-me uma certa "mossa" o facto de de 10 em 10 anos aparecer uma nova plataforma em nada compativel com o que existia, e de repente é a plataforma do futuro. O que a Microsoft faz é tentar impor uma plataforma e cada programador pode optar por usá-la, ou não.

Por acaso a Microsoft tem algum produto em C# ou VB.net?

Agora para explicar o meu ponto de vista:

Se me pedem para fazer um "programita" com GUI que leia um ficheiro e exporte os dados resultantes, por ex. em csv, certamente não vou obrigar o utilizador desse programa a instalar frameworks ou jre de dezenas de megas para fazer uma coisa tão simples.

[MetalFatigue]

Por acaso a Microsoft tem algum produto em C# ou VB.net?

A microsoft julgo que não. Mas julgo ter lido algures na net que partes do Vista tavam a ser desenvolvidos em C#. VB.net como já fo dito é usado mais para se fazer um trabalho simples, rápidamente e sem grandes preocupações. E julgo que não é má para uma introdução á programação, quem já tem umas luzes é melhor aprender outra.

Existe é um jogo comercial de computador feito em C# e pelo que tenho lido a nível técnico até está bastante bem conseguido. É um RTS a 3D chamado Arena Wars

É preciso não esquecer que toda a plataforma .Net é relativamente recente e é necessária alguma formação e não só.

[lquental]

A microsoft julgo que não. Mas julgo ter lido algures na net que partes do Vista tavam a ser desenvolvidos em C#. VB.net como já fo dito é usado mais para se fazer um trabalho simples, rápidamente e sem grandes preocupações. E julgo que não é má para uma introdução á programação, quem já tem umas luzes é melhor aprender outra.

Qualquer linguagem de programação .net na sua essência é igual, não existe propriamente uma linguagem mais simples ou mais limitada, tanto o C#, como o VB.net e já agora Delphi.net que geram executáveis que correm sobre o framework dotnet têm as mesmas potencialidades (derivam todas das classes base do framework)...basicamente a unica diferença é a sintaxe.