Hypermemory - A grande roubalheira!

[Subversiveagent]

Não que a Nvidia não esteja a fazer a mesma coisa, mas...

http://exameinformatica.clix.pt/noticias/hardware/210961.html

[pamaro]

O nome é fixe... HyperMemory até parece melhor que as memórias normais. Vai enganar uns quantos.

[dfm]

Hypermemory Vs. Turbocache .... humm .... criatividade no seu máximo.

[dfm]

..... mas tb é verdade que são opções mto superiores ao video integrado nos chipsets da Intel ..... e de facto a solução de memória partilhada (a partir dos 32 ou 64 MB que a placa traz), justificam-se nos equipamentos virados para os quadros profissionais em que o poder gráfico não seja prioritário, ou para utilizadores domésticos que não pretendam tratar o notebook como "consola portátil".

Ponto assente é que a Ati e a Nvidia deviam ser mais explícitas nas manobras de publicidade .... enfim .... a competição que esta numa fasquia mto elevada.

Cumprimentos !!

[Subversiveagent]

Muito superiores? Tipo... 10 a 65% mais de desempenho? Em vez de andares buééééée devagar agora anda só bué devagar =/

[dfm]

devagar em quê .... ?

[Lusitano]

Muito superiores? Tipo... 10 a 65% mais de desempenho? Em vez de andares buééééée devagar agora anda só bué devagar =/

Ora porra, por 50 doláres querias camarão não??

[Subversiveagent]

Queria que chamassem gato à X600 com hypermemory, não lebre. Aqui vai-se arrastar que é um horror, penso eu de que. E entre X600 COM Hypermemory e X600 SEM hypermemory... há-de haver muita gente a comer gato meu caro.

[Subversiveagent]

devagar em quê .... ?

Corre qualquer coisa que dê para contar os Frames Per Second e logo verás.

[dfm]

devagar em quê .... ?

Corre qualquer coisa que dê para contar os Frames Per Second e logo verás.

... desculpa lá .... mas tb não sou própriamente leigo na matéria. O que afirmei é que essas placas são mto superiores ao video integrado nos chipsets da Intel ..... Concordas ?

Além disso essas placas são mto razoáveis para todo o tipo de utilização do portátil excepto jogos exigentes e renderização de modelos 3D.
Têem RAMDACs com velocidade elevada e tecnologia integrada evoluída. Apenas o acesso à memória é mais lento. E nas placas PCI-Express a largura de banda é tão grande que apenas os ciclos de Idle do sistema se tornam num problema. Mesmo nos jogos apenas uma pequena percentagem requere grande espaço de memória para armazanar texturas.
Até podes verficar que existem modelos da Ati e da Nvidia semelhantes em que a única diferença está na memória incorporada e por vezes até acontece que as placas com menos memória são marginalmente mais rápidas.

As pessoas têem que começar a habituar-se a estranhar as diferenças de preço "enormes" entre equipamentos. Têem que se informar e procurar adequirir um equipamento que lhes convenha.

Esta solução até é um passo em frente em relação aos portateis pq sigifica menos consumo de energia; menos espaço ocupado; menos calor para dissipar; e é uma solução mto mais barata.

Cumprimentos !!

[Subversiveagent]

... desculpa lá .... mas tb não sou própriamente leigo na matéria. O que afirmei é que essas placas são mto superiores ao video integrado nos chipsets da Intel ..... Concordas ?

Não, não concordo. Continua a ser injogável qualquer coisa que puxe mais pela placa, a julgar pelos specs que estão na xbit. Se quiseres olhar para a coisa em termos de qualidade de imagem, aí TALVEZ tenhas alguma razão. Agora uma melhoria prática para gamers? Não, isso eu não vejo.

Além disso essas placas são mto razoáveis para todo o tipo de utilização do portátil excepto jogos exigentes e renderização de modelos 3D.
Têem RAMDACs com velocidade elevada e tecnologia integrada evoluída. Apenas o acesso à memória é mais lento. E nas placas PCI-Express a largura de banda é tão grande que apenas os ciclos de Idle do sistema se tornam num problema. Mesmo nos jogos apenas uma pequena percentagem requere grande espaço de memória para armazanar texturas.

Blah Blah Blah... fala-me de marchitecture o dia todo, ao final do dia eu quero ver é FPS. Ah não é para FPS? Não vou notar a diferença no Office? Então qual é a grande "evolução"?

Para uso "razoável" usa-se o que a Intel oferece. E não tem de se pagar mais por isso, nem apanhar com o marketing enganoso.

Até podes verficar que existem modelos da Ati e da Nvidia semelhantes em que a única diferença está na memória incorporada e por vezes até acontece que as placas com menos memória são marginalmente mais rápidas.

Ó meu caro... Isso até é verdade entre versões de 64 e 128MB, mas não o é entre versões de 32 e 64MB. E DE CERTEZA que vais ter uma diferença de desempenho significativa entre uma X600 "pura" e uma X600 Hypermemory, ambas a anunciar 128MB ao cliente.

As pessoas têem que começar a habituar-se a estranhar as diferenças de preço "enormes" entre equipamentos. Têem que se informar e procurar adequirir um equipamento que lhes convenha.

As pessoas não sabem a diferença entre uma X600 e uma 9700, olham para a memória como factor de decisão. É a realidade.

Esta solução até é um passo em frente em relação aos portateis pq sigifica menos consumo de energia; menos espaço ocupado; menos calor para dissipar; e é uma solução mto mais barata.

Cumprimentos !!

Por ter menos memória faz isso tudo? Então vamos já tirar a memória toda do portátil, aquilo vai correr que é uma beleza!

Explica-me lá como é que uma placa com menos memória faz isso tudo sff. Excepto a parte do "mais barata", por motivos óbvios.

[dfm]

.... Ouve lá .... mas tu por acaso achas que é a tua opinião que conta para conclusão .... eu apresento-te argumentos técnicos e tu falas-me em Blah Blah Blah .... o que é isso ? Não compreendo essa "informação" !!!! Tem ruído !!!

... Para que é que precisas de 128 MB de memória incorporada na gráfica para correr o Office ou o IE. Precisas de um controlador e de um RAMDAC rápido ... e precisas de qualidade de imagem.... ou então acabas a jogar num portátil chamado "topo de gama" com uma X800 (por ex.) com um TFT de 200cd/m e 30 ms de resposta .... deve adiantar de mto.

A maior parte dos utilizadores de um portátil não jogam no portátil, jogos exigentes a nivel de memória dedicada... (DIGO A MAIOR PARTE) ....talvez por isso só desde à um ano para cá Nvidia e ATI tenham apostado em "revolucionar" o mercado gráfico dos portáteis. Para responder aos utilizadores mais exigentes

..... E se queres verdadeiro poder gráfico então esqueçe uma X700 ou um GeForce 6800 podes olhar para um DELL Precision M70 com uma nVidia® QuadroTM de 256 MB ... talvez tu consigas tirar partido do equipamento.

Agora anda por aí mta gente que pretende gastar 1000 a 1500 EUR e ter um portátil para trabalhar e talvez ver DVDs ou jogar uns joguitos.... mas com qualidade de imagem !!

Com certeza que não ambicionas comprar uma X800 por 50 dólares não é ....?

[Subversiveagent]

.... Ouve lá .... mas tu por acaso achas que é a tua opinião que conta para conclusão .... eu apresento-te argumentos técnicos e tu falas-me em Blah Blah Blah .... o que é isso ? Não compreendo essa "informação" !!!! Tem ruído !!!

Tu falas-me de tecnologia, eu peço informação concreta. A DDR II também é suposto ser a reinvenção da roda, mas quando os benchmarks acabam com ela o ganho de desempenho é minimo. Podes citar-me RAMDACs, latências e afins, mas apresenta-me valores que corroborem a tua versão do "esta tecnologia é fabulosa, olhem-me para estes valores".

Sou paranóico por natureza. Prova-me errado com benchmarks, não com dissertações tecnológicas.

... Para que é que precisas de 128 MB de memória incorporada na gráfica para correr o Office ou o IE. Precisas de um controlador e de um RAMDAC rápido ... e precisas de qualidade de imagem.... ou então acabas a jogar num portátil chamado "topo de gama" com uma X800 (por ex.) com um TFT de 200cd/m e 30 ms de resposta .... deve adiantar de mto.

Discussão de surdos, round 2. E para que quero eu uma X300 num office? Para que que quero eu pagar mais para fazer uso de um processador gráfico que não melhora a minha experiência de trabalho?

Perdi-me algures nesta parte do meio, confesso. Mas a parte final já se percebe : Não posso opinar sobre as placas gráficas de topo para portáteis porque ainda não vi benchmarks de nenhuma. Mas suspeito que consigo jogar o Doom III minimamente bem, mesmo que tenha sacrificar algumas coisas.

Acredites ou não, já dá para jogar jogos num portátil.

A maior parte dos utilizadores de um portátil não jogam no portátil, jogos exigentes a nivel de memória dedicada... (DIGO A MAIOR PARTE) ....talvez por isso só desde à um ano para cá Nvidia e ATI tenham apostado em "revolucionar" o mercado gráfico dos portáteis. Para responder aos utilizadores mais exigentes

Aqui a discussão desvia para o PC vs portátil. Obviamente que, se quero jogar, vou jogar para o PC. Agora, se quiser jogar no aeroporto, no avião, em casa de amigos sem acartar com PC, LCD e cabos afins ou noutro lado qualquer.. então aí uso o portátil né??

..... E se queres verdadeiro poder gráfico então esqueçe uma X700 ou um GeForce 6800 podes olhar para um DELL Precision M70 com uma nVidia® QuadroTM de 256 MB ... talvez tu consigas tirar partido do equipamento.

E aqui descarrila de vez. Há muita gente que quer trabalhar com CAD no portátil, e que o faz. É como levar um Punto para uma prova todo o terreno. Andar anda, mas quanto maior a dificuldade menos anda. É uma solução, não é a melhor solução em termos de desempenho mas é a melhor solução em termos de portabilidade.

Agora anda por aí mta gente que pretende gastar 1000 a 1500 EUR e ter um portátil para trabalhar e talvez ver DVDs ou jogar uns joguitos.... mas com qualidade de imagem !!

Com certeza que não ambicionas comprar uma X800 por 50 dólares não é ....?

Ó balha-me deuzz zzz... O que eu digo é que a X600 com Hypermemory é um produto coxo, e que a X300 com Hypermemory é andar a fazer caça ao pato. Mais valia não estarem lá, pelo menos no caso da X300.

[xirix]

... Para que é que precisas de 128 MB de memória incorporada na gráfica para correr o Office ou o IE. Precisas de um controlador e de um RAMDAC rápido ... e precisas de qualidade de imagem.... ou então acabas a jogar num portátil chamado "topo de gama" com uma X800 (por ex.) com um TFT de 200cd/m e 30 ms de resposta .... deve adiantar de mto.

Bom, agora com o Windows XP, com certeza não precisamos de mto mais. O problema é que o próximo SO da Microsoft (codename Longhorn) a coisa já não é assim, já que vamos ter UI em 3d (sim, vamos poder empurrar o notepad para o fundo do desktop, ou rodar em 360º). Para este tipo de utilização as placas onboard não devem dar conta. Certo que essas também não são as mais adequadas, mas vejo-as como um meio termo a ter que gastar 200 € numa placa decente para meter o notepad a rodar 360º.

Se quiserem, posso ver se encontro videos deste desktop no Longhorn (acho que se chama Avalon), ou até do mesmo conceito mas implementado no Linux, por iniciativa da Sun (Project Looking Glass).

Abraços

[dfm]

"Subversiveagent":

..... se queres criar um tópico para aumentar a auto-estima então procura um fórum de outra área. Tu não apresentas um único argumento. Deixas-te uma opinião e exiges que condordem. Porquê ? Foste "enganado" na compra de alguma dessas placas ?

Queres Benchmarks então procura uma VGA Chart no Tomshardware .... vê os benchmarks e vê as diferenças .... que te interessa teres 100 fps se o monitor não se comporta bem nessa situação ?

Queres jogar no notebook ... não penso que um utilizador destas placas encontre dificuldades com jogos de estratégia ou aventuras gráficas. Apenas em FPS ou simulações...

Achas que não é importante teres qualidade gráfica quando utilizas o computador para trabalhar ? Então é pq não trabalhas no Notebook !!!
Estas placas (e repito isto pela 3ª VEZ), estão equipadas com um processador veloz; com um RAMDAC rápido; com compensadores de movimento para suavizar a reprodução de video, etc..

Se não são solução para ti tanto pior. Serão sem dúvida para uma grande parte dos utilizadores de portáteis (< 1500 EUR). E dentro das soluções de gama alta existem portáteis para profissionais do video/imagem (ainda que a preços elevadíssimos, claro !!) cujo poder de renderização de imagem supera os comuns desktops de consumo generalizado. Procura nos produtos da SGI, e da DELL.

E vou-te tentar explicar mais uma vez "TECNICAMENE" que a maior parte da memória integrada serve para guardar as texturas. E que a memória integrada das placas gráficas é mais dispendiosa que a memória do sistema.



"xirix":

Essa versão do Windows ainda está um pouco longe de ser lançada .... mas mais uma vez as placas não terão problemas a lidar com o ambiente de trabalho exactamente porque se trata de um ambiente simulado e não de uma renderização em tempo real.

Cumprimentos !!