Tipos de ecran

[Paulo-M]

Boas

Sou um leigo no que toca a display's de portáteis...
Apenas sei que aqueles que têm W.... são os 16:10....

Existem tantas simbologias... é só truques....

Dêm-me uma explicação sobre as simbologias e tipos de ecrans existentes... (os mais comuns actualmente)


Cumprimentos,

[Ashler]

4:3
VGA 640 x 480
SVGA 800 x 600
XGA 1024 x 768
SXGA 1280 x 1024
SXGA+ 1400x1050
UXGA 1600 x 1200

16:10
WXGA 1280 x 800
WXGA+ 1440 x 900

Acho que tao todos...

[Lusitano]

16:10
WXGA 1200 x 800

É 1280 x 800, não 1200.

[djspike]

mas qual a diferença entre XGA, UXGA,SXGA ???
é apenas a resolução ou há mais alguma????

[samtech]

Bem , tambem exixtem os 16:10 com 1900 x 1200 dos sony Vayo.

Em termos de diferenças entre eles pode variar de portatil para portatil , pois alguns podem ter superior qualidade de visualização , maior taxa de refrescamento , etc...

Samtech

[Paulo-M]

AH! ok...

então, basicamente o que difere umas simbologias para outras são as resoluções possíveis...

Disseram-me para ter atenção há resolução que escolhesse... porque maior a resolução, maior a qualidade, mas menor o tipo de letra e essas cenas... que aconselham?


Cumprimentos,

[Ashler]

16:10
WXGA 1200 x 800

É 1280 x 800, não 1200.

Typo

[franciscok]

Viva!!

E não esquecer o ângulo de vizualização, e uniformidade da luminosidade, factores igualmente importantes na qualidade dos ecrâs.
Quanto maior for a resolução melhor, mas não és obrigado a usar a resolução máxima...! O meu CRT tem como resloução máxima 1600x1200 mas eu uso 1280x960 e a qualidade da imagem é igual (contornos das letras bem definidos, linhas sem borratanços,etc) nos TFT's é a mesma coisa?
Já agora existem display's de portátil k suportem taxas de refrescamento superiores a 60Hz?
Outra coisa, o meu HP zx5051 suporta no máximo 1280x800, isto corresponde ao número real de pixéis?
O dot pitch em TFT's é um factor de considerável importância como nos CRT's?

Obrigado

[alfatek]

Viva!!

E não esquecer o ângulo de vizualização, e uniformidade da luminosidade, factores igualmente importantes na qualidade dos ecrâs.
Quanto maior for a resolução melhor, mas não és obrigado a usar a resolução máxima...! O meu CRT tem como resloução máxima 1600x1200 mas eu uso 1280x960 e a qualidade da imagem é igual (contornos das letras bem definidos, linhas sem borratanços,etc) nos TFT's é a mesma coisa?
Já agora existem display's de portátil k suportem taxas de refrescamento superiores a 60Hz?
Outra coisa, o meu HP zx5051 suporta no máximo 1280x800, isto corresponde ao número real de pixéis?
O dot pitch em TFT's é um factor de considerável importância como nos CRT's?

As siglas apenas representam a resolução do monitor e não os outros factores.

Respondendo às questões:

Nos LCD convém usar a resolução máxima, porque a resolução corresponde ao numero de pixels que o ecrã tem. Se n usas à resolução maxima ou a imagem fica "esticada" ou então desactivas os px que não tás a usar e ficam a preto.
A questão da taxa d refrescamento não se coloca em LCD's
Isso é o numero de px reais, sim.

Não me parece k o dot pitch seja importante em LCD's

Em LCD's o importante é não terem px queimados e principalmente a luminosidade e pixel response time.

[Paulo-M]

hum...

Os lcd's 16:10 que equipam os novos Asus M6Ne, são WSXGA+ (1680x1050)...
Não deve ser grande ideia comprar um portátil com um ecran WSXGA+ pois ao reduzir a resolução óptima perde qualidade...não reduzindo a resolução, tenho de andar com uma lupa para ver as letras...não?

Vi num outro forum (notebookreview) que o que o pessoal faz, é aumentar o tamanho das letras (e ícones também) de 96 para 120dpi... perde-se qualidade ao fazer isto?

Dêm a vossa opinião sobre os lcd's WSXGA+ e quem tiver experiência pessoal com este tipo de lcd's... que se exprima também...


Cumprimentos,

[Paulo-M]

Cheguei a uma conclusão... não sei se descobri a pólvora ou não, mas aqui fica:

Ao trocar ideias com um amigo meu, que tem um portátil com lcd 4:3 em que a resolução óptima é de 1400x1050 (SXGA+), ele experimentou a resolução 1680x1050, que por acaso também está disponível no dele, e o que ele me disse é que não há alterações nos tamanhos das letras e ícones, mas as partes laterais vão à vida, apenas fica mais larga a imagem.... portanto concluí que a resolução WSXGA+ é a versão 16:10 da SXGA+

P.S. ao escrever isto, reparei que apenas há a diferença do "W" nas siglas, portanto tá td dito...

tava com medo que os lcd's WSXGA+ tivessem uma resolução muito alta, mas pelos vistos até não é má de toda....


Cumprimentos,

[Lusitano]

Cheguei a uma conclusão... não sei se descobri a pólvora ou não, mas aqui fica:

Ao trocar ideias com um amigo meu, que tem um portátil com lcd 4:3 em que a resolução óptima é de 1400x1050 (SXGA+), ele experimentou a resolução 1680x1050, que por acaso também está disponível no dele, e o que ele me disse é que não há alterações nos tamanhos das letras e ícones, mas as partes laterais vão à vida, apenas fica mais larga a imagem.... portanto concluí que a resolução WSXGA+ é a versão 16:10 da SXGA+

P.S. ao escrever isto, reparei que apenas há a diferença do "W" nas siglas, portanto tá td dito...

tava com medo que os lcd's WSXGA+ tivessem uma resolução muito alta, mas pelos vistos até não é má de toda....


Cumprimentos,

dããã

Sinceramente não consigo usar uma resolução maior que 1024 x 768 num ecrã de 15'', teria que usar uma lupa para ver as letras...
No TFT de 17' do meu desktop é que já uso 1152 x 864.

[Paulo-M]

Sinceramente não consigo usar uma resolução maior que 1024 x 768 num ecrã de 15'', teria que usar uma lupa para ver as letras...
No TFT de 17' do meu desktop é que já uso 1152 x 864.

E se mudares de 96dpi para 120? Fica mais legível?


Cumprimentos,

[Lusitano]

Sinceramente não consigo usar uma resolução maior que 1024 x 768 num ecrã de 15'', teria que usar uma lupa para ver as letras...
No TFT de 17' do meu desktop é que já uso 1152 x 864.

E se mudares de 96dpi para 120? Fica mais legível?


Cumprimentos,

Possivelmente, mas nunca o fiz. Gosto da resolução como a tenho.

[alfatek]

Podes mudar o dpi mas isso é sempre um "truque", dps podes ter problemas d programas que não seguem o dpi, etc...

Ou gostas da resolução k compras ou andar a mudar o dpi para mim não é opção...

No entanto 1680x1050 há opiniões contraditórias: pessoas que já acham pequeno e outras que aguentam bem e gostam... as always, é uma questão de gostos