Portátil para trabalhar em AutoCad e 3DStudioMax

[Dark_Angel]

Boas,
voces estao-se a esquecer de uma coisa, 3D Studio Max e Cad sao programas que precisam e MUITO de CPU e RAM e nao devem de ter oscilacoes em ambos, ter um centrino tem os seus pontos positivos mas para trabalho puramente BRUTO nao serve, o CPU e a RAM têm demasiadas oscilacoes no teu trabalho (a tecnolocia centrino é assim mesmo) e isso vai tornar o performance de CAD muito mau.

sem mais
Tretabyte

Oscilacoes ...podes especificar isso?

Para quem disse que para 3DStudio Max e AutoCAD nao havia diferenca entre uma Intel Extreme e uma ATI 9700 Pro, pode me explicar para que servem as FireGL e as Quadro... ??

[Tretabyte]

Boas,
o problema é que nao cosnegues, o centrino trabalha assim mesmo, as "solucos" consuante a sua necessidade de utilizacao.

sem mais
Tretabyte

[Gex]

"o problema é que nao cosnegues, o centrino trabalha assim mesmo, as "solucos" consuante a sua necessidade de utilizacao. "

Então presumo que para jogos o centrino não será grande coisa...
Mas para edição de fotografia e música já poderá ser razoável...

Pelo que tenho lido, a tecnologia centrino ainda deixa um pouco a desejar para coisas mais exigentes, daí a minha dúvida na compra, pois eu queria trabalhar com photoshop/paintshop pro, fruity loops, nero burning rom e joguitos...

[Tretabyte]

Boas,
para jogos da, consuante a necessidade da maquina para o desempenho mas a tecnologia em si nao foi feita para jogos e isso prova-se vendo o desempenho da bateria de um centrino com uma M9700 128.
Lembrem-se de uma coisa, centrino é sinal de mobilidade e durabilidade, para isso acontecer é natural que certas coisas nao "funcionem" como suposto.

sem mais
Tretabyte

[Subversiveagent]

Boas,
voces estao-se a esquecer de uma coisa, 3D Studio Max e Cad sao programas que precisam e MUITO de CPU e RAM e nao devem de ter oscilacoes em ambos, ter um centrino tem os seus pontos positivos mas para trabalho puramente BRUTO nao serve, o CPU e a RAM têm demasiadas oscilacoes no teu trabalho (a tecnolocia centrino é assim mesmo) e isso vai tornar o performance de CAD muito mau.

sem mais
Tretabyte

Oscilacoes ...podes especificar isso?

Para quem disse que para 3DStudio Max e AutoCAD nao havia diferenca entre uma Intel Extreme e uma ATI 9700 Pro, pode me explicar para que servem as FireGL e as Quadro... ??

Eu disse que não ias notar diferenças de desempenho brutais, não que era irrelevante. E assim como uma 9700 não é para CAD, uma FireGL não é para jogos. Mas se queres meter tudo no mesmo saco tás à vontade...

[Manu]

Não me parece que essas oscilações, sejam muito visiveis, pelo menos no meu caso. O trabalho que tenho no portátil obriga-me a ter ficheiros de imagem como referência para vectorização e ainda não senti a necessidade de o "abanar" p/ que se despache a fazer o display o mesmo sentir a máquina + lenta quando o vejo aceder ao disco.

Na área de CAD (excluindo programas especificos p/ produção de imagens virtuais) o autocad é um "fardo " p/ qualquer sistema, exige imenso p/ aquilo que faz em 2D já não falando em 3d . No meu caso sempre entendi que o portátil seria o meu "bloco de rascunhos"/estudos, o desktop que faça o trabalho pesado, imagens, imensas tramas etc.. etc..
Até agora (ainda recente) tem feito aquilo que pretendia e Mto mais, portanto penso que a questão volta sempre a ser a mesma: "Para que é que quero o portátil ?" não esquecendo os limites que estes softwares determinam.

[Dark_Angel]

Boas,
o problema é que nao cosnegues, o centrino trabalha assim mesmo, as "solucos" consuante a sua necessidade de utilizacao.

sem mais
Tretabyte

Se usares o portatil num modo de conservacoa de energia, isso pode acontecer, quando o CPU ajusta a velocidade consoante a necessidade.

Agora se o puseres num modo de "Sempre ligado", ou Power Management Off", posso te garantir que fica sempre a full speed, e ai nao ha qualquer oscilacao.
Podes afirmar que lhe falta "power", mas que o podes por a funcionar a dar o maximo constantemente...isso nao tenhas duvidas.

Alias, na minha opiniao, o Pentium-M perde mais para o Pentium4, na largura de banda, ou seja, limitacao do FSB e do chipset que nao tem dual channel, e nao propriamente na capacidade de processamento cru e nu.

Isso ve-se nos benchmarks feitos com Pentium-M em boards de desktops, em que estes lutam taco a taco com Pemtium4 EE e AMD FX quando sao puxadinhos...

Uma FireGL nao ser para jogos e uma MR9700 nao ser para cad, nao tem anda a ver com se notar uma grande diferenca a trabalhar em OpenGL num grafica dedicada ou numa integrada. E nao so em velocidade, mas tamebm em qualidade e estabilidade.

Alias, a diferenca entre um FireGL e uma MR9700 é apenas um driver optimizado e certificado em OpenGL para certas aplicacoes.

[Subversiveagent]

Isso ve-se nos benchmarks feitos com Pentium-M em boards de desktops, em que estes lutam taco a taco com Pemtium4 EE e AMD FX quando sao puxadinhos...

Estou curioso.. onde viste tu isso?

Uma FireGL nao ser para jogos e uma MR9700 nao ser para cad, nao tem anda a ver com se notar uma grande diferenca a trabalhar em OpenGL num grafica dedicada ou numa integrada.

Err... então tem a ver com?

E nao so em velocidade, mas tamebm em qualidade e estabilidade.

Mais uma vez.. manda links.

[MoonWalker]

Acabei por ainda nao perceber kual a melhor opção a nível de processador e gráfica.

Preciso do portátil para trabalhos de arquitectura...

Dêem-me respostas mais específicas... Please...

[Subversiveagent]

Pentium 4, quantos mais veloz melhor. Memória à barda (512 MB/1 GB). Agora estamos ocupados a atirar cadeiras uns aos outros em relação à placa gráfica, mas uma Radeon 9700 é praticamente standard hoje em dia e trata-te de todas as tuas necessidades (jogos e trabalho) sem aumentar estrondosamente o preço. 17" e €1699 pelo 1801 WSMi, 15,4" e €1399 pelo 1673 WLMi, por exemplo. Acer, of course

[akira_lee]

ailos
n encontro o 1801 em lado nenhum... o 1673 WLMi é bom:?:

[Subversiveagent]

ailos
n encontro o 1801 em lado nenhum... o 1673 WLMi é bom:?:

A julgar pelas specs... sim. Agora peso e autonomia.. está para se ver.

[Gex]

A informação que tenho é que o 1673 já foi descontinuado...

[Dark_Angel]

Isso ve-se nos benchmarks feitos com Pentium-M em boards de desktops, em que estes lutam taco a taco com Pemtium4 EE e AMD FX quando sao puxadinhos...

Estou curioso.. onde viste tu isso?

http://www.gamepc.com/labs/view_content ... ng&page=11

Se nao tiveres paciencia para ler a review, eu faco um resumo.

Doom3:
P-M 755 @ 2.3GHz superior a Pentium4 3.4GHz EE e AMD Athlon64 4000+
P-M 755 superior a Pentium4 3.4GHz

Counter-Strike: Source:
P-M 755 @ 2.3GHz superior a Pentium4 3.4GHz EE e AMD Athlon64 4000+
P-M 755 superior a Pentium4 3.4GHz

Far-Cry:
P-M 755 @ 2.3GHz igual a Pentium4 3.4GHz EE e superior a AMD Athlon64 3500+
P-M 755 ligeiramente superior a Pentium4 3.6GHz e superior a AMD Athlon64 3500+

UT 2004:
P-M 755 @ 2.3GHz bastante superior a Pentium4 3.4GHz EE e superior a AMD Athlon64 FX55
P-M 755 bastante superior a Pentium4 3.6GHz e superior a AMD Athlon64 3500+

Halo:
P-M 755 @ 2.3GHz superior a Pentium4 3.4GHz EE e AMD Athlon64 4000+
P-M 755 superior a Pentium4 3.6GHz e superior a AMD Athlon64 3500+

Battlefiel Vietnam:
Tudo demasiado proximo...mais o menos o habitual.

Painkiller:
P-M 755 @ 2.3GHz bastante superior a Pentium4 3.4GHz EE e superior a AMD Athlon64 FX55
P-M 755 igual a Pentium4 3.6GHz e superior a AMD Athlon64 3500+

E pronto.
Tenham em conta que o conjunto do Pentium-M nao tem nada de SS3, Hyper-Threading, HyperTransport, FSB 800MHz, Dual Channel DDR-400/DDR2 memory, controlador de memoria on-die, 64bits ou AGP 8x/PCI Express....e reflitam.

Estamos a considerar o Pentium-M em overclock, mas tambem estamos a falar de um CPU optimizado para gastar pouca energia e ser fresquinho. Acho que numa luta de desktop...é mais que justo dar-lhe esta ajudinha. Para alem do mais...sao apenas 15Mhz a mais no FSB...

Eu diria que no minino é vergonhosos para a Intel ter um CPU que consome 5x mais energia, muitissimo mais quente, que custa o dobro e seria suposto ser o seu super-hiper-mega topo de gama...levar a rabeta que levou do Pentium-M em jogos como o Painkiller ou o UT2004, e ficar igual ou atras em praticamente todos os outros teste.

Quanto ao FX55, para quem era o rei da performance em jogos...acho que deveria era tar caladinho,devia dar corda aos sapatos...e fugir enquanto pode!!

Em outro genero de aplicacoes a situacao sera outra...mas acho que deu para esclarecer o meu ponto de vista.

[Bullit]

Também ando a pesquisar para programas de 3D e vídeo.

Algumas notas :

As recentes versões de 3Dsmax parece trabalharem bem com dx9
Para openGL é reconhecido que as Nvidia são melhores, mas penso que li em algum lado que as mais recentes drivers da ATI já estão a par.

Se usas Max é para fazer renders provavelmente com o motor do Mentalray ou outro plugin de "radiosidade" por isso quantos mais Ghz melhor.

Cenas de arquitectura gigantes no Max chegam a mais 1 milhão de polígonos facilmente (com árvores e carrinhos... ). E se exportares do autocad a 3D ainda pior tens que limpar a porcaria das faces.

Por isso Memória e GHz.

Eu preciso de OpenGL para 3D e de 2 discos melhor para edição de vídeo só preciso de saber se a velocidade/preço de um externo compensa um conjunto duplo a 5400rpm e o calor que produz.