The Truth About PC Power Consumption [Tom's Hardware Guide]

[Azarael]

Tom's Hardware was one of the first publications to not only criticize ridiculously high heat dissipation, but also excessive power consumption where it's totally unnecessary. AMD and Intel have been in the news for years because their products either weren't efficient enough, or because of the advances they both made in reducing their power requirements. Measuring minimum (idle) and maximum power requirements of components, or of the overall system at the plug, is a good way to determine whether or not a device is thrifty. However, these measurements leave an important factor out of the equation: performance.

http://www.tomshardware.com/2007/10/19/ ... index.html

Li o artigo, mas acho que tenho que discordar em algumas escolhas feitas para a comparação e algumas das conclusões. Apesar de concordar que performance também é importante e um critério que passa muitas vezes despercebido quando se fala de eficiência energética.

Para começar escolheram uma mobo com o chipset nForce 590 SLI para a plataforma AMD. Não é um mau chipset agora é conhecido por ser excessivamente "power-hungry". Isto influencia um pouco a comparação, apesar de provavelmente a Intel continuar a levar a melhor.
E a conclusão é demasiado absoluta, ignoram por completo processadores AMD BE-2xxx, por exemplo.

[_black_bird]

Com tanta discordância da tua parte, perde-se logo a vontade de ler o artigo

[Azarael]

Pá, o artigo está interessante mas têm que se ler aquilo com uma pitada de sal.
Compreendia se usassem as comparações a título de exemplo, mas vão mais longe que isso e fazem uma generalização que não podem/devem fazer.

[Raudulfr]

Bah... esse site é muito mau. Não tem credibilidade nenhuma, é tipo PCGuia. Quem dá mais $$$ sai-se melhor


Francamente... o AMD com uma NF590 e o Intel com uma P35, sinceramente. Só faltava compararem 2xFX74 com um E2140 e dizerem que os sistemas Intel consomem menos que os AMD.

[Atseer]

Sendo pcguia ou não, ou usando componentes não similares nas duas maquinas ou não, uma coisa temos que tirar e que está correcta:

Não é só termos componentes que consomem pouca energia que faz um sistema muito eficiente energéticamente, é sabermos o que queremos da maquina e a sua performance.

As passagens do estado idle para max power e max power para idle são muito importantes e têm de ser levadas em conta se queremos um sistema que de low-power.

Acho que é facilmente compreensível o conceito que eles querem dar ás pessoas.

[Azarael]

Sim, o problema é que vão mais longe que isso. Como disse se tivessem feito a comparação a título de exemplo estava tudo bem, mas nas conclusões foram mais longe.
Além que fizeram um erro grave de não fazer referência aos BE-2xxx.

[alr_tech]

boas

entendo o que o Azarael quer dizer...
como exemplo e numa conclusão simples, a ideia é boa...
agora generalizar e diferenciar duas marcas... também foram longe de mais....

se ainda existissem boards que aceitassem os dois tipos de CPUs aí sim, as conclusões poderiam ser mais generalizadas... e validar realmente se um CPU seria mais guloso que outro..

mas o uso de dois chip7 totalmente diferentes, logo trás um nível de variáveis totalmente diferente...

cumps

[Vtech]

Mas a AMD parece que não têm aprendido lição nenhuma, nas VGA's a treta é idêntica quando se fala das topo de gama AMD/ATI Vs. nVidia. Acho que aqui é indesculpável que uma placa inferior gaste mais energia que a concorrência. Mas isto já é outra conversa.

[s1nnless]

Mas a AMD parece que não têm aprendido lição nenhuma, nas VGA's a treta é idêntica quando se fala das topo de gama AMD/ATI Vs. nVidia. Acho que aqui é indesculpável que uma placa inferior gaste mais energia que a concorrência. Mas isto já é outra conversa.

Mas isso já vai mudar com as HD3800. Essas devem consumir muito menos (a HD3870 consome um pico de 120W segundo os rumores), algo já muito bom e que nem a nVidia consegue.