Cabovisao com 2MBPS

[topinhas]

Concordo plenamente com quem disse que os ISP só nos querem chular : em todos os países desenvolvidos europeus não há limites. E os downloads de lá são bem rápidos que cá.

Portugal tem infraestrutura suficiente (se não tem, que a façam pois pagamos para isso) para internet sem limites.

E quem será a pessoa que tem autoridade moral para criticar aquilo que o Zé ou a Maria tira da Internet? Se a paga, usa-a como quer. Ninguém teve nada a ver ou pode criticar os telefonemas que se fizeram na altura das chamadas grátis aos Domingos ao abrigo do acordo PT-DECO. Cada um ligava para quem queria... Na net é a mesma coisa : se uns são leechers então sejam felizes assim.

Se pagam o serviço usem-no como quiserem, não me venham é dizer que tem que ser limitado para que não se perca velocidade e não se façam downloads "desnecessários".

[bcunha]

Certo, o q eu disse de n poder-mos ter todos os pacotes ilimitado é porque os equipamentos utilizados n o permitem, mantendo a velocidade , notou-se no verão passado quando muitos isp's deixaram de contabilizar, andava tudo mais lento. E sim, eles n investem em equipamentos mais modernos ao passo q seria de esperar, eu conheço um dos "grandes" e aquilo até mete nojo

Cmps.

[manjas]

Boas,
duvido que esse tarifario entre em vigor pois se entrar vai contra a anacom que suspendeu todos os tarifarios acima de 1mb por cabo ca em portugal a todos os ISP's

sem mais
Tretabyte

Já entrou. Em princípio vou alterar de 1mbit pra 2 nos próximos dias e já confirmei que está tudo disponível.

[topinhas]

Está esclarecido bcunha e dou-te razão na parte dos equipamentos. Falta cabeça aos nossos gestores : não queiram ganhar tudo de uma só vez!!

[soultrain]

Que grande confusão que aqui vai, "equipamentos antigos" e que tal...

Conheço a realidade de quase todos os operadores nacionais e de alguns países Europeus e posso-vos garantir que estamos ao mesmo nivel ou melhores. Tambem não podia ser doutra maneira, a revolução da banda larga é muito recente.

O problema em Portugal, deve-se quanto a mim a muitas razões, enumero as principais:

- Baixo poder de compra dos portugueses, o que inviabilizou a massificação que houve noutros países e que obriga os operadores a terem uma receita maior por cliente. (O investimento foi o mesmo em todo o lado)

- Mercado pequeno no nosso pais

- Operador dominante que tinha qualidade e com muitos interesses na máquina do estado o que levou a uma liberalização á medida.

-Operadores que entraram no mercado e em vez de investir em infrastrutura própria investiram em estrutura.

- Venda da rede nacional de telecomunicações, que foi paga por todos nós, á PT por meia duzia de tostões.

- Clientes que continuam a optar, mesmo descontentes, por produtos do operador dominante mas remarcadas com outras marcas como Oni, Novis, Jazztel, Via Networks etc. 99% do Adsl em portugal é da PT.

- Regulador inoperante e com uma politica ao gosto do imediatismo sem a devida perspectiva do futuro. Ex: Não deixar a PT lançar velocidades mais altas porque os coitadinhos dos outros operadores não podiam oferecer o serviço porque não têm rede própria e têm de compra-lo á PT?!! Deixem isso acontecer e quem não quer investir e prestar um serviço que possa controlar, que se vá embora, não tem lugar.
Quem benificiava com o serviço era o cliente penso eu!

Cump.

[topinhas]

Esqueceste-te de dizer uma coisa : isso é tudo muito bonito (não concordo nada com essa de estarmos iguais ou melhores que os estrangeiros, mas qualquer opinião vale o que vale) mas também não é menos verdade que a PT ganha muito dinheiro por cada cliente de banda larga que tem. E esse dinheiro ganho deve equivaler ao dos outros países com maior poder de compra, não estando de acordo com o nível económico do nosso país. Assim, a PT quer é ganhar tudo agora cobrando exorbitâncias pelo serviço (se calhar com lucros de + de 100 %) sem se preocupar com o facto de que ter 300 000 clientes lhes daria mais que ter 100 000 no ADSL. Se baixassem o preço do serviço, não achas que mais clientes aderiam? O lucro e o retorno do investimento não seria mais rápido, principalmente no interior mais pobre do país, onde podem criar centrais ADSL mas que pouca gente utiliza devido ao preço? Vê o exemplo dos telemóveis : as antenas custam muito mais dinheiro que as linhas telefónicas e respectivas centrais, mas foi a baixa brutal de preços destes que permitiu angariar quase 9 milhões de clientes e foi este número que permitiu a ampliação da rede, os novos serviços, etc. Não foi preciso cobrar uma exorbitância durante tanto tempo para que o investimento desse imensos lucros. Tem tudo a ver com a cultura de gestão : nos países nórdicos, Alemanha, França, e outros civilizados não seria assim de certeza. Em Portugal é!

Como tu disseste, a rede PT era estatal e o governo PS vendeu-a por uns tostões. Ora se essa rede foi paga por nós, não achas que os outros operadores (que pagarm as suas licenças, os quais são regulados tal como a PT e têm uma legislação específica para o aluguer +/- livre da rede PT) também têm o direito a explorá-la?

Achas que o serviço 1 Mbps da PT beneficia alguém? É isso que massifica a banda larga. Ou seria antes uma redução de preço?

O serviço Netcabo SpeedOn mantém o preço desde Março de 2000. Não será que + de 350 000 clientes e 4,5 anos da Netcabo não chegam para amortizar o investimento e baixarem os preços, melhorando o serviço? Ou aqui não se aplica a lei dos telemóveis : menor preço, mais clientes, mais lucros?

[soultrain]

As nossas redes são sem duvida das mais modernas do mundo, muito por culpa do nosso "atraso" uma vez que fomos dos ultimos a implementa-las.

A rede da TV- Cabo é uma das maiores da Europa e a mais rentavel.

Primeiro é uma rede nacional, caso unico na Europa onde as redes de cabo são regionais ou locais.

Segundo não existe separação de redes entre o incumbente e a sua subsidiaria TV- Cabo, como os operadores pretendem, o que permite uma economia de escala. A tv cabo como rede só existe nos troços locais.

A rede de comutacão analogica e digital (vulgo os nossos telefones tradicionais ) é carissíma de manter e hoje dá prejuizo.

O departamento da PT comunicações que traduz mais lucro liquido é o de novos operadores. Uma vez que a PT presta o serviço e os operadores que usam a sua rede é que tem a despesa de facturar e o onus do risco de pagamento.

Caso não tenhas reparado os Operadores móveis literalmente nadam em dinheiro. Porquê? Ao contrario do que afirmas é incomparavel o investimento que se faz em antenas e o investimento que se faz em passar cobre ou fibra, alem do que as rendas anuais que se pagam aos municipios (que a PT nunca pagou) são brutais.

Alem disso uma chamada do operador móvel X para outro operador é mais cara que uma chamada da rede fixa para o Japão. Mas isto só cá em portugal pois os três operadores moveis têm um"acordo de cavalheiros".

Aqui no burgo para ter uma licença de operador fixo ou de dados é um processo muito simples, qualquer um com meia duzia de tostões tem uma licença, eu se quisesse tinha uma é verdade.

Ao contrario de outros paises, em que havia obrigaçãoes de construir rede e portanto democratizar o acesso.

O que eu penso é: acabe-se a mama da PT. Os outros operadores teriam que contruir rede e pararem com o marketing de pé de chinelo da Revolução das ... e o Duo e tal. Só têm equipamento em meia duzia de centrais da PT e dispobilizam o serviço a uma duzia de Portugas, o resto é enganado pelo tal marketing.

Um aviso, leiam todas as condições dos serviços.

[topinhas]

Só uma coisa : as antenas de telemóvel são igualmente dispendiosas que uma rede de cobre ou fibra óptica. Não pagam renda aos municípios mas pagam aos donos do terreno para terem as antenas.

De resto concordo contigo.

[soultrain]

topinhas,

Esta é antiga e ficou sem resposta, só agora reparei.

Sei quanto é que se paga para ter uma BTS (antena rede móvel) em média . E quanto se paga por metro linear de infrastrutura usada, embora aqui haja uma variação significativa dependendo do local e entidade. Como é obvio não posso referir valores, mas garanto que são incomparáveis.(Custo instalaçao e manutenção infranstruturas físicas»» Infranstruturas móveis)

Cump.