Conselho sobre CPU e duvidas FSB

[powerbaselx]

Boas,

necessito de opiniões para ajudar um amigo num upgrade.

A indecisão está entre comprar entre o Q6600 (2.4GHz) ou E6850 (3.0GHz) ou um E8400 (3.0GHz).
(Vai também comprar uma nova motherboard com DDR2 mas essa não é a questão.)

Ele usa o PC para jogar WoW e Football Manager como aplicações mais pesadas (o resto é uso regular... internet, proc texto, etc).
Em termos de OC será muito limitado sempre (max 10% OC auto), caso o haja.
Já tem uma 8800GT 512MB e usa Windows XP Pro SP2 (por mais uns bons tempos). (Actualmente ainda tem um i530 com DDR2-533.)

Agora as perguntas que gostava de obter opinião e esclarecimento:
1) que processador optavam para o uso acima descrito?
2) vale a pena actualmente instalar Quad-core (2x2)? Por exemplo, o "escalonamento"/distribuição dos processos pelo WinXP Pro já tira partido dos 4 cores?
3) já se nota aumento _relevante_ de performance entre o FSB1066 e o FSB1333 considerando o uso de RAM DDR2-667 ou DDR2-800? Ou é ainda irrelevante?

Obrigado pela ajuda.

[Vtech]

O E8400 na minha opinião é o mais indicado, ainda não existe muitas aplicações a tirar partido de 4 Cores.

[powerbaselx]

O E8400 na minha opinião é o mais indicado, ainda não existe muitas aplicações a tirar partido de 4 Cores.

O Windows XP Pro 32bits tira partido dos 4 cores?

Por exemplo, será que consegue correr simultaneamente serviços, antivirus, firewall, jogo, processador de texto, distribuindo os respectivos processos pelos 4 cores?

Obrigado pela ajuda.

[Vtech]

O E8400 na minha opinião é o mais indicado, ainda não existe muitas aplicações a tirar partido de 4 Cores.

O Windows XP Pro 32bits tira partido dos 4 cores?

Por exemplo, será que consegue correr simultaneamente serviços, antivirus, firewall, jogo, processador de texto, distribuindo os respectivos processos pelos 4 cores?

Obrigado pela ajuda.

Não faz isso em automático, mas o utilizador no gestor de tarefas pode atribuir determinado processo só a um núcleo.

[powerbaselx]

O Windows XP Pro 32bits tira partido dos 4 cores?

Por exemplo, será que consegue correr simultaneamente serviços, antivirus, firewall, jogo, processador de texto, distribuindo os respectivos processos pelos 4 cores?

Obrigado pela ajuda.

Não faz isso em automático, mas o utilizador no gestor de tarefas pode atribuir determinado processo só a um núcleo.

Então significa que num processador Dual Core só 1 core é que funciona e o outro só é usado manualmente?

Pensei que o próprio Windows distribuisse carga automaticamente pelos cores disponíveis à semelhança do que acontece com os i530 com HT.

[Vtech]

O Windows XP Pro 32bits tira partido dos 4 cores?

Por exemplo, será que consegue correr simultaneamente serviços, antivirus, firewall, jogo, processador de texto, distribuindo os respectivos processos pelos 4 cores?

Obrigado pela ajuda.

Não faz isso em automático, mas o utilizador no gestor de tarefas pode atribuir determinado processo só a um núcleo.

Então significa que num processador Dual Core só 1 core é que funciona e o outro só é usado manualmente?

Pensei que o próprio Windows distribuisse carga automaticamente pelos cores disponíveis à semelhança do que acontece com os i530 com HT.

Não foi isso que disse, por defeito todos os processos no gestor de tarefas está atribuído os 2 ou 4 núcleos, mas podes dizer que determinado processo só usa o core 1 e outro processo só usa o core 2 (definir afinidade), por exemplo.

[powerbaselx]

Não foi isso que disse, por defeito todos os processos no gestor de tarefas está atribuído os 2 ou 4 núcleos, mas podes dizer que determinado processo só usa o core 1 e outro processo só usa o core 2 (definir afinidade), por exemplo.

Ok. Eu é que entendi mal... fico mais descansado!

E relativamente à questão do FSB1333 vs FSB1066?
Achas que é relevante? Ou os ganhos são marginais?

[Vtech]

Não foi isso que disse, por defeito todos os processos no gestor de tarefas está atribuído os 2 ou 4 núcleos, mas podes dizer que determinado processo só usa o core 1 e outro processo só usa o core 2 (definir afinidade), por exemplo.

Ok. Eu é que entendi mal... fico mais descansado!

E relativamente à questão do FSB1333 vs FSB1066?
Achas que é relevante? Ou os ganhos são marginais?

CPU's idênticos a trabalhar à mesma velocidade em que a única coisa que os difere será o FSB e obviamente o multiplicador, terá melhor desempenho o que tiver o FSB mais elevado, do ponto de vista de um "Ocker" talvez prefira o que tem FSB mais baixo, pois deixa normalmente maior margem de manobra.

[skyruner]

1. Optava pelo Quad-core. Custa mais 30€, ficas com desempenho semelhante na maior parte dos casos (jogos). Em encoding e rendering, o Q6600 leva vantagem.

2. O XP Pro já tira proveito do multiprocessamento. Desde que seja no mesmo CPU, ele tira proveito dos 4 cores, Se forem 2 CPUs Dual-core é que parece que as coisas já não são bem assim.

3. A diferença do FSB entre 1066MHz e 1333MHz em CPUs à mesma velocidade é mínima. Já nas memórias, depende do CPU que comprares. Se tiveres um CPU com FSB a 1066MHz, convém teres umas memórias DDR2-667MHz (PC2-5300), se tiveres um com FSB a 1333MHz, convém teres umas memórias DDR2-800MHz (PC2-6400). Isto para teres o sistema a correr em 1:1 e para ainda teres alguma capacidade de OC. Seja como for, em ambos os casos, 2GB PC2-6400 custam 36€, logo a escola não será difícil.

[powerbaselx]

3. A diferença do FSB entre 1066MHz e 1333MHz em CPUs à mesma velocidade é mínima. Já nas memórias, depende do CPU que comprares. Se tiveres um CPU com FSB a 1066MHz, convém teres umas memórias DDR2-667MHz (PC2-5300), se tiveres um com FSB a 1333MHz, convém teres umas memórias DDR2-800MHz (PC2-6400). Isto para teres o sistema a correr em 1:1 e para ainda teres alguma capacidade de OC. Seja como for, em ambos os casos, 2GB PC2-6400 custam 36€, logo a escola não será difícil.

Obrigado pela ajuda.

A questão 1:1 é mesmo relevante? Traz melhorias _reais_ em termos de estabilidade e/ou performance?

Obrigado.

[skyruner]

Sim é importante.

A questão do 1:1 é o facto do FSB do CPU estar a funcionar à mesma velocidade das memórias.
Assim, nenhum componente espera pelo outro, por um deles funcionar mais lentamente.

[powerbaselx]

Sim é importante.

A questão do 1:1 é o facto do FSB do CPU estar a funcionar à mesma velocidade das memórias.
Assim, nenhum componente espera pelo outro, por um deles funcionar mais lentamente.

Se tivermos instalados 2x DDR2-800 (dual-channel) e o CPU tiver FSB1333, significa que em princípio o CPU nunca espera pelas memórias, correcto?
E para um FSB1333 não seria mais interessante um Kit 2x DDR2-667?

[skyruner]

Sim é importante.

A questão do 1:1 é o facto do FSB do CPU estar a funcionar à mesma velocidade das memórias.
Assim, nenhum componente espera pelo outro, por um deles funcionar mais lentamente.

Se tivermos instalados 2x DDR2-800 (dual-channel) e o CPU tiver FSB1333, significa que em princípio o CPU nunca espera pelas memórias, correcto?
E para um FSB1333 não seria mais interessante um Kit 2x DDR2-667?

Sim, o CPU não espera pois este está a funcionar a 333MHz (1333MHz QDR) e as memórias estão a funcionar a 400MHz (800MHz DDR).

Qualquer KIT PC2-6400 (DDR800), funciona sem qualquer problema, seja a 400/333/200MHz.
A vantagem das DDR800, é que ao teres um CPU com FSB a 333MHz e as memórias a funcionar em 1:1, se subires o FSB para 400MHz, as memórias também acompanham, o mesmo não se pode dizer de umas DDR667, que podem acompanhar ou não...