Grafica para E6400

[d3$tt]

Por 150 euros (156,00 €) eu optaria pela Shapphire HD3870 512 MB PCI-Express 2.0 GDDR4, que é superior à 9600GT e suporta Dx 10.1.

ou entao nao.

Não?!? Porque???
Tenhs alguma jutificação(review, etc...)?
É que eu pensava que para 150€ não ha melhor.
cumps.

[Bad_Cop]

a grande maioria das reviews dá melhores prestações à 9600 gt do que há hd 3870. basta googlar um pouco..

as duas primeiras que encontrei de versões non-oc são estas:

http://www.legitreviews.com/article/666/6/

http://www.tomshardware.com/2008/02/21/nvidia_geforce_9600_gt/page8.html

[melgin]

Pontualmente e num ou outro jogo, e em determinadas resoluções, pode parecer assim, mas uma análise mais atenta, quer às reviews, quer às próprias especificações do hardware permitem ver o contrário.

http://www.techspot.com/article/88-gefo ... age10.html


"Both graphics cards were able to deliver over 70fps on average at this resolution, which is very impressive."

Especificações - http://www.gpureview.com/show_cards.php ... &card2=547

Tendo a HD3870 baixado de preço para o mesmo preço da 9600 GT, passou a ser a placa best bang for buck.

[Bad_Cop]

as especificações do hardware permitem ver qual delas é melhor? isso já não é verdade desde que a qualidade das gráficas se deixou de medir em megas.. por essa lógica os pentium 4 davam uma tareia nos athlon e toda a gente sabe qual era a relidade. gpus difrentes, com clocks difrentes, tanto podem ter melhor como pior performance.

essa deve ser a unica review na net em que concluem isso. de todas as que vi (e de sites bem mais crediveis que o techspot que à uns tempos até copiou os dados de outra review) a hd3870 é pontualmente equivalente e raramente superior. e há uma coisa que para mim nessa review é ridicula que é usarem o fear sem aa e af para "estatistica" quando ambas as gráficas têm mais que capacidade de o correr com aa e af. para mim não interessa saber se uma gráfica é melhor que outra a 640*480, nem a 800*600 porque não jogo a essas resoluções dado que as gráficas têm mais que capacidade para mais. para que andar a avaliar jogos sem aa e af com 90+ fps quando as gráficas podem correr com aa e af a 50+ fps?

mais reviews, de sites que tenho mais em consideração.

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/02/21/g94_nvidia_geforce_9600_gt_graphics_card/7

http://guru3d.com/article/Videocards/501/19/

[melgin]

OK, concordo...

Além disso a Nvidia tem mais impacto junto das software houses.

[s1nnless]

Vou me intrometer na discussão com isso:

From a performance standpoint, the Radeon HD 3870 comes out slightly ahead by outperforming the 9600 GT in one more game (and two benchmarks). The 9600 GT, although winning fewer benchmarks, manages a higher margin of victory in those games that it does win in. Performance issues in Quake Wars and Call of Duty 4 give the nod to NVIDIA, especially when you take into account a lower average selling price for the 9600 GT.

Looking back at our power consumption numbers, the 9600 GT does run a bit cooler under load, while the 3870 has a lower thermal envelope at idle. Neither card has a passively cooled reference design, so HTPCers will either want to look for something aftermarket or go further down the food chain for a truly silent PC.

Sendo assim, penso que caso se pense numa possivel situaçao multi-gpu (em upgrade ou noutro caso), a HD3870 é uma melhor escolha. Nos outros casos todos, trata-se meramente de uma escolha entre bundles, fabricantes, preços ou simplesmente gosto pessoal

[2slow4u]

Em relação à fonte, Corsair é melhor, LC Power é para orçamentos mais apertados.