Novas Nvidia com DirectX 11 - GTX 470 e 480

[CryptorX]

Pa mIM a ATI e muito melhor que as porcarias da nvidia.
Por exemplo.....
A 9800GT e superada por muito pela hd5750 e custa menos 10 eruos xD

Essa agora sai-te mal... A 9800GT foi lançada quase dois anos antes da HD5750, as tecnologias que temos hoje permitem uma produção mais barata em vários aspectos no que toca a gráficas e muito mais, vai lá ver em abril\maio de 2008 que é quando a 9800GT foi lançada qual da ATI é que estava á altura... Nesse ano tivemos as HD3xxx em alta mas a GT9800 veio substituir a 8800GT que na altura das HD2xxx era simplesmente imbatível e depois ainda tinhas as 8800GTX e a 8800GTX Ultra que era mesmo só para espezinhar a ATI, quando a 9800GT saiu veio com preços que na altura eram simplesmente bons demais para resistir, rondavam os 200€ quando as 8800 chegavam aos 350€. Eu nessa altura andava com uma ATI HD2900pro de 1GB DDR4 que em 2008 chegou a estar no topo dos "rankings" da ATI e quando comparava os meus benchs com os de 8800GT's comecei-me a aperceber do verdadeiro significado da palavra qualidade.
Graficas com 512MB's DDR3 a 900Mhz , 600Mhz de GPU, memory interface de 256 bit que eram as 8800GT a bater a uma ATI HD2900pro com 1GB DDR4 de memoria a 2.6 GHz (4x650Mhz), GPU a 720Mhz, memory interface a 512bits e superior em muitas mais características... Eu com a minha HD2900 tirava em média 10500marks no 3Dmark06 e uma 8800GT de um amigo meu montada no meu pc para a competição ser justa tirava em média 12300... E claro... não estou a falar da 8800GTX e das ultra que continuavam a ter GPU's e memórias mais lentas com interfaces de 384bit e davam uma corda á minha de tal maneira que eu até corava...

A ATI pode estar á frente neste preciso momento mas eu tenho confiança em que a nVidia não se vai desleixar e ainda vamos ter ai umas surpresas. E quando comparares gráficas, o preço convém ser semelhante mas o ano também. Senão eu vou já aqui buscar memorias SDR de 128MB a uns impressionantes 33Mhz de 1900 e carquejos que custam mais de 100€ cada uma e vou compara-las com memórias DDR3, pois são as únicas onde apanhamos preços semelhantes.

[morgado]

Tanto Nvidia e ATI tiveram os seus altos e baixos no passado, mas ambas fazem excelentes placas gráficas.

Aqui estão umas histórias interessantes sobre a criação do RV770 e RV870 (HD4870 e HD5870):
http://www.anandtech.com/show/2679
http://www.anandtech.com/show/2937

Resumo:
Nvidia tinha vantagem com as Geforce 4 Ti 4600 e Ti 4200 contra a Radeon 8500.
ATI tentou criar um GPU grande e bom, a Radeon 9700 Pro. Fez o que a Intel fez à AMD com o Core 2 Duo. A Radeon 9700 Pro foi uma gráfica muito boa comparada com as Geforce 4 e depois a Nvidia falhou com as Geforce FX.
Radeon X800 e Geforce 6800 probavelmente estiveram em níveis de desempenho semelhantes.
Radeon X1800 chegou tarde, o que causou o atraso de produtos futuros ATI e Geforce 7800 era um pouco superior.
Radeon X1900 foi uma surpresa para a Nvidia e a ATI ficou no topo.
Geforce 8800 foi praticamente um monstro (lol), HD2900 chegou bastante tarde e não era grande coisa, a HD2900 tinha problemas com anti-aliasing.
HD3870 foi um pouco melhor que HD2900, mas não o suficiente.
Geforce 9800 foi baseada na 8800 e a GTX200 não foi exactamente o que se esperava. ATI veio com uma nova surpresa, HD4870. Uma gráfica que foi desenhada para o mercado de performance em vez do mercado entusiasta, e que no fim teve um maior desempenho que do que a ATI e Nvidia esperavam, o que causou os preços das GTX200 baixarem consideravelmente.
E agora a HD5870, a ATI ao principio ía para fazer um chip grande (como 8800GT ou GTX480), mas devido a problemas com a tecnologia 40nm, a ATI notou que se fizessem um chip grande, ía sair caro, então optaram por algo semelhante à HD4870, tentar não fazer o maior chip possível.
Nvidia fez um chip grande, e devido a problemas com a tecnologia 40nm, chegou 6 meses tarde e com grande consumo de energia.

[MetalFatigue]

Pa ambas são excelentes empresas. E é um dos raros casos em que a competitividade saudável parece correr às mil maravilhas. De 6 em 6 meses temos combates de titãs cada uma das empresas a tentar demonstrar que é a melhor...ora ganha uma ora ganha outra a ronda, mas a guerra continua.

Devo confessar que tenho uma ligeira preferência pela nvidia. Mas normalmente vou pelas reviews e as dicas do pessoal aqui do forum

[morgado]

Pa ambas são excelentes empresas. E é um dos raros casos em que a competitividade saudável parece correr às mil maravilhas. De 6 em 6 meses temos combates de titãs cada uma das empresas a tentar demonstrar que é a melhor...ora ganha uma ora ganha outra a ronda, mas a guerra continua.

Devo confessar que tenho uma ligeira preferência pela nvidia. Mas normalmente vou pelas reviews e as dicas do pessoal aqui do forum

Eu sou praticamente da mesma opinião, mas com uma pequena preferência por ATI.
Mas quando compro uma gráfica ou sugiro uma aqui nos forums, vou pelo que há melhor pelo preço. Se nvidia tiver melhores opções, compro/sugiro nvidia, se ati tiver melhores opções, compro/sugiro ati.
Mesma coisa com amd vs intel.

[MetalFatigue]

Mesma coisa com amd vs intel.

Espero que te estejas simplesmente a referir à sugestão/compra de qualidade/preço.

Porque a qualquer momento a intel se quiser mete a AMD fora do jogo. Aqui é daqueles casos que uma empresa tem tanto poder que se quiser manda a concorrência às favas. No entanto não lhes convém muito. Dá sempre jeito dizer que não têm monopólio e que gostam de ter concorrência. Mas basicamente eles mandam no mercado. Daí a AMD ter comprado a ATI de forma a diversificar o seu mercado, caso uma das partes dê para o torto tem sempre a outra.

[morgado]

Mesma coisa com amd vs intel.

Espero que te estejas simplesmente a referir à sugestão/compra de qualidade/preço.

Sim, é isso que quero dizer. Se a melhor opção por um certo preço for AMD, sugiro AMD, se a melhor opção for Intel, sugiro Intel.

[CryptorX]

Mesma coisa com amd vs intel.

Espero que te estejas simplesmente a referir à sugestão/compra de qualidade/preço.

Porque a qualquer momento a intel se quiser mete a AMD fora do jogo. Aqui é daqueles casos que uma empresa tem tanto poder que se quiser manda a concorrência às favas. No entanto não lhes convém muito. Dá sempre jeito dizer que não têm monopólio e que gostam de ter concorrência. Mas basicamente eles mandam no mercado. Daí a AMD ter comprado a ATI de forma a diversificar o seu mercado, caso uma das partes dê para o torto tem sempre a outra.

Olha que também não é bem assim, pelo menos pelo que vejo, a maior parte do pessoal que monta pc's low-budget opta sempre por sistemas baseados em AMD's. Quantos e quantos é que não aparecem aqui pelo fórum a pedir sugestões para pc's até 500~600€? Acabam quase sempre por optar por Phenon's X2, X3, ou X4. É verdade que a Intel domina o mercado dos CPU's, principalmente para aqueles que não têm problemas em largar mais que 200€ por um cpu, mas a meu ver a AMD ainda retem uma boa cota do mercado.

Podemos usar a BMW e a Fiat como exemplo... qual é que é melhor?.............. Nem vale apena responder, mas prontos, é claro que é a BMW, mas se for preciso, enquanto a BMW vende um carro de 60.000€ a fiat vende 5 de 20.000€, tanto que a Fiat até comprou a Ferrari mas eu não quis fazer a comparação da Fiat com a Ferrari porque a diferença entre as duas marcas não faz justiça á diferença entre a AMD e a Intel, não é assim tanta.

Resumindo e concluindo, a Intel é melhor mas se formos a falar em lucros olha que a AMD pode até nem ter tanto sucesso como a Intel mas acredito que AMD tem uma posição muito robusta no mercado, agora a que ponto já não sei. Digo isto apenas baseado no raciocinio de que a maior parte do pessoal não são entusiastas de computadores como muitos de nós ao ponto de andarem a gastar aos 200€ no minimo por um bom CPU da intel quando por muito menos já vão buscar quad's do topo da AMD que geralmente até trazem clocks bem rápidos pró preço que têm como o AMD PHENOM II X4 965 (3.4GHZ) com 8MB's de cache que custa 160€..

Eu também dou sempre grande perferência á Intel, aliás, até agora só tive um processador da AMD que foi um Athlon XP 2500+ (1.83Ghz), mas a AMD é uma marca que jamais devera ser menosprezada.

Cumps

[MetalFatigue]

CryptorX, a AMD vende bem no mercado "Low-Cost" porque a intel deixa. A intel não tem muito interesse nesse mercado.

A intel só se mete se o mercado for extremamente lucrativo. Por exemplo um mercado que à partida pode parecer "low-cost" é o dos mediacenters e netbooks. A intel avaliou este mercado como tendo grande potencial então toca a criar os Atom e a dominar o mercado. Já o mercado dos desktops "low-cost" tem margens do lucro muito baixas.

Para teres uma noção só recentemente é que a AMD começou a dar lucro. Ou seja esteve muitos anos a não dar lucro e todos os anos aumentava o numero de vendas. Como é que aguentou? Bem tinha e tem um forte grupo de investidores por trás.

Mas a compra da ATI, não tenhas duvidas, foi numa de pensar no futuro e na sua sobrevivência. Foi uma declaração: "Ok, não os conseguimos vencer, por isso é melhor diversificarmos o nosso mercado não vão eles se lembrar de nos arruinar."

A única altura em que a intel se sentiu ameaçada foi no tempo dos P4 em que só vendiam em função do clock. Quando viram que o mercado estava a ficar inteligente e estavam a perder vendas desenvolveram novas arquitecturas e voltaram a estar na frente.