Gecube 9600XT 256Mb DDR

[Braveheart]

Alguem me sabe dizer qual a velocidade da memória desta placa gráfica??Comprei uma,sei que o core é a 500 mas não sei a vel da memória. Aqui vai o link correspondente á minha placa.Obrigado http://www.gecube.com/productCategory.php?proID=28 e já agora gostava de saber a vossa opinião acerca deste score que me desiludiu um pouco http://service.futuremark.com/compare?2k1=7791148

[JotaM]

As memórias são o grande problema dessa placa, memórias Samsung ou Hynix de 4ns que só dão 250 DDR = 500. Os scores dela nos testes são sempre inferiores a 9600XT normal.

[HidEaL]

para o sistema onde está parece-me razoável.

Por isso mesmo referi o sistema... o 3dmark2001 é de facto mt system dependant... Mas por isso mesmo acho que se deveria tomar em conta o 2003, eu como muita boa gente, sempre considerei o 3dmark um programa de teste á componente gráfica e nao ao sistema, (por alguma coisa existe o pc mark... ) mais uma das razoes para utilizar o 2003

Mesmo tendo em conta o sistema, parece-me que a opção do directx é mais relevante, já que eu com uma fx5600 fazia tantos marks como uma ti4200... *-) dá que pensar nao? Isto com o mesmo sistema, por isso...

[topinhas]

Não é bem assim HidEat. O 3D Mark 2001 depende nãosó da gráfica mas também do CPU. Nem com uma 9800 XT num P3 fazias bons resultados no 2001, pelo que este benchmark dá uma boa ideia da globalidade do sistema. Além disso, 99 % dos jogos do mercado usam directx 8.1 ou inferior, e não o directx 9.0.

Já o 3D Mark 2003 depende quase exclusivamente da gráfica (a diferença entre um P4 e um P3 com a mesma gráfica neste teste não andará longe dos 200-300 pontos). Devido a isso perdeu um pouco mais de protagonismo, estando este agora do lado de alguns jogos e do Aquamark 3, que são mais equilibrados na análise CPU/gráfica.

[topinhas]

Esse score permite jogar todos os jogos actuais a reoluções médias e com detalhes médios/altos.

Para se ter a noção do efeito do CPU nesse teste, o meu portátil P4 3,2 Ghz e 9600 128 Mb dá pontuações quase iguais. E a placa gráfica do Braveheart é superior.

[HidEaL]

Penso que o objectivo do 3dmark nao é propriamente ter uma ideia da globalidade do sistema, para alguma coisa existe o pc mark... No entanto tens toda a razao, o 3dmark2001 é muito dependente do sistema, sem dúvida, mas repara, a minha ideia do directx consiste no simples facto de que a minha fx5600 fazia aproximadamente os mesmos scores duma ti4200 no meu sistema, até menos (tive opurtunidade de testar as 2 na mesma altura), e apesar de as fx de gama média serem conhecidas como um falhanço, uma fx5600 é concerteza mais poderosa que uma ti4200, logo o 3dmark2001 já nao é um benchmark muito viável...
Com o 3dmark2003, as diferenças notaram-se logo, com o fx mais do dobro do score da ti, isto por suportar dx9... e jogando fora de benchs, era perfeitamente notória a supremacia da fx, por isso penso que o 3dmark2003 é mais adquado a placas recentes