Boas. Também me parece que Raid 0 seja a melhor opção em termos de performance. Teoricamente, a velocidade de acesso ao disco duplica, em virtude da separação de dados (claro que na prática não chega a duplicar, mas pelo menos cerca de 50% a mais de velocidade penso que se conseguirá). Claro que este aumento de performance tem um preço: se um dos discos pifar, vão logo 160Gb de dados para o lixo, porque não há formas automáticas de regenerar dados perdidos (como no Raid 1 ou 5, por exemplo).
Umas sujestões acerca do Raid: compra os discos aos pares, ou se já houver algum, compra outro igual ao que tens (mesma marca e modelo), porque em Raid normalmente a capacidade total afere-se pela capacidade do disco mais "curto". Convém também que o controlador Raid já esteja integrado na board (sempre têm um bocado mais de largura de banda...); só não sei se será melhor, caso haja dois controladores Raid na board, usar o do Southbridge ou o independente (a minha P4C800-E Del tem o Intel Sata Raid no chipset e um extra da Promise, por exemplo...). Caso já alguém tenha experimentado os dois tipos e comparado, agradece-se informação sobre isso...
Só mais uma achega:
Raid 0 - performance - 2 discos mínimo - 100% espaço, +- 150% velocidade
Raid 1 - backup - 2 discos - 50% espaço, ligeira degradação de performance por ter de se enviar os mesmos dados para dois sítios
Raid 0+1 - Backup e performance - 4 discos - 50% espaço, +- 120-30% performance
Raid 5 - performance com regeneração de dados - 3 discos mínimo - 66% espaço para 3 discos, aumenta com o número de discos - performace melhor que Raid 1
O Windows 2003 faz Raid 5 por software, e julgo que também pode fazer Raid 0 e 1, embora não tenha a certeza
Caso queiram, vejam este link
http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/comp-c.html, tem uma tabela comparativa. Havia outra página melhor, que explicava cada um tintim por tintim, mas não a consegui encontrar.
Espero ter ajudado. Alguma calinada minha, avisem.
Cumps.
Miguel
Isso deve fazer um basqueiro...