Esolher entre um DUAL CORE e um QUAD CORE, o que escolher?

[Fenrir]

Olá.

Vejo muita gente a escolher máquinas com QUAD apenas por ser o mais recente.

No entanto a dúvida é válida, o que escolher, QUAD ou DUO.

Bem, investiguei um pouco e encontrei isto.

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000942.html

Dêem uma vista d'olhos e participem na discussão.

Eu pessoalmente optaria por DUAL Core.

[]

P.s. Espero não me ter enganado na thread.

[alr_tech]

boas

depende para que usas....
tal como já foi descrito no artigo em causa....
para o pessoal dos jogos, um dual (para os jogos actuais) chega e sobra...
para este tipo interessa força bruta e gráficas rápidas....

para pessoal que trabalha com video, renderização, virtualização, programação e/ou mantém muitas aplicações abertas....
um quad é necessário...
e pelo preço a que se encontram (viva a guerra Intel/AMD), não é uma ideia de se deitar fora.... se a necessidade o dita... porque não...

sacrifica-se um pouco a velocidade (que com OC pode ser recuperada dentro de determinados limites...) e obtém-se uma comodidade de uso...
eu que o diga que tenho sempre dezenas de janelas abertas...
experimentem ter 3 máquinas virtuais activas e vêm o que é desesperar mesmo com um dual core...

eu estou a analizar e a juntar para um quad...
para aquilo que quero trabalhar tem de ser..

cumps

[p0p4z]

Chegas aqui dizes uma coisa e mostras um link onde á aplicações q correm 2x mais (ou seja 200%)...

E á 2 anos tambem o pessoal dizia q 1 core chegava.

[d3$tt]

Basta ler a discussão do artigo no proprio site do artigo, eu fiquei totalmente esclarecido.

[Fenrir]

Boas.

Só agora notei que o tópico está duplicado, não o fiz de propósito. A ligação estava lenta e devo ter pressionado duas x ou algo semelhante.

Podem apagar o duplicado.

[]

[Fenrir]

Chegas aqui dizes uma coisa e mostras um link onde á aplicações q correm 2x mais (ou seja 200%)...

E á 2 anos tambem o pessoal dizia q 1 core chegava.

Eu disse o que achava, a opinião de alguem ainda é sua julgo, ainda não se paga imposto por opiniões ahah.. ainda.

Como já foi dito aqui, quad, octo, etc, em certas aplicações "pontuais" é maravilha.

Mas para quem quer o computador para uso normal de jogos, musica, net, e pouco mais julgo que não compensa.
[]

[asturmas]

Num futuro proxima vai se dar uso aos 4 cores

[Overclocker]

Exacto.

Pela primeira vez, sinto que isto tem bastante potencial ainda "escondido"....

Abraço.

[SammySam]

não querendo desvalorizar qualquer um dos comentários anteriores, e estando inclusivé de acordo com um ou dois acho que deves escolher o que pretendes para o momento, para a tua finalidade...

...embora sem nunca esquecer os PREÇOs, 1 core dois cores 3 cores.. por aí fora...!

Estamos para já nos 4 certo!?

[nunokas]

Para gamers só cito a coisinha que vai ser lançada dando Real uso a 4 cores e me faça mudar num futuro próximo:
Alan Wake.
tenho dito


cumps.

[Bad_Cop]

basicamente o artigo mostra que não há beneficio de 2 para 4 cores baseando-se em graficos da utilizaçao do cpu e depois comparando um dual core 3ghz a um quad a 2.4ghz. what's the point?

é verdade que à uns tempos os e6850 estavam com preços proximos do q6600 mas a realidade é que hoje um q6600 custa o mesmo que um e8400. e isso ninguem esclarece. e eles fazem mais ou menos os mesmos clocks.. talvez o q6600 menos uns 200mhz. com o mesmo clock, será superior um q6600 ou um e8400? eu acho que é o primeiro.. e pelo mesmo preço..

[Serial_killer]

E tens sempre 4 cores... É o futuro...

[reiszink]

Não é preciso ir mais longe, bastam as duas palavrinhas "Windows Vista".

As pessoas esquecem-se que primeiramente, antes de tudo o resto, há no PC um sistema operativo para gerir e ser processado, quem já teve ou tem os dois, sabe perfeitamente as diferenças em utilizar um Duo no Vista e um Quad, o SO é mais rápido a trabalhar num Quad, só o facto de o próprio SO ser mais rápido, pesa muito a balança para o Quad.

Que melhor maneira de aproveitar um Quad, se não logo no sistema operativo? As pessoas esquecem-se muito desse pormenor bastante importante.

[SammySam]

Não é preciso ir mais longe, bastam as duas palavrinhas "Windows Vista".

As pessoas esquecem-se que primeiramente, antes de tudo o resto, há no PC um sistema operativo para gerir e ser processado, quem já teve ou tem os dois, sabe perfeitamente as diferenças em utilizar um Duo no Vista e um Quad, o SO é mais rápido a trabalhar num Quad, só o facto de o próprio SO ser mais rápido, pesa muito a balança para o Quad.

Que melhor maneira de aproveitar um Quad, se não logo no sistema operativo? As pessoas esquecem-se muito desse pormenor bastante importante.

Pois é bem verdade! E pq não começar logo pelo sistema operativo

[p0p4z]

Eu disse o que achava, a opinião de alguem ainda é sua julgo, ainda não se paga imposto por opiniões ahah.. ainda.

Como já foi dito aqui, quad, octo, etc, em certas aplicações "pontuais" é maravilha.

Mas para quem quer o computador para uso normal de jogos, musica, net, e pouco mais julgo que não compensa.
[]

Eu só apontei o facto de mostrares o link para apoiares a tua afirmação.. ou seja eu li o teu post fui ver o link e n acho q a tua conclusão seja assim tão certa (baseada neste artigo).. os dual onde ganham é por margens minimas/medias, os quad em certas aplicações teem uma vatagem de 200% e olha q isso no mundo da informática é mesmo bue.

E eu nunca achei estes testes muito "correctos".. normalmente não simulam bem a "utilização normal" q é teres o msn/browser/media player/p2p/antivirus/antispyware + processos de progamitas q o pessoal vai instalando.. Talvez com isso tudo a correr fores correr um jogo os Q4 tenham mais vantagem.

Neste computador onde estou (portatil com 2 cores e vista) neste momento no Task Manager diz me que tem 772 threads a correrem.