Centrino vs P4

[Mike]

Só gostava de vêr o resultado de um Pentium M 2.0Ghz

Viva!
Bem, onde posso sacar o SETI que daqui a uns dias faço o teste?
Pentium M 755 @ 2.175

Sem mais,
AvaloN

Avalon,

Está aqui o seti pronto pro benchmark e a explicação de o como executar
http://www.hardware.com.pt/forum/viewtopic.php?t=12167

Já agora tens o teu portátil overclocked? ou tens o Pentium M num Desktop?

[avalon]

Boas!
Portátil com ClockGen, mas não abuso nos jogos... Apenas em ambiente Windows e juntamente com o SpeedSwitchXP e HMonitor como precaução...
É um AS2026WLMi.
(Com os clocks da M11 puxados a 450/209 é uma maravilha... Com eles no mínimo ganho bastante autonomia... )

Sem mais,
AvaloN

PS - Só para o final da semana é que vou estar um pouco mais disponível...

[topinhas]

O meu PC desktop fez 5983.890625. Já bateu o teu Centrino.

Fantástico, um P4 overclocked a 3.4Ghz bateu um centrino 1.6Ghz, são só mais quantos Mhz? Deixa vêr... 1800Mhz né, deixa cá fazer as contas de novo que pode ser que me tenha enganado

Fica sabendo que P4 3.6Ghz a 3.8Ghz fez 5517 portanto rapaz, o teu notebook nao vai pulverizar nada, nem um P4 3.6Ghz a 3.8Ghz pulveriza, é apenas 16% mais rápido que o meu Pentium M 1.6Ghz

Só gostava de vêr o resultado de um Pentium M 2.0Ghz

Tu tens graça Mike. Que eu saiba, tu é que dizias que o Centrino era tão bom ou melhor que um P4 e ainda por cima com clocks inferiores. Agora vens dizer que a diferença de Mhz é tão grande que afinal não seria de esperar outro resultado.... Enfim, tanta contradição.

Ainda não experimentei o portátil pelo que não posso dizer nada sobre os tempos dele, mas se aqueles P4 poupam cerca de 900 segundos (15 MINUTOS) e o meu cerca de 500 segundos (8 MINUTOS E 21 SEGUNDOS)em relação ao teu num teste de 1 hora e muito, vê lá ao fim de 1 dia de trabalho com aplicações deste género quanto poupavas.... não só em tempo como em €€. Parece ser muito importante isso, não? Mais que as 5 ou 10 FPS ganhas em alguns jogos.

Já agora, onde viste os tempos desses P4 a 3,8 Ghz?

[Mike]

Tu tens graça Mike. Que eu saiba, tu é que dizias que o Centrino era tão bom ou melhor que um P4 e ainda por cima com clocks inferiores. Agora vens dizer que a diferença de Mhz é tão grande que afinal não seria de esperar outro resultado.... Enfim, tanta contradição.

Não tenho graça e nem quero ter, e nunca disse que um Pentium M 1.6Ghz batia um P4 3.4Ghz, se vires os meus posts eu comparo o Pentium M 1.6Ghz a um P4 2.8Ghz e em muitos casos bate o 3.2Ghz.

Ainda não experimentei o portátil pelo que não posso dizer nada sobre os tempos dele, mas se aqueles P4 poupam cerca de 900 segundos (15 MINUTOS) e o meu cerca de 500 segundos (8 MINUTOS E 21 SEGUNDOS)em relação ao teu num teste de 1 hora e muito, vê lá ao fim de 1 dia de trabalho com aplicações deste género quanto poupavas.... não só em tempo como em €€. Parece ser muito importante isso, não? Mais que as 5 ou 10 FPS ganhas em alguns jogos.

Se dei 1 hora de utilidade da minha 9700 em 4 meses foi muito, tenho mais que fazer do que jogar.

Nesta situação em baixo já poupo em relação ao P4 3.0Ghz

Já agora, onde viste os tempos desses P4 a 3,8 Ghz?

Um user de um forum onde eu sou admin fez o teste, mas também podes dar uma olhadela nesta tabela, foi desse site que retirei o benchmark do seti.

http://sweb.cz/EXTREME.OVERCLOCKER/Benc ... esults.htm

Mas se duvidas das coisas que escrevo para que te dás ao trabalho de responder?

Já agora o meu Pentium M 1.6Ghz overclocked a 1765Mhz fez:

cpu_time=5878.713174

Não sou adepto de overclock em portáteis, apenas fiz o teste para mostrar que o Pentium M têm a tal força bruta também.

[topinhas]

Eu não duvido do que tu escreves, só gosto de ver os benchs. Não tenho medo de dizer que me enganei se for caso disso.

Mike, só de olhar para essa tabela vejo que te deves ter enganado.

Os P4 3,2 Ghz em overclock chegam a bater o teu por quase 30 MINUTOS.

Colocas ainda um gráfico para me mostrares uma poupança de tempo, mas pensava que já tinhas lido esta review : http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=6

e este melhor ainda mostra o que tenho andado a dizer :
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=11

Está aí o teste todo e mostra as grandes derrotas do P-M, já com FSB 533 e a tal board "muito boa" da DFI.

Não te esqueças também dos preços : o P-M 1,7 Ghz custa quase 250 dólares, e este é batido porque tudo o que custa esse preço (AMD 3500+).

Assim, ainda não percebi onde está a vantagem do P-M : é mais caro, menos performante e mais limitado que o P4. É batido nas aplicações pelo AMD 64 e P4 e nos jogos pelo AMD 64 e P4 muitas vezes. Por menos €€ compro um AMD 64, uma board com todas as últimas tecnologias, posso ter SLI, etc.

Para que quero eu o P-M? Só para portáteis mesmo e esses mesmos portáteis não batem nem de perto nem de longe os portáteis AMD 64 ou P4! Esta review de um site CONFIÁVEL confirma aquilo que eu tenho dito.

[topinhas]

Esqueci-me só de uma coisa. INFELIZMENTE também não tenho tempo para jogar porque responsabilidades mais altas chamam-me, mas muitas vezes deixo o portátil a fazer compressões, reedições, etc de vídeo.

Ainda bem que é P4!!!

[P4rthen0n_]

Desde ja peco desculpa por nao ler o teu post na integra, mas ha uma parte que nao da pra passar em claro.

Há uma coisa que me tem vindo a incomodar com este fórum ultimamente é a ideia que este está a deixar sobre os centrinos e os p4.. Podem não acreditar, mas este fórum está a começar a ser visto como um "tomshardware" nacional lá na faculdade e arredores e a má reputação que esta a dar aos centrinos em relação a uso gráfico não é justa a meu ver.
Em primeiro lugar, é a tão grande superioridade do P4 em relação ao Centrino, e em segundo lugar é que o Centrino não está destinado a usos gráficos, quais quer que sejam eles..

1 - O P4 é melhor que o Centrino. Ok. É um facto. Mas ele não é TAOOO melhor quanto isso porra !! Vocês fazem passar os centrinos por grandes cocos ao lado dos P4, é completa mentira.. Lendo à letra os comentários do ElFranco até parece que os Centrinos são 3000x mais lentos que o P4 dele.. Tipo que para correr o Max ou o Cad vamos ficar todos horas para traz com 1 Centrino.. é Completamente errado.. ambos têm prestações boas para um portátil, e relativamente aceitáveis para um desktop. Quanto aos jogos, não comento pois axo que um laptop é feito para trabalhar.. (gastar 600 contos para brincar ao computador fora de casa é pura loucura.. há psicólogos para isso.. ) Apenas direi que ambos "dão" para jogar...

Eh uma ideia errada que tens. Mas ainda ligas ao que o El_franco opina sobre portateis? Eke tipo, a unica coisa que o vejo a fazer eh a endeusar os Clevo e P4 em portateis, defendendo o investimento dele.
Ta de parte.

Quanto ao resto da comunidade, basta que tenhas lido esta thread desde o inicio e veras que nao houve ninguem que conseguisse provar que P4 era superior a P-M (repito, centrino nao eh pocessador, P-M sim) seja em aplicacoes graficas como no resto. Contudo, o contrario foi feito bem claramente. Por isso, nao percebo de onde surge a ideia de que os users daqui valorizam assim tanto o P4. Ou melhor, os que valorizam so teem legitimidade para o fazer tomando como base a pura preferencia pessoal e subjectiva no P4 em si, embora que sem qualquer base logica e objectiva de fundamento.

Para concluir, cada vez mais penso que os portateis servem para substituir o comum desktop, como tal servem para jogar e para tudo o resto.
Eu tenho um Toshiba com P4-M, mas sem qualquer duvida que o Dothan supera largo.

O que eu acho é que ao fim de um certo tempo O utilizador comum não vai dar pela diferença se comprou uma makina melhor que akela que tinha menos 1 mhz que a outra ou que tinha mais 2 megas de cache ram e que bla bla bla, comparada com as makinas novas que saem com akelas novas tecnologias revolucionárias...

Eh possivel que nao veja isso, mas certamente vai notar que tem bateria para o dobro do tempo, que o portatil nao aquece estupidamente, que o cpu do seu portatil nao sofre de throtling e que tem um portatil com metade do peso. Isto, claro, sem haver a minima inferioridade em relacao ao P4. Eh a vida.

edit: acabei por ler o teu post ate ao fim

[rjtd21]

Com esta historia do SETI até fikei curioso:
Será que se meterem os vossos P4 só a bateria, conseguem sequer fazer o teste até ao fim?! (1 hora... deve ser à rasca)
E já agora, de certeza que não podem levar o pc debaixo do braço para o shopping, com isso a correr.
Até me convençam do contrário, P-M é melhor para portateis do que P4. Pk? Portateis mais leves, mais finos, mais frescos e com pouca penalidade de performance. Dai que a intel esteja a por os P4-M na gaveta. Um P4, é um processador de Desktop. Se forem à intel, vão ve-lo na parte de Desktop (dai que até possa ser bom para um Desktop replacement, que embora se pareca com um portatil não é lá mto portatil).
Talvez um centrino não chegue totalmente à performance de um P4 (mas fica perto), mas também, ainda estou para ver um portatil P4 a pesar 2 kilos (ja para n falar, num portatil de 10 polegadas, como o SONY Vaio).

[Mike]

Mike, só de olhar para essa tabela vejo que te deves ter enganado.

Os P4 3,2 Ghz em overclock chegam a bater o teu por quase 30 MINUTOS.

Cuidado com o que escreves não induzas os outros users em erro
Se te estás a referir a este resultado:

Código: Seleccionar todos

[b]1h 17min 00s - Intel P4 Prescott 3.2GHz@3840MHz[/b]

O CPU está a 3840Mhz, se calhar querias que o meu Pentium M fosse + rápido que isto? Acho que era pedir demais.

Colocas ainda um gráfico para me mostrares uma poupança de tempo, mas pensava que já tinhas lido esta review : http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=6

e este melhor ainda mostra o que tenho andado a dizer :
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=11

Está aí o teste todo e mostra as grandes derrotas do P-M, já com FSB 533 e a tal board "muito boa" da DFI.

Correcção: Esse teste foi com uma AOpen GMEm-LFS e ainda tem o chipset i855GME

Lê as reviews na horizontal e não na diagonal.

Vou ficar á espera do resultado arrasador do teu portátil no SETI.

[topinhas]

Mike, só de olhar para essa tabela vejo que te deves ter enganado.

Os P4 3,2 Ghz em overclock chegam a bater o teu por quase 30 MINUTOS.

Cuidado com o que escreves não induzas os outros users em erro
Se te estás a referir a este resultado:

Código: Seleccionar todos

[b]1h 17min 00s - Intel P4 Prescott 3.2GHz@3840MHz[/b]

O CPU está a 3840Mhz, se calhar querias que o meu Pentium M fosse + rápido que isto? Acho que era pedir demais.

Colocas ainda um gráfico para me mostrares uma poupança de tempo, mas pensava que já tinhas lido esta review : http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=6

e este melhor ainda mostra o que tenho andado a dizer :
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=11

Está aí o teste todo e mostra as grandes derrotas do P-M, já com FSB 533 e a tal board "muito boa" da DFI.

Correcção: Esse teste foi com uma AOpen GMEm-LFS e ainda tem o chipset i855GME

Lê as reviews na horizontal e não na diagonal.

Vou ficar á espera do resultado arrasador do teu portátil no SETI.

Tens razão quanto à board e CPU, mas eu referia-me a ambos os testes. O que foi feito com o Linux tinha a board DFI e o Sonoma 2,13 Ghz.

Mike, tu é que falaste aqui em P4 3,6 ghz a 3,8 Ghz e que batiam o teu portátil por apenas 15 minutos e afinal não é nada disso. São 3,2 Ghz a 3,8 Ghz e afins e chegam a bater o teu portátil por 30 minutos. Não induzi ninguém em erro, apenas recorri ao link que me deste.
Acho que induziste tu mais em erro que eu. E não fiques aflito : não fiu eu que disse que o P-M batia os P4 na maior, por isso podes vir com a história dos Mhz que eu concordo, mas não serve de desculpa.

Li bem a review e não na diagonal. Eu leio tudo muito bem antes de colocar algo aqui. Já levo algum tempo disto para estar aqui nesta thread a mandar postas de pescada. E os resultados estão à vista. Não vi ninguém bater o P4 ou o AMD 64 com um P-M. Não sei como o P4rthen0n_ diz isto depois das reviews do anandtech :

"Quanto ao resto da comunidade, basta que tenhas lido esta thread desde o inicio e veras que nao houve ninguem que conseguisse provar que P4 era superior a P-M (repito, centrino nao eh pocessador, P-M sim) seja em aplicacoes graficas como no resto. Contudo, o contrario foi feito bem claramente. Por isso, nao percebo de onde surge a ideia de que os users daqui valorizam assim tanto o P4. Ou melhor, os que valorizam so teem legitimidade para o fazer tomando como base a pura preferencia pessoal e subjectiva no P4 em si, embora que sem qualquer base logica e objectiva de fundamento."


Acho que o concelho de leitura mais atenta do Mike ficavam bem era ao P4rthen0n_. A afirmação dele é que induz todos em erro.

Quanto ao resto, a discussão não é se o portátil fica mais leve (não é verdade, pois o Vaio de 17' Centrino pesa o mesmo que o meu Clevo de 17' P4 e o meu tem subwoofer e mais 2 colunas) ou tem mais autonomia. É claro que tem e isso nem merede discussão. O que merece aqui discussão é a diferença de desempenho entre ambos os CPU e isso está mais que comprovado. P4 cilindra P-M.

Devido ao meu estudo, não posso dar-te o seti hoje mas amanhã podes deixar de estar à espera Mike.

[P4rthen0n_]

ottoatom, ok tudo bem. tens razão.
o centrino também se aguenta mais ou menos mas é extremamente caro e fica desactualizado uns 2 anos antes do p4.
é este o grande problema que eu vejo nos centrinos.

quem, como eu, não é rico e compra uma maquina, portatil ou nao, para durar alguns anos (minimo 5, talvez 7 ou mais) e ter um desempenho bom/aceitavel durante esse tempo não pode pensar em centrinos.

Nao consigo perceber o teu raciocinio. Ora, de um lado tens um Dothan e do outro tens um P4, ambos equivalentes HOJE. Como eke daqui a 2 anos, um deles consegue superar o outro? Nao faz la muito sentido. Eu diria que, negligenciando possiveis optimizacoes para qualquer das duas plataformas, ambos vao sempre ser equivalentes um ao outro, seja daqui a 1 mes, 1 ano ou 10 anos. Am i right?

p.s. - se encontrares "renderizar" no dicionario agradecia. é que eu nao encontro. há alturas em que é melhor não traduzir se não há palavra adequada em português. estás a cometer o erro crasso dos brasileiros que "traduzem" tudo à bruta e cegamente levando a resultados risiveis.

Eh mesmo assim. Chamam-se estrangeirismos e nao estao errados. Eh a evolucao da lingua, ainda para mais quando estao relacionados com multimedia. Outros exemplos como "renderizar" sao "postar", "linkar" ou "benchar". Nao vejo mal nisso (ate porque nao ha, desde que nao se caia nos exageros dos brasileiros lol).

@ Lusitano, ottoatom e topinhas:

Calculo que por "poder bruto do P4" se estejam a referir ao facto de ele partir mesas e dar cabo das paredes la de casa.
Sinceramente, nao compreendo a utilizacao de tal expressao pois nao faz qualquer sentido.
A unica coisa de bruta que vejo nos P4 sao os elevados clocks que em nada estao relacionados com performance, seja ela em que campo for.

Essa da relação peso/preguiça é de morrer a rir. Eu sou alto, tenho força, gosto de trabalhar, levo o portátil no carro, logo gosto de DTR ou transportáveis verdadeiramente portáteis e que me garantam em todo o lado o desempenho do melhor desktop do mercado sem abdicar de ter um verdadeiro portátil.

Piada a valer eh considerar "verdadeiro portatil" aquele que aquece mais e pesa mais. So mesmo naquela, "verdadeiro portatil" eh precisamente o contrario. Se o objectivo eh ter o mais bruto ("bruto" as in "mamarracho"), entao simplesmente andavas com um apple atras, daqueles "desktops transportaveis".

Alguém falava aí que eu não queria ver o "poder do Dothan". Bem basta ver as reviews apresentadas (exceptuando aquele duvidoso site francês) para se ver que se um Dothan ganha 10 FPS num jogo em que ele faz 140 e o P4 130 (algo que nem os olhos de uma águia notavam, quanto mais os nossos), também exibe 1/3 do desempenho do P4 em muitas aplicações pesadas. E isso qualquer um vai notar de certeza!!

Referes-te a que aplicacao comum, mais propriamente?

O meu Clevo P4 3,2 Ghz

Nem li o resto da frase. Fica entao comprovado que os portateis Clevo com P4 enfeiticam os respectivos donos, nao os deixando ver a luz.
Se eu fosse cordeirinho para ir no marketing dos Ghz's, parece que comprar um Clevo era a redencao ultima. Gotta get one

Falar sem saber é chato Mike, não achas?

A isso chama-se ironia

Colocas ainda um gráfico para me mostrares uma poupança de tempo, mas pensava que já tinhas lido esta review : http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=6

e este melhor ainda mostra o que tenho andado a dizer :
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=11

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=2

Tirando o facto de que sao apresentados testes em que o dual channel (presente no 775 e 939) dar uma boa vantagem, tudo fino.

Mas eh mais que obvio que em edicao de imagem e compressao P4 leva vantagem, ate mesmo sobre os FX. Indo pela logica de que ESTES sao os benchs que interessam (a mim, nao sao; nao faco edicao de imagem nem compressoes como prato do dia), entao eh correcto afirmar que P4 eh superior a FX.


ps: nessa review, a board eh a da DFI (link k postei acima).

[topinhas]

Fala-me antes assim : os P-M (ou Centrinos para a maioria) é que enfeitiçam os donos. Se assim não fosse não conseguia perceber como alguém continua a dizer que o P-M bate P4 em quase tudo (quando o contrário é que é verdade...). Eu até tenho o cuidado de comparar sempre o P-M com o AMD 64 e não apenas com o P4, por isso não sei porquê agora pegares na obcessão (falsa)P4. Eu prório uso um portátil com AMD 64 (o Targa 811 do Lidl da minha mãe)de vez em quando e sei até aí no que falo!
Parece-me a mim que sem saberes acusas os portáteis P4 de aquecerem muito, etc e se calhar nunca tiveste nenhum nas mãos.

Agora a desculpa são as aplicações e o dual-channel. Parece que o Sonoma tem um chipset com dual-channel (o 915 portátil) e no Toms Hardware com RAM DDR 2 isso não lhe deu nenhuma vantagem face ao single-channel. Que giro não é? Não é por aí então. Vai mais por um FSB de 400 Mhz ou 533 no Sonoma, mas isso é da concepção do CPU e devido a isso o pior desempenho!! Parece lógico.

Quanto às aplicações, basta ver que na maioria dos jogos testados o AMD 64 é rei (como sempre foi) mas até o P4 bate o P-M na grande maioria dos jogos. E quando não bate fica a no máximo 10 FPS de distância, o que em 80/90/100 FPS fazem uma diferença louca

Eu nunca disse que P4 batia o FX mas já vi quem dissesse neste fórum que o P-M batia o FX 55. "Ganda maluco" no verdadeiro sentido da palavra.

[Mike]

Mike, tu é que falaste aqui em P4 3,6 ghz a 3,8 Ghz e que batiam o teu portátil por apenas 15 minutos e afinal não é nada disso. São 3,2 Ghz a 3,8 Ghz e afins e chegam a bater o teu portátil por 30 minutos. Não induzi ninguém em erro, apenas recorri ao link que me deste.
Acho que induziste tu mais em erro que eu. E não fiques aflito : não fiu eu que disse que o P-M batia os P4 na maior, por isso podes vir com a história dos Mhz que eu concordo, mas não serve de desculpa.

Eu não te considero com falta de inteligência, deves saber concerteza que esse resultado de 1h 17m é completamente puxado ao máximo, neste benchmark não conta só o cpu, conta a memória e a motherboard, é claro que o user do meu fórum pegou no seti e correu sem sequer se preocupar em optimizar o PC dele, exactamente da mesma maneira que eu corri o seti,eu até tinha o SQLServer a correr vê lá tu bem.

Quanto estou aflito vou ao WC

... P4 cilindra P-M.

A isto é que eu chamo fundamentalismo e nervosismo, de certeza que nunca me viste aqui a escrever frases desse genero.

Mas mal afinal diz-me só uma coisa, estamos a comparar a performance de qual Pentium M com qual P4 ? é que se for um P-M 1.6Ghz com um P4 3.6Ghz dou-te uma pequena razão, sim, porque cilindrar é uma palavra muito forte, se for um P-M 2.1Ghz com um P4 3.6Ghz já não te dou.

Devido ao meu estudo, não posso dar-te o seti hoje mas amanhã podes deixar de estar à espera Mike.

Ok, também não tenho pressa, entretanto vejo o meu Delphi a compilar mais rápido do que o Delphi instalado num P4 3,2Ghz aqui da empresa.

[maluk]

Meus amigos, façam testes de cálculo ao processador que sejam comuns, comecem a fazer com o Super PI e postem os resultados, depois podemos tirar conclusões, sem atirar postas de bacalhau. Brevemente, terei o meu primeiro portatil um centrino 2.0 e terei todo o prazer em postar aqui os resultados dele em Super PI, já que o pessoal por vezes também compára com os FX da AMD, tb posso meter o time deste, visto ser detentor de um.

[Lusitano]

Sou apologista dos portáteis P4, mas acho que o P4 já foi bem melhor que o P-M. Neste momento a diferença de performance é pouca e só compensa comprar P4 para quem queria poupar uns tostões (o P-M é sempre mais caro que o P4) ou para gajos como eu que não têm qualquer necessidade de um portátil que tenha mais do que uma hora de autonomia e pese menos de 3 quilos e meio e por isso preferem um portátil que tenha uma vantagem (ainda que pequena) em termos de performance, por um custo mais em conta.

Topinhas, Mike, tenham lá calma que isto são apenas opiniões e não é preciso chegar a extremos para tentar mostrar a vossa. Existe uma diferença entre ter razão e apresentar factos ou simplesmente achar que se é dono da razão.