COMPARATIVO ENTRE PROCESSADORES (configuração portatil)

[civfan]

Boas.

Não sei como colar o seguinte quadro aqui, mas deixo a url.

QUADRO COMPARATIVO PROCESSADORES


Penso que este comparativo é um "must" para dissipar as dúvidas entre a performance de diferentes tipos de processadores que possam equipar um portátil, e ajudar na escolha do mesmo.

Fiquem bem.

Civfan

EDIT: Admito que este tema é especifico de outro forum mas, como vi vários utilizadores (incluindo eu proprio) com duvidas quanto a que portátil escolher, devido aos diferentes processadores que possam ter como configuração, penso que também é útil para este forum...

[Secutor]

Muito bom. Também procurava este tipo de informação. Pena ainda não ter os centrinos "sonoma", mas a diferença deverá ser pouca para os anteriores.

[Mike]

Esse comparativo é injusto para os Pentium M, não levo essa treta de tabela a sério.

[civfan]

Porquê injusto?

no link, tem lá onde foram buscar os testes.

E tudo isto só se refere à parte da performance de processamento.

Obiviamente que outros factores laterais, tais como influencia na autonomia dos portateis, não estão ali expressos.

[topinhas]

Esse comparativo é injusto para os Pentium M, não levo essa treta de tabela a sério.

Injusto nada. Equipara um P-M 2.0 Ghz a um P4 3.2 Ghz, o que já tínhamos visto que é correcto. Querias o quê? Que o P-M fosse melhor que um P4 EE ou AMD FX?

[dfm]

... Desculpa mas o quadro está cheio de erros .... Pentium-M 755 não funcina a 2.4 GHz !!!!... (apenas um expemplo).

E a própria Intel tb comparações no seu site que apontam para valores mto diferentes.

[Mike]

Esse comparativo é injusto para os Pentium M, não levo essa treta de tabela a sério.

Injusto nada. Equipara um P-M 2.0 Ghz a um P4 3.2 Ghz, o que já tínhamos visto que é correcto. Querias o quê? Que o P-M fosse melhor que um P4 EE ou AMD FX?

Não vamos outra vez começar com esta discussão pois não? É que o meu RASCA Pentium M 1.6Ghz faz 50 segundos no SuperPI!! e é mais rápido que o teu SUPRA-SUMO P4 em muitas outras situações.

[civfan]

Bom, tens razão nesse reparo. A velocidade a que vem o M 755 é a de 2ghz.

Mas por isso é que eu deixei a fonte. Mas parece-me que naquela comparação eles fizeram overclock do PM, nomeadamente o M 755 puseram a 2.4 ghz.

Alias pode-se ver outro comparativo também aqui! onde o mote de comparação com o M 755 a 2ghz é o P4 a 3.2 Ghz (ver essa pag. e seguintes...)

Anyway, não defendo aquela tabela e há que manter o sentido critico. Seja como for é um bom ponto de partida para ultrapassar as campanhas de marketing que existem ao nível da velocidade dos processadores e que só servem para confundir o mercado, em particular o mercado dos portateis.

Aqui ficam algumas situações retiradas dos testes:

As a desktop processor, the Pentium M fares very well. The stock Pentium M 755 at 2GHz rivals the lower speed grades of the Athlon 64 and Pentium 4 fairly consistently. Overclocked to 2.4GHz on a 533MHz bus, though, the Pentium M gets downright scary, shadowing the performance of the Athlon 64 4000+ through many of our tests, including games. The Pentium 4, even in its most extreme editions, often can't keep up. Games and similar apps with lots of "branchy" code—and perhaps quite a bit of x87 floating-point math—apparently befuddle the Pentium 4. The Pentium M, on the other hand, slices through them with ease.

The Pentium M 755 only becomes a good deal if it will overclock to 2.4GHz and challenge the higher end desktop CPUs in performance, but overclocking is never a sure thing.

[cigano]

tb n sei onde +e k um p-m é ekivalente a um pa 1.8!

p.e.- o meu p-m faz no superpi menos k um p4 2.4!!

[civfan]

hmm.. corrijo o meu ultimo post.

Na verdade re-li os testes e olhei novamente para o quadro, e ele está certo!

Eles colocam o Pentium M 755 (2.0 GHz) ao nível do P4 3.2 e o do Athlon 64 3200+ (2.0 GHz).

O Pentium M 755 (2.4 GHz), é um overclock, e colocam ao nível do 3.4 GHz Pentium 4
Extreme Edition (o que é +- um P4 3.7) e ao nível do Athlon 64 3700+ (2.4 GHz).

Podem conferir.

[dfm]

... tens razão "civfan" ... a indicação é que não é mto explícita .... mas ainda havia outros equívocos (à 1ª vista) que vou verificar ...

de qq das maneiras a comparação é algo empírica. O próprio site indica: "IMPORTANT: If you feel that the comparison chart below is way out of whack, please give your reasoning over on the Discussion Boards - this is a tricky, ever-evolving thing, so I have no problem tweaking it from time to time!"

Cumprimentos !!