Linux is obsolete (1992)

[Kaipyra]

http://www2.educ.umu.se/~bjorn/mhonarc-files/obsolete/

Esta é uma discussão numa newsletter iniciada cerca de um ano depois do Linus ter começado a escrever o seu sistema operativo. Alguns dos assuntos falados podem ser completamente intragaveis para uma pessoa sem uma certa formação em OS e programação, mas de resto é bastante interessante.

Vale sobretudo pela documentação histórica, e por algumas gargalhadas que gera face aos factos actuais.

Básicamente, a discução começa com um post do autor do Minix a dizer que os micro-kernel OS é que eram bons e que os monolithic (como o Linux eram uma bosta). Mais para o meio fala-se um pouco da licença GNU, de copyright e de softwares "free" (não só gratuitos como também livres.

Of course 5 years from now that will be different, but 5 years from now
everyone will be running free GNU on their 200 MIPS, 64M SPARCstation-5.

Em 1997 tal não era verdade, nem sequer aagora, e provavelmente nunca!

Aconselho a leitura a quem tenha algum tempo, até para conhecer algumas palavras do prório Linus...

PS: Neste momento o Linux é tudo menos obsoleto... e o Minix? Ainda exite? (não estou a ser irónico, não sei mesmo!)

[metralha761]

algo emlhor k o linux vai ser dificil.
É 1 SO k tem tudo, fiabilidade, rapidez, estabilidade, segurança e free-open.
eu percebo muito pouco de programação, mas conforme vou evoluindo nos meus conhecimentos informáticos, vou pensando em como o SO se forma e como podia estroturado, quando ao meu espanto k o Linux já usa essa mesma estrotura k tenho pensado na teoria.

Pode não ser o melhor do mundo e ser perfeito, mas ultrapassa o Windows e o Mac, só falta saber se é melhor ou pior k os seus primos e irmãos (Unix).

[badboi]

Eu vou falar quase sem saber, apesar de ser gestor de servidores em linux e utilizador de produtos da microsoft desde o sistema MS-DOS.

Podemos chamar todos os nomes ao bill bates, mas a verdade é que de ano para ano vai aparecendo cada vez mais um OS para o futuro enquanto utilizador comum e enquanto utilizador profissional. Com o windows XP, mais que qualquer outro OS da microsoft, ja esta a ser aplicada duas componentes de mercado diferentes, a nivel de utilizador comum e a nivel de utilizador profissional. E isso vai ser mais uma aposta ganha da microsoft devido a toda a sua vasta equipa de desenvolvimento. Vejam um caso equivalente, as placas gráficas... a ATI produz "potencia bruta" a Nvidia refina a sua Potencia (que ja é bastante elevada) de forma a ultrapassar a pontencia bruta da ATI. Ou seja, uma equipa de tecnicos faz milagres... e se a ATI não se poem a pau, que duvido que consiga mesmo que queira devido a sua tecnologia em final de vida, a Nvidia esta ai de novo para reinar.

Mas tal como no caso das placas gráficas, hoje em dia, o utilizador comum trabalha em windows / OS da apple (na sei o nome do OS da apple) e o utilizador profissional utiliza mais o linux e até o unix, pois são sistemas mais fiaveis.

(quando falo a nivel profissional, falo a nivel de redes e todas as trocas de informações entre empresas, pois a nivel profissional no ramo da multimedia o sistema a escolher é o sistema da apple)

[[]]'s

[bcunha]

Só uma pequena info, o Minix ainda existe, pouco mas ainda existe e em Portugal, Industria é claro.

Cmps.

[Kaipyra]

badboi, este tópico não se trata de uma discução Linux vs Microsoft! Já há tópicos demais desses na net e a resposta é a mesma: depende!

O que se trata é que pouco depois de ser criads, vieram pessoas altamente qualificadas dizer que o Linux iria desaparecer, não tinha viabilidade, assim como qualquer software GPL. Não é o que se verifica! o linux cada vez tem mais força, cada vez atinge mais mercados e emso que não se torne dominante (é difícil que uma empresa com a dimensão da MS perca, mas é possível), vai ser cada vez mais uma óptima alternativa.

E não só o Linux não desapareceu, como também a família x86 continua em força em nossas casas. Bem, excepto nas dos Macos que andam por aí, tipo metade dos meus profs da faculdade.

Já agora, o SO mais recente da Apple é o 10.3, o Panther.

[badboi]

Sorry, my mistake... Estava a dar um leve comentário ao topico do metralha e acabei-me afastado do assunto em discussão no topico. Era so um breve resumo do que se passa hoje e o que eu penso que se passará no futuro. Ate porque não sou fan-boy nem dum nem do outro OS, acho que se nota isso no mesmo comentário.

Mas quanto ao link que meteste é um link muito interessante para se conhecer um pouco da historia do linux. Acho que em tudo temos que saber o passado para compreender melhor o futuro... (estou a ficar poeta )

[[]]'s

[alfatek]

A lição a tirar é nca fazer previsões a mais de uns meses Prever que iamos todos ter computadores risc saiu uma previsão 100% errada... se bem que eu na altura tmb era capaz de o fazer

Só para informação o Andy Tanenbaum é só um dos grandes gurus de OS's Sobre o linux até tinha meia razão no que dizia mas o linux manteve-se porque teve uma excelente capacidade de evolução e trabalho cooperativo.

[metralha761]

Alfatek, a previsão dos CPUs RISC está completamente correcta. TU ussas processadores RISC, penso k desde o Pentium II.

Mas só k hoje em dia os CPUs usam o emulador CISC. Foi algo que me supreendeu k nós já estamos a usar CPUs RISC emulados em CISC.

badboi kando disse k o Linux é superior ao Windows e Mac é pala sua estrotura e fiabilidade, em utilização é algo diferente. È mais dificil de aprender mas consegues ter 1 controlo muito maior sobre ele.

É 1 SO para profissionais e nao para qualquer mortal.

Já agora, já ouvi dizer que a MS é dona da Red Hat, alguem me confirma?
Outra coisa k ouvi dizer é k a MS anda a copiar ou tirar ideias de algumas partes do Linux, tentando o imitar para conseguir uma maior estabilidade, não sei se é verdade, mas se for é a prova k o Linux reina nomercado em todos os aspectos menos em userfreindly (por enquanto).