Ranking 3DMark06

[Diltiazem]

Os testes são e sempre foram corridos nos standards que o programa define para os efeitos de ranking. Portanto a resolução aceite é 1280*1024, qd o hardware não cumpre os requisitos os resultados não pode entrar na tabela.

Há por aí monitores que só suportam 800*600, e lá por isso a resolução para os restantes 3DMarks sempre foi 1024*768.

A limitação da resolução não impede ninguém de correr o bench, apenas impede a entrada na tabela. Quem fez o teste foi a Futuremark, e por uma questão de tradição o teste será corrido na resolução standard para efeitos de ranking.

Cumps.

[X3non-RM]

Muito bem dito, Diltiazem.

FDP.. Com os 6.1 fiz 1531... ATI definitivamente arrasada.. =X

[Kispo]

bem.... como eu tb concordo kom o k o Diltiazem disse, não me restou outra opção se não desencantar um monitor novo (é ele um samtron 76E). Tava a ver k tb não suportava a resolução, só com 60hz de refresh rate ..... calma foi só emprestado por 15min. já o devolvo

Aki fica o meu score:

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6949

1576

Winchester @2400
6600Gt @ 500/500
twinmos @ 218mhz 2.5-3-3-8

p.s kd acabar a fase de exames, logo posto um resultado à homem

[ZeLobi]

O pessoal das X800 que não fique admirado com o facto de ser ultrapassado pelas 6600GT porque este 3DMark tem testes dedicados a SM3 e HDR e como tal estes não correm nessas placas, prejudicando-as no score final.

Como no meu caso o monitor não deixa chegar aos 1280x1024 (LG1512) meto o meu resultado só para comparação.

1938 : 1024x768, 6600GT @ 585/1170, P4 @ 3.1
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7237

Os fps nos testes do cpu é que tão lindos!!! O que é preciso para pelo menos ter 1 fps, nem é pedir muito...

Cumps

[Diltiazem]

Update:

AMD Opteron 144 @ 2880MHz
2x512MB Patriot XBLK @ 288MHz 2.5-4-3-5-7
Powercolor X850XT @ 573/585MHz



2405 Marks

Cumps.

[AddIcTeD]

novo score parece que o cpu score neste tambem tem grande importancia.

gygabite 6600 256mb @ 560/605mhz 1621 marks

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8151

[X3non-RM]

Bah! Este teste é INTEL biased..

[Diltiazem]

Bah! Este teste é INTEL biased..

Para ser completamente sincero não me parece que este 3DMark seja um teste no qual nos possamos basear muito. Pelo que tenho visto em fóruns internacionais e mesmo no TechReport há realmente algumas discrepâncias com este teste da Futuremark.

Podemos começar com o nosso fórum: Um P4 a 3600MHz e uma GeForce 6600 a 400/610 a baterem um A64 a 2400MHz e uma 6600GT (mesmo que esta esteja em default). O P4 até poderá ter alguma vantagem por ser Prescott e o A64 Winchester, mas mesmo assim há algo que não me parece certo. Aliás o CPU score do P4 é até mais elevado que um Venice a 2600MHz...

Não sei se é propositado ou não, mas de facto há algumas discrepâncias.

Cumps.

[HidEaL]

Bah! Este teste é INTEL biased..

Disseste exactamente as mesmas palavras que eu disse ainda agora ao addicted... Eu compreendo que isto esteja optimizado para dual-core, mas virtualization (ht) é outra historia... Vamos ver se quando os jogos forem optimizados para dual core não se verifica o que se verifica aqui (duvido MUITO). Enfim, mais um futuremark intel biased (como o pcmark, por ex).

Anyway, o meu resultado:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=7455

Cumps.

[AddIcTeD]

Bah! Este teste é INTEL biased..

Para ser completamente sincero não me parece que este 3DMark seja um teste no qual nos possamos basear muito. Pelo que tenho visto em fóruns internacionais e mesmo no TechReport há realmente algumas discrepâncias com este teste da Futuremark.

Podemos começar com o nosso fórum: Um P4 a 3600MHz e uma GeForce 6600 a 400/610 a baterem um A64 a 2400MHz e uma 6600GT (mesmo que esta esteja em default). O P4 até poderá ter alguma vantagem por ser Prescott e o A64 Winchester, mas mesmo assim há algo que não me parece certo. Aliás o CPU score do P4 é até mais elevado que um Venice a 2600MHz...

Não sei se é propositado ou não, mas de facto há algumas discrepâncias.

Cumps.

o clock que aparece no link está errado, a minha placa estava a 560/605, o essas são as frequências do modo 2d, e o que me parece ´que a diferença advem mesmo do ht, um sistema com uma 7800gtx de 512mb só de se trocar o proc de um fx 57 para um fx60 ganha muitos marks, porque os processadores que conseguem scores mais altos até são amd, mas dual core.

[Red_Shift]

Disseste exactamente as mesmas palavras que eu disse ainda agora ao addicted... Eu compreendo que isto esteja optimizado para dual-core, mas virtualization (ht) é outra historia... Vamos ver se quando os jogos forem optimizados para dual core não se verifica o que se verifica aqui (duvido MUITO). Enfim, mais um futuremark intel biased (como o pcmark, por ex).

HT n tem nd a ver com virtualization, isso é uma tecnologia nova k axo k já saiu nos novos processadores da intel a 65nm k permite correr vários sistemas operativos ao mm tempo se n me engano.
Só pk a intel tem uma tecnologia k a AMD n tem dizes k o 3dmark06 é intel biased?? Se o teste é multi-threaded, é natural k os P4 tenham vantagem sobre os AMD64 single-core. N venhas com teorias da conspiração até pk isto é um teste focused nos GPUs, ng vem pra aí dizer k os P4 são melhores só pk obtêm um melhor resultado no 3dmark.



Testes feitos com um mm processador e gráficas diferentes dão no geral vantagem às geforce 6 e 7 vs x800s e x1800s respectivamente.

[Baía]

http://service.futuremark.com/compare?c=1230183_1

[HidEaL]

Disseste exactamente as mesmas palavras que eu disse ainda agora ao addicted... Eu compreendo que isto esteja optimizado para dual-core, mas virtualization (ht) é outra historia... Vamos ver se quando os jogos forem optimizados para dual core não se verifica o que se verifica aqui (duvido MUITO). Enfim, mais um futuremark intel biased (como o pcmark, por ex).

HT n tem nd a ver com virtualization, isso é uma tecnologia nova k axo k já saiu nos novos processadores da intel a 65nm k permite correr vários sistemas operativos ao mm tempo se n me engano.

Vamos lá ver se nos entendemos... A Intel tem nos novos CPU a VT (Virtualization Technology), que, tal como o HT, não tem nada a ver com o hardware em si, mas em instruções. E, a virtualization não é NADA de novo nem foi a Intel que mandou agora isto para a rua (o sotftware VMware, conhecido de muitos, é um dos melhores exemplos), o que aconteceu foi que a Intel a optimizou na forma de instrução. E o que é o HT que não mais que uma virtualization? É a "criação" de 2 unidades lógicas de processamento sendo que só 1 é física.
Na VT tens exactamente o mesmo: CPU's virtuais. E isto começa agora a ser optimizado só nos dual-core (a AMD também tem a virtualization no roadmap), porque, como é lógico, sendo que a VT tem como principal finalidade correr máquinas virtuais por inteiro (OS, aplicações, so on so on...) e o HT não pode fazer isso... HT é bom (muito bom até, no meu ver), mas não transforma um single core em dual core.
Espero que assim tenhas compreendido o que quis dizer com virtualization (nao me referi à nova tecnologia).

Só pk a intel tem uma tecnologia k a AMD n tem dizes k o 3dmark06 é intel biased?? Se o teste é multi-threaded, é natural k os P4 tenham vantagem sobre os AMD64 single-core.

Achas mesmo que é por a Intel ter uma tecnologia que a AMD não tem que eu disse isso? Please... Lê lá o meu post como deve ser e não te piques tanto só por teres um Intel. Eu também tenho um 2.8C e sei o que ele vale.
Podes comparar também o meu resultado de CPU com o do addicted, com os mesmos frames, e a Intel leva com mais 100 pontos nas contas finais. Sempre foi assim nas coisas da Futuremark... Já no PCMark com o meu AthlonXP tinha vantagem significativa em alguns testes multithreaded e depois nas contas finais os Intel tinham um score estupidamente superior..

N venhas com teorias da conspiração até pk isto é um teste focused nos GPUs, ng vem pra aí dizer k os P4 são melhores só pk obtêm um melhor resultado no 3dmark.

Então tudo bem que é focused no GPU (yeah right... nunca foi nem nunca há de ser, mas este mesmo assim até está bem melhor), mas se estás a fazer o CPU test do 3DMark, estás a testar o k? O disco rígido?

The CPU tests consist of a maze of canyons on a Mars-like landscape and a total of 87 moving game units or bots on the screen. The game scene has three different types of CPU load: game logic, physics and path finding AI.
This test is locked at 640x480 and it does not use any dynamic shadows to basically offload the GPU completely. The two CPU tests differ only in the parameters that affect the game load; Test 1 has an approximate physics load of 8% while Test 2 has one of about 13%. The AI load is conversely loaded as well.
Also, both CPU tests are setup to use multiple threads (at least three, more if more processors are available) so we should see some good benefits with dual core processors in the new 3DMark06 benchmark (since the CPU score is weighted in the overall score now).

Portanto, o CPU vai influenciar a nota final. Mas quando um CPU tem o mesmo score do outro, e um tem mais score nas contas finais, eu pelo menos fico chateado, concerteza que fico chateado. Especialmente num benchmark que se identifica como o "gamer's benchmark".

Para finalizar tenho de acrescentar aqui uma coisa (para o caso de mais alguem se picar com estas palavras acerca deste facto... Só se pica quem é biased. Eu falei com o addicted durante meia hora disto e não andamos à batatada nem a alegar teorias da conspiração um do outro). Eu não estou a dizer que os Intel têm que estar no fundo das tabelas classificativas, e isso até seria, numa certa extensao, irreal, porque não estão. Mas quando um cpu tem a mesma pontuaçao do outro e a pontuação final dá muito mais (100 pontos em 1000 são 10%, para uma diferença de 0.02fps), gimme a break.

Cumps.

[4c1d]

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=18219

A64 3200 venice @ 2200mhz
6600gt @ 545mhz 1.10 ghz
OcZ value 2.5-2-2-6

1665

Dps puxo o meu menino aos 2600 e a grafica aos 590 / 1.20 e ve-se o ke sai..ainda xego aos 1800

P.S:estes resultados sao em 1280-1024

[Red_Shift]

Eu n sei pk isso acontece, só sei k eu com o mm cpu já por várias vezes fiz testes em k o cpu score é maior a outro e nos 3dmarks é inferior,pode ser k estejam a usar drivers diferentes, e mm usando a mm cada GPU comporta-se de maneira diferente com cada driver. E se eles kerem mm dar mais 100 pontos à intel k me importa a mim, axas k isso tem alguma influência no parecer dos consumidores em relação aos processadores? Só se forem noobs mm estúpidos.

Desculpa lá mas HT n é só software/firmware, é preciso k a arkitectura do hardware o suporte, assim como o VT, e eu n estou a dizer k a Intel é melhor, sei mt bem k os AMD64 são melhores k os P4, se pudesse podes ter a certeza k tinha um AMD64, mas ás vezes o pessoal exagera ao ponto de menosprezar tudo o k o P4 tem, se tem HT é pk é mérito da Intel logo é normal k se porte melhor em multi-threade apps. A AMD64 tem por exemplo controlador de memória integrado no cpu logo é natural k tenha uma latência mt menor de acesso à memória, já pra n falar k a arkitectura é mt mais eficiente, logo tem melhor performance. Se fores ver os scores de 3dmark06 com AMD64 dual-core, vês k n ficam atrás dos P4(mm os dual-core).