Melhor chipset para P4

[alfatek]

A altura parece ser de dúvidas.... vendo tanto tópico sobre +- o mesmo assunto decidi agrupar neste tópico a análise aos chipsets para Pentium4.

Os candidatos são o Sis 648 (DDR 400), Granite bay (Dual DDR 266), Rambus (i850E).

[alfatek]

Alguns links:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1748&p=19
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1748&p=20

Em termos de performance de jogos o resultado parece um empate MAS se no unreal a dual ddr ganha, sendo o unreal o jogo mais recente analisado podemos extrapolar que os jogos mais recentes vão beneficiar mais do dual ddr que do rambus...


A minha grande dúvida está na performance do sis 648 (ddr400) contra o granite bay, é que o sis 648 com ddr400 tinha performances que já davam luta ao rambus....

[Snake]

http://www.hexus.net/review.php?review=457

Chegando a parte dos benchmarks podemos verificar que as diferenças em alguns testes não sao muito elevadas. Vejam por voces mesmos, e tirem as voces conclusões...

edit:

Aqui está mais um teste efectuado a uma board (granite Bay), neste caso uma Aopen, (a anterior era a MSI):

http://www.ocworkbench.com/2002/aopen/ax4rplus/ax4rplusp1.htm

[alfatek]

Segundo esse teste as granite bay não são assim tão boas... Em gaming performance perdem quase sp... apenas por 1 ou 2 frames, é talvez um empate...

[Snake]

Poix, foi o que notei tambem,...

Agora poe-se a questao será que vale apena esperar pelas boards Granite Bay, ca pa mim devem ser um bocadinho caras, e as diferencças nos testes não devem compensar o preço que se irá ter que pagar...

[Jota.RiP]

aki ta um erro gravissimo: as GB nao se destinam a jogos... se voces sabem, as GB destinam-se ao novo modelo de processadores HT da Intel, k sao uma evolução dos Intel Xeon (processadores para servidor), mas adaptados para sistemas workstation e pekenos servidores... logo os jogos nunca poderiam tirar partido deste processador/sistema....
se kerem jogos atao devem ir para o i850 e para o sis648, esses sim indicados para sistemas domesticos...

devem ter um pouco mais de atenção sobre isso, pq eu ja joguei nun servidor com um cpu XEON e akilo era uma bosta... mas como servidor de rede é um mundo

cumps,

[Snake]

Isso ja muda o caso de figura,..

Isso de jogs jogos não aproveitarem o HT (por exemplo) não é totalmente correcto, ha jogos que aproveitam duplo processador, um exemplo disso é o Q3.

Obr pela chamada de atenção!

[Jota.RiP]

errado... o Quake nun aproveita o HT... o Q3 aproveita se tiveres 2 processadores... a tecnologia é parecida, mas diferente, atenção

cumps,

[Snake]

Hmm, (+1 vez meti o pe na poça... )

obr pela correcção mais uma vez...

Proximos jogos não irão aproveitar essa tecnologia?!

[alfatek]

O granite bay, pelo preço, não é um substituto dos xeon... podia ser essa a sua intenção mas até está com preço competitivo para o mercado doméstico e pelo que tenho visto, mesmo em jogos, tem boa performance, em ut2k3 costuma ganhar ao i850...

[Jota.RiP]

eu nao disse k era um substituto... muito pelo contrario... o mercado é totalmente diferente:
- XEON: Grandes empresas, com necessidade de servidores a efectuar diversas taks's em simultaneo
- HT: usa tecnologia do XEON, mas destina-se a pekenos servidores e workstations... é obvio k tb pode ser usado no consumo domestico, mas não é esse o mercado...

Nao sei se alguma vez repararam, mas mais de 90% dos jogos usa o cpu quase em exclusivo, por isso o HT é totalmente desnecessário, pois os jogos nao libertam o "2º cpu"...

cumps,

[o_TAL]

jota.rip: O hyperthreading nao funciona assim. O hyperthreading é uma ideia brilhante de um engenheiro da intel que achou um desperdicio partes do processador estarem muito tempo idle. O processador n é um todo a funcionar em unissono. É constituido por várias partes com funçoes diferentes. O k a intel fez foi duplicar as partes mais utilizadas (e as absolutamente indispensaveis) e partilhar tudo o resto.

Conclusao: funciona mais ou menos como dois processadores a partilharem uma montanha de recursos comuns (incluindo a cache).

Isto nos programas actuais é completamente (ou quase) inexplorado. Porque? Quem já fez um programa sabe k a forma correcta de criar codigo passa por organizaçao. Por isso o codigo tem uma estrutura bastante faseada k nao aproveita o HT.

Por exemplo (e é APENAS um exemplo k pode ter incorrecçoes):
Criamos um programa para ripar um DVD: qd estamos a usar os fltros de conversao video estamos a usar certas áreas do CPU e qd tratamos da conversao audio usamos outras áreas. Logo, uma grande melhoria com HT, certo? Errado. Porque qq bom programa segue uma estrutura sequencial que era, até agora, a melhor forma de aproveitar recursos. Por isso o programa trata do video todo e qd termina passa para o audio. Logo o HT n traz beneficios. Mas adaptando o programa os beneficios seriam enormes. É o k acontece com multi-tasking. Realizando (simultaneamente) duas tarefas k utilizem áreas diferentes do processador os beneficios sao grandes.
De futuro e com código adaptado é k o HT (actualmente bastante ineficaz) irá mostrar o k vale. Daí k a intel lançou um novo compilador optimizado para HT.

Quanto às perdas de performance verificadas, a explicaçao tb é simples. De modo a evitar possiveis crashes de sistema a Intel introduziu timings de segurança, watch dogs e outros ciclos de modo a impedir "endless loops" - o "processador A" está à espera da informação a ser processada pelo "processador B", mas o "processador B" n pode terminar o seu ciclo antes de A ter libertado recursos partilhados.

Espero ter esclarecido algumas duvidas.
Se quiserem acrescentar/corrigir alguma coisa até agradeço

[o_TAL]

Encontrei esta noticia na xbitlabs k é capaz de interessar ao ppl Intel:

"Although SiS does not issue any press-releases in regards the Hyper-Threading technology support by their chipsets for the Pentium 4 platform, they add their products that can take advantage of the main feature of Intel’s Pentium 4 3.06GHz processor to this table over their web-site, as sources reveal.

Just about a week ago we told you that the B-steppings of SiSR658, SiS648, SiS645DX, SiS651 and mobile SiSM650 can take advantage of the mentioned feature of Intel Pentium 4 processors. There was no word about the SiS655 core-logic, as you can learn from this news-story. Now SiS quietly added their SiS655 chipset to the table, they noted that only B-revisions of the North Bridge can provide the Hyper-Threading technology support.

SiS655 North Bridge supports Intel Pentium 4 processors with 400/533MHz Quad Pumped Bus and can take advantage of the Hyper-Threading technology. The novelty offers dual-channel PC2700 memory controller, providing 5.2GB/s of peak bandwidth, more than the Granite Bay or SiS R658 can provide us today. It should be pointed out that SiS655 is able to work in either 128-bit dual-channel mode or in 64-bit concurrent mode. For the former case, you will have to install either two or four totally identical memory modules, while for the latter configuration, you can install any number of DIMMs you would like. As all the latest North Bridges from SiS, this one supports up to 4GB of DDR SDRAM and AGP 8x as well. SiS655 chipset utilizes SiS’ MuTIOL 1G technology in order to connect the SiS655 North Bridge with SiS963 I/O controller. The SiS963 features the IEEE 1394a high-speed connector, USB 2.0 and Dual Parralel ATA-133/100/66 IDE channels.

Fortunately, there have been no mentions about any SiS655-based mainboards for sale anywhere yet. I believer, there is a chance that SiS will start to supply only B-stepping of their dual-channel core-logic. Anyway – keep your eyes open if you buy such mainboards."

Parece-me uma boa opção, mas ficam as duvidas...

[Jota.RiP]

o_Tal, se raparares, desde o inicio k disse k o HT é um "evolução" (ou uma imitação - chamem-lhe o k kiserem) do Xeon... e o modo de funcionamento k tu descreveste é o modo de funcionamento do XEON...
quanto ao resto tens toda a razão...

cumps,