[video-FOX Google] Conspiração - Homem nunca foi à lua

[B]

http://video.google.com/videoplay?docid ... conspiracy

Um filme de cerca de 40 minutos,bastante interessante

[Posturas]

Este tema já cá foi discutido.

Estive a ver o documentário e há argumentos, que são dificeis de explicar. No entanto acho que o homem já foi à Lua, quer dizer, é possível ter ido, a tecnologia era suficiente para irem e voltarem.

[Gocho]

Outro!! ... mas ainda ninguém percebeu que isso é uma treta.....

Qualquer que seja o argumento que utilizam no video.. aposto que consigo arranjar uma explicação....

[B]

Outro!! ... mas ainda ninguém percebeu que isso é uma treta.....

Qualquer que seja o argumento que utilizam no video.. aposto que consigo arranjar uma explicação....

Claro que é uma treta,seja como for é bastante curioso ver aquilo tudo.Gostava de saber por exemplo porque as bandeiras se movimenta de um lado para o outro se não existe vento na lua,ou porque não existe cratera quando a nave ou como aquilo se chama aterrou no chão.É curioso só isso,mas acredito é claro que o homem foi a lua.Não tem sentido lógico achar o contrário.

Cumprimentos

[nelugo]

Muito interessante
A engenheiro das câmaras vui-se apertado:
Cruzes que se veem numas fotos e nao em outras quando as fotos tinham todo aquele perfecionismo (pessoal, o sistema de filme fotografico ainda hoje é usado e tem mais qualidade que a maioria das fotografias digitais).
Os tipos em baixo de sombras viam-se claramente (como se tivessem luz contra eles)
O engenheiro acertou perfeitamente com a calibração de luz da maquina...
Como é que as sombras podiam ter angulos tao diferentes estando o sol a uma distancia tao grande?
O carro lunar leventava areia e ela caia quase tao rapidamente como se fosse na terra quando lá a gravidade é de 1/6 da gravidade da terra.
Essa das bandeiras abanarem com vento...
Não vou com tudo que o velhote diz(bill kaysing), a cena do foguete nao fazer barulho na lua (do módulo de aterragem) pois la tb não tem ar.
Mas tipo, mandaram o portavoz responder a entrevista naquela, á politico portugues, calado disse tudo.

Já para não falar da morte do inspector de segurança que testemunhou no congresso que o projecto apollo1 estava completamente abandalhado e não havia hipotese. Dez dias depois o tipo apareceu com o carro albarroado juntamente com a esposa, filha e filha adoptiva

[Red_Shift]

Como é que as sombras podiam ter angulos tao diferentes estando o sol a uma distancia tao grande?
O carro lunar leventava areia e ela caia quase tao rapidamente como se fosse na terra quando lá a gravidade é de 1/6 da gravidade da terra.
Essa das bandeiras abanarem com vento...

Eu n vi o filme mas essas diferentes sombras n podiam ser de outras light sources artificias k eles pra la tinham?

Apesar de a aceleração gravítica na Lua ser 1/6 da da Terra, na Lua n há atmosfera logo n há resistência do ar k se faz notar imenso em partículas pekenas e leves.

Mas há algum vídeo oficial da NASA k mostra a bandeira a abanar, k eu saiba só fotos e a bandeira está levantada e enrugada por k está presa na parte superior por uma vareta extensível.

Já se discutiu isto do Homem ter ido ou n à Lua noutra thread n há mt tempo, o Homem n só foi à lua como foi várias vezes (6 pra ser exacto). Há provas científicas disso.

[Jedi]

Bem tb ja tinha visto a muito o filme e tb fiquei cheio de duvidas principalmente em relaçao as sombras!!
Foram so 6x pois o congresso nacional cortou as verbas e tb o desinterese da populaçao acabou com as viagens, mas parece que vao começar a ir a lua "outra vez"

[FS2004]

Qualquer dia dizem que os portugueses não chegaram à India

[Mac_barreira]

Boas,

Acabei d ver o vídeo e ha cenas k realmente deixam um gajo na dúvida. Pra mim a prova mais "evidente" que eles la apresentam é a cena das sombras....é lógico k as sombras têm de ser todas "pró mesmo lado", isto se só houver um foco de luz, se houverem vários ja tem a sua lógica.

Outro!! ... mas ainda ninguém percebeu que isso é uma treta....

Já ag como é k tens tanta certeza??....Até parece k n era perfeitamente possível k os americanos simulassem isto, se eles o quisessem fazer era claramente uma simulação ao alcance deles. Não tou aki a dizer k eu acredito que isto foi tudo simulado, mas já k dizes com toda a certeza :

Qualquer que seja o argumento que utilizam no video.. aposto que consigo arranjar uma explicação....

...ainda gostava k visses o video e k desses a tua teoria para o facto de nas fotos k eles mostram, que não acredito que sejam montagens feitas pelos "conspiradores", mas sim as verdadeiras, o facto das sombras não serem dirreccionadas para o mesmo sentido!!
...pra mim este argumento é realmente motivo para especular...


--ABX---

[mikexyz]

Boas, tenho na minha formação suficientes conhecimentos de fisica, termodinamica etc para dar opinião.

A minha ideia é que sim podemos ter ido á lua mas decerto nao o fomos em 1969, pode ter sido de facto uma montagem para a vitoria dos americanos frente á russia.

Factos a apontar:

- A questão das sombras nao é relevante, tirem varias fotos de dia com locais com varias sombras de objectos em varias posições e irão verificar pelo efeito da tridimensionalidade que não conseguem orientar depois na foto tudo no mesmo sentido.

- É muito mais relevante o tipo de equipamento e tecnologia que tinham na altura, a inexistencia de poeira nos pads nem nenhuma depressao por baixo da nave, a qualidade das fotos, o tipo de fatos, etc

- Outro aspecto a apontar e podem ver na BBC news inda este mês de janeiro houve uma colisao de um meteorito com a lua que provocou uma enorme esplosão e a nasa diz que tem que continuar a estudar estes fenomenos para conhecer bem as coisas para poder mandar lá alguem em 2020! (não faz impressão tanto medo se ja la fomos em 1969?)

link da noticia: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4570730.stm


- Outro aspecto a nasa anunciou na altura desse documentario que iria lançar um livro a rebater todos os argumentos, mas cancelou a edição do mesmo uns meses depois. Também acho que mesmo nao provando nada, não caiu muito bem.


De resto, penso que nunca vamos saber a verdade

[Posturas]

- É muito mais relevante o tipo de equipamento e tecnologia que tinham na altura, a inexistencia de poeira nos pads nem nenhuma depressao por baixo da nave, a qualidade das fotos, o tipo de fatos, etc

- Outro aspecto a apontar e podem ver na BBC news inda este mês de janeiro houve uma colisao de um meteorito com a lua que provocou uma enorme esplosão e a nasa diz que tem que continuar a estudar estes fenomenos para conhecer bem as coisas para poder mandar lá alguem em 2020! (não faz impressão tanto medo se ja la fomos em 1969?)

Vou comentar estes dois factos.

O modulo lunar tinha cerca de 16000kg e teve de aterrar num ambiente com gravidade 1/6 da da Terra. Um Harrier à aterragem tem cerca de 8000kg e consegue aterrar verticamente sem causar depressões. Se um aterra cá na Terra sem problemas, pq é o outro tem de causar crateras de impacto na lua?

Quanto a estudar todos os fenomenos para conhecer bem as coisas, tem mesmo de ser assim. Basta pensar no Challenger e no Comlubia para perceber que nunca se sabe tudo, o excesso de confiança = a desastre.

Se de facto os americanos não foram lá, porque raio é que os russos não desmitiram? Supostamente foram feitas comunicações da Lua para Terra. Identificar o local de emissão da transmissão era bem simples.

[mikexyz]

Vou comentar estes dois factos.

O modulo lunar tinha cerca de 16000kg e teve de aterrar num ambiente com gravidade 1/6 da da Terra. Um Harrier à aterragem tem cerca de 8000kg e consegue aterrar verticamente sem causar depressões. Se um aterra cá na Terra sem problemas, pq é o outro tem de causar crateras de impacto na lua?

Sem causar nenhuma depressao nos pads e poeira nestes acho intrigante só isso, se vires como o rover se enterra e lança poeira para todo o lado.

[nelugo]

E o facto de os tipo irem lá durante uma tempestade magnética, é que sem a atmosfera terrestre a proteger nao deve ser facil.

[B]

e a questão da bandeira?Será que alguem pode explicar?

Obrigado

[joaoreis00]

- É muito mais relevante o tipo de equipamento e tecnologia que tinham na altura, a inexistencia de poeira nos pads nem nenhuma depressao por baixo da nave, a qualidade das fotos, o tipo de fatos, etc

- Outro aspecto a apontar e podem ver na BBC news inda este mês de janeiro houve uma colisao de um meteorito com a lua que provocou uma enorme esplosão e a nasa diz que tem que continuar a estudar estes fenomenos para conhecer bem as coisas para poder mandar lá alguem em 2020! (não faz impressão tanto medo se ja la fomos em 1969?)

Vou comentar estes dois factos.

O modulo lunar tinha cerca de 16000kg e teve de aterrar num ambiente com gravidade 1/6 da da Terra. Um Harrier à aterragem tem cerca de 8000kg e consegue aterrar verticamente sem causar depressões. Se um aterra cá na Terra sem problemas, pq é o outro tem de causar crateras de impacto na lua?

1 Harrier nao causa depressoes se aterrar em alcatrao... pq na terra... qt ao alcatrao... existe "historias" de arrancarem alcatrao k nao tava bem preparado... como é k vai atterrar em "terra" e nao fazer nada?!! ate 1 secador de cabelo levantava mais poeira k akilo... nao me venham agora com essas teorias dos 300...

ate podem ja la ter tado... mas mtas dessas fotos/videos k ai circulam (com uma qualidade espetacular) foram claramente mt preparadas.... nao acredito k as tiraram la em cima!!