O Eng. Sócrates foi a um local, e melindrou-me um bocadinho!

[Mamil0s]

USA ! USA ! Laughing
Um dos países com maior consumo de medicamentos sem necessidade do mundo. Já tens um exemplo. As coisas não são assim tão lineares.

Porque é que me dás esse exemplo? De certeza que sabes que nos EUA o mercado dos medicamentos também é liberalizado... sabes isso não sabes?
Os genéricos já é outra coisa, mas nos EUA o mercado dos medicamentos também é liberal.

Está tudo. Mas diz-me quêm é que terá mais peso hipermercados que normalmente fazem parte de um grupo qualquer ou um lobby de farmaceuticos?

Para mim, como eu já o disse, o lobby das farmácias é dos mais poderosos que existem em Portugal.

O que não quer dizer que seja correcto fazê-lo. Isso pede é controlo mais apertado.

Eu não estou a dizer que seja correcto... mas o que é facto é que sempre aconteceu... nenhuma autoridade pegou com isso... e no entanto sabiam.
E agora dizem que vão morrer pessoas por causa dos anti-gripais que compram nos hipers, nos postos de abastecimento e nas mercearias? É só hipocrisia.

Não sei bem, mas dúvido que seja apenas por se venderem em mais sitios.
Talvez não sigam o nosso sistema de tabulação de medicamentos de receita, a média do preço praticado em 3 países. Talvez as entidades reguladoras apertem mais o cerco às farmaceuticas.
Resumindo, dúvido que seja apenas por se venderem em mais lados.

Pois claro que é! E porque é que achas que lá se vendem em mais lados? Porque se liberalizou o mercado dos medicamentos. Não só qualquer pessoa pode ser dona de uma farmácia, mas também os podes comprar nas grandes e pequenas superfícies... até nas pequenas mercearias os podes comprar, tornando-os acessíveis às pessoas que vivem em vilas pequenas. Aqui, em Portugal, só um farmacêutico pode ser dono de uma farmácia, e para quem vive no fim do mundo, tem que fazer 50km para poder comprar medicamentos.

Agora não me acredito que seja a panaceia que dizem que será.

Basta olhares para os outros países para veres como só beneficiou toda a gente.

[St0ned]

Vou começar por dizer aquilo q penso:

Em 1º lugar penso q as farácias n têm assim um lobby tão grande, pois têm taxas de lucro fixas.

Em 2º lugar é algo muito burro andar a liberalizar a venda de medicamentos, quando vi a noticia no telejornal até fiquei parvo... deixam o "pessoal" q por tar cm uma dor de cabeça, uma dor de estomago, uma dor de qualquer coisa, comprar brufen's, benuruns, etc... sem ser preciso a autorizaçao ou a recomendaçao do médico ou de alguem que se enquadre no ramo ( farmaceutico ). Quando se dá conta dos efeitos secundários que alguns desses medicamentos podem ter....
O brufen ataca o fígado ( e não é pouco ), para n falar q não é tda a gente q toma uma aspirina e fica em condiçoes... ( existem pessoas alérgicas ao ácido acetilsalicílico).


Só sei que quem está no ramo da saude ( o governo ) não tem nd a haver cm ela... deveria ser obrigatóriamente um médico um farmaceutico para poder dár o seu avalo em medidas que podem ter consequencias nefastas para populaçao...
Em casos extremos a doenças até se podem tornar resistentes...

cumprimentos

[Posturas]

Mas se querem tantos genéricos, e já que há por ai mt gente que pensa que o médico esta a ganhar dinheiro por receitar isso ou akilo, podem smp pedir o generico, dizendo que não se importam de tomar algo que saba mal, e que demore mais tempo a fazer efeito.

Não sei onde foste buscar essa, mas não tens razão... só se fôres à Índia comprar genéricos é que isso pode acontecer. Desde que a dosagem esteja certa, não existe diferença nenhuma entre medicamentos de marca e genéricos. O princípio activo é o mesmo. Agora se os comprares no mercado negro, isso acontece, porque o medicamento é cortado como na droga, para que os falsificadores tenham mais lucro.

O princípio activo é o mesmo, mas a quantidade já pode ser arredondada,e o medicamento não é composto só por principio activo. Há medicamentos com mau sabor, e sobretudo na pediatria isso tem algum valor. E sim há genéricos mais caros que medicamentos de marca.

Mas não vou entrar por esse tema (porque foge ao assunto e à minha área de conhecimentos, no entanto sei que o que disse é verdade), era só para terem em mente, que o médico NÃO GANHA NADA em receitar da marca X.

[Diltiazem]

O princípio activo é o mesmo, mas a quantidade já pode ser arredondada,e o medicamento não é composto só por principio activo. Há medicamentos com mau sabor, e sobretudo na pediatria isso tem algum valor. E sim há genéricos mais caros que medicamentos de marca.

Mas não vou entrar por esse tema (porque foge ao assunto e à minha área de conhecimentos, no entanto sei que o que disse é verdade), era só para terem em mente, que o médico NÃO GANHA NADA em receitar da marca X.

O que estás a dizer não está correcto. As quantidades não são "arredondadas", 500mg de paracetamol são sempre 500mg de paracetamol. E o que interessa é que a biodisponibilidade do fármaco seja a mesma no medicamento de marca e no genérico. De facto um medicamento não é só a substância activa, também tem excipientes, mas estes são inertes e não têm função farmacológica. O que tem que acontecer é que a libertação da SA tem que ser semelhante no medicamento de marca e no genérico mantendo mesma biodisponibilidade e bioequivalência - o que é garantido pelo INFARMED para TODOS os genéricos.

Quanto ao sabor, é um factor subjectivo, o que sabe melhor para ti pode saber pior para outro, portanto nunca se avaliam os medicamentos com base em características subjectivas como é o caso das organolépticas.

O médico não ganha nada? Aí tenho de discordar. O que se passa é que tanto a marca X como a marca Y oferecem ambas qualquer coisa ao médico, normalmente simpósios ou congressos. No entanto se ao médico lhe interessar mais o congresso X, é capaz de preferir essa marca.

Mamil0s, não tenho nada contra ti pessoalmente, mas tenho-te visto alegar grandes resultados da liberalização no estrangeiro, bem como de dizer que os Problemas Relacionados com Medicamentos e o seu agravamento foram inventados pelo "lobby" farmacêutico, mas ainda não te vi apresentar dados concretos a esse nível. E apesar de já ter apresentado estatisticas não as fundamentei, portanto aqui vão abstracts de artigos sobre intoxicações provocadas pela utilização incorrecta de MNSRM (e não são portugueses, para não dizeres que são inventados pelo "lobby"):

http://gut.bmjjournals.com/cgi/content/ ... t/54/5/686
http://ccforum.com/content/6/2/155
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 9/4/652#B1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... t=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

Deixo-vos apenas este quote para vos abrir o espírito crítico:

The groups of drugs responsible in most RAM were the analgesics and NSAIDs, in particular acetylsalicylic acid, followed by hypoglycemic drugs and digoxin.

OTC drugs accounted for a significant proportion of overdose presentations at the A & E departments in Northern Ireland. Higher awareness of the potential of OTC product use in overdose cases (intentional or accidental) is recommended for both the public and health care professionals.

Mais uma vez volto a dizer que não é por estarem no supermercado com um técnico responsável que estes PRM aumentam, mas pelo que o primeiro-ministro anunciou vão abrir novos postos venda com menos controlo, e é desses que tenho medo.

Cumps.

EDIT: Relativamente aos preços em Portugal vou dar-te um exemplo concreto. A GlaxoSmithKline é uma multinacional que vende um MNSRM perfeitamente conhecido, o Zovirax. Ora o preço do Zovirax na nova loja da Sonae é, segundo a reportagem de 5,70€ e na farmácia de 6,10€ (nem vou dizer que as farmácias concerteza não têm todas o mesmo preço, porque o objectivo não é esse). O que é certo é que na edição 5 do Prontuário Terapêutico, de Dezembro de 2004, ou seja com cerca de um ano o preço do Zovirax era de €5,17 em qualquer farmácia. E no momento em que a liberalização se deu era esse o seu preço. O que é que o consumidor ganhou? Nada, perdeu no mínimo €0,53 e no máximo €0,93 por cada embalagem de Zovirax que comprar.

[Red_Beret]

2º - Não concordo com a ida do Sr. Sócrates a um ponto de venda específico. E sim a Sonae foi a primeira, mas na abertura do Loures Shopping à meses, desde aí já houve muitos pontos de venda de medicamentos a abrir, a maioria fora do grupo Sonae, pergunto-me o porquê de o Sr. Sócrates escolher um ponto de venda em específico para decidir aparecer.

E porque não? Não vejo problema nenhum, nem nada que beneficie a Sonae. Tal como disseste, a primeira loja foi o Continente de Loures. Se a intenção fosse fazer pub a Sonae, ele tinha ido ao continente de Loures que está anos luz a frente do da Amadora, o que daria uma melhor imagem do Continente. Não passou de coincidencia.

[Diltiazem]

E porque não? Não vejo problema nenhum, nem nada que beneficie a Sonae. Tal como disseste, a primeira loja foi o Continente de Loures. Se a intenção fosse fazer pub a Sonae, ele tinha ido ao continente de Loures que está anos luz a frente do da Amadora, o que daria uma melhor imagem do Continente. Não passou de coincidencia.

E porque não a outro ponto de venda qualquer? Já abriram vários desde a abertura do Loures Shopping. Na minha opinião ele não devia mesmo era ter ido a nenhum, este tipo de situações apenas pretende a inflamação da opinião pública, mas tudo bem o Sr. primeiro-ministro e a sua comitiva acharam bem, quem sou eu para contrariar não é?

Cumps.

[Red_Beret]

E porque não? Não vejo problema nenhum, nem nada que beneficie a Sonae. Tal como disseste, a primeira loja foi o Continente de Loures. Se a intenção fosse fazer pub a Sonae, ele tinha ido ao continente de Loures que está anos luz a frente do da Amadora, o que daria uma melhor imagem do Continente. Não passou de coincidencia.

E porque não a outro ponto de venda qualquer? Já abriram vários desde a abertura do Loures Shopping. Na minha opinião ele não devia mesmo era ter ido a nenhum, este tipo de situações apenas pretende a inflamação da opinião pública, mas tudo bem o Sr. primeiro-ministro e a sua comitiva acharam bem, quem sou eu para contrariar não é?

Cumps.

Mas isso é que não compreenedo. Qual inflamação da opinião publica? Só dos chulos que trabalham na PT e que agora estão todos a ver os seus ricos tachos em risco com a OPA, é que tem algo contra a Sonae. Para os restantes, a Sonae não passa de um dos maiores grupos, e maior empregador Português,. Não tou a ver qual é o problema de ele ter ido a um hiper da Sonae. Para alem disso, volto a dizer, que deve ter sido mera coincidencia (questoes de agenda)

Anyway, esquece, ja vi que tens algo contra a Sonae, e que este topico foi só pa dizer isso.

[Diltiazem]

Mas isso é que não compreenedo. Qual inflamação da opinião publica? Só dos chulos que trabalham na PT e que agora estão todos a ver os seus ricos tachos em risco com a OPA, é que tem algo contra a Sonae. Para os restantes, a Sonae não passa de um dos maiores grupos, e maior empregador Português,. Não tou a ver qual é o problema de ele ter ido a um hiper da Sonae.

Anyway, esquece, ja vi que tens algo contra a Sonae, e que este topico foi só pa dizer isso.

Eu não percebo é porque é que sempre que há falta de argumentos se ataca a pessoa que argumentou, mas felizmente tenho as costas largas.

Não tenho nada contra a Sonae, tenho é contra o favorecimento de qualquer empresa em favor de outra. Mas o tempo dirá se o Sr. Sócrates volta a aparecer em mais algum destes espaços, e de um outro grupo, ou melhor ainda que não pertença a um grupo mas a uma pessoa indivídual. Quando isso acontecer acusem-me à vontade de ter algo contra a Sonae, até lá...

Cumps.

EDIT: Afinal parece que sou eu sozinho que tenho um lobby contra a Sonae! Acho que vou mudar o título do tópico para "O lobby Diltiazem"!
btw, o meu problema é mesmo com o Sócrates, a Sonae serve de exemplo

[Red_Beret]

Mas isso é que não compreenedo. Qual inflamação da opinião publica? Só dos chulos que trabalham na PT e que agora estão todos a ver os seus ricos tachos em risco com a OPA, é que tem algo contra a Sonae. Para os restantes, a Sonae não passa de um dos maiores grupos, e maior empregador Português,. Não tou a ver qual é o problema de ele ter ido a um hiper da Sonae.

Anyway, esquece, ja vi que tens algo contra a Sonae, e que este topico foi só pa dizer isso.

Eu não percebo é porque é que sempre que há falta de argumentos se ataca a pessoa que argumentou, mas felizmente tenho as costas largas.

Não tenho nada contra a Sonae, tenho é contra o favorecimento de qualquer empresa em favor de outra. Mas o tempo dirá se o Sr. Sócrates volta a aparecer em mais algum destes espaços, e de um outro grupo, ou melhor ainda que não pertença a um grupo mas a uma pessoa indivídual. Quando isso acontecer acusem-me à vontade de ter algo contra a Sonae, até lá...

Cumps.

EDIT: Afinal parece que sou eu sozinho que tenho um lobby contra a Sonae! Acho que vou mudar o título do tópico para "O lobby Diltiazem"!

lol, não te queria ofender, nem atacar, simplesmente, é o que tens dado a entender. Desculpa se te ofendi.

Simplesmente, não considero isto como qualquer tipo de favorecimento a ninguem. Acho bem que façam este tipo de coisas, mas sinceramnete, tou-me a borrifar se ele foi ao Jumbo ou ao Continente. Toda a gente sabe, que mais cedo ou mais tarde todos os Hipers terão medicamentos, por isso, qual é a crise? Os unicos que não devem saber, sõ os velhotes la na Santa Terrinha, e esses, de certeza que não vão ao hiper comprar medicamentos,lol. Tal como ja disse, se ele quisesse favorecer a Sonae, tinha aparecido na loja de Loures, apareceu naquela, por pura coincidencia, e talvez por esta ser a unica que seria inaugurada 2 dias antes do anuncio das taxas moderadoras, para fazer publicidade a si mesmo, e não ao hiper.

[gimbras]

Gimbras eu quero lá saber que os medicamentos sejam vendidos no supermercado. O meu problema é mesmo com o facto de o Sr. Sócrates por um lado tentar acabar com o lobby das farmácias por transferência desse lobby. Há mais locais aonde se vendem medicamentos sem ser as lojas da Sonae, o problema é que eu nunca vi o Sócrates na abertura de um desses pontos.

EDIT: Mais uma vez Gimbras e já o disse ao longo do tópico, não trabalho em farmácia, nem sou proprietário. Se queres saber trabalhei um ano em farmácia de oficina e pura e simplesmente detestei, porque profissionalmente não me satisfaz.

Eu sei bem a diferença entre um farmacêutico de hospital e um de farmácia. Como disse o meu primo é farmacêutico e a dona da farmácia era uma antiga farmacêutica de hospital. Ele diz que ele é que a orienta pq ela nem percebe a letra de médico. (Não te tou a criticar, é so um comentário).

Eu sei que não és dono de nada, nem te critiquei. Simplesmente estás de novo a tomar apenas o ponto de vista da classe onde tu trabalhas os farmacêuticos todos. Mesmo que não trabalhes numa loja, terás sempre compaixão pelos teus colegas e principalmente por teres estudado 6 anos e depois ver que qq pessoa pode vender medicamentos. O que compreendo é lixado (eu tmb ficava lixado).

Agora no todo nacional sim é melhor para todos pq a intenção é ter mais postos de venda e tentar baixar os preços.

Quanto ao Sr. Sócrates, apoio-o e faria o mesmo. Ele não transferiu um lobby das farmácias para a Sonae. Ele aparece em público num hipermercado Sonae pq é uma empresa portuguesa. Estranho era aparecer num Corte Ingles ou num Carrefour. Ele aparece sempre quando um empresário do nosso país aposta no seu próprio país. Daí apoiar e ter achado muito bom a OPA à PT ter sido feita por uma empresa lusitana e não por uma estrangeira. Se fosse uma estrangeira estavamos bem lixados.

Quanto ao Mr. Gates sabes quantos empregos e quantas pessoas irão ser formadas pela Microsoft Portugal? Ele foi convidado porque houve um acordo entre o nosso governo e a M$. Agora ia se fosse o PM não o ia receber aos pontapés, como é óbvio.

Agora há uma coisa que tenho de discordar... Queres comprar medicamentos como self-service? Isso não concordo, até porque quem está ao balcão de uma farmácia sabe melhor que eu o número de situações de medicação incorrecta cuja triagem é feita na farmácia, e que até será feita no posto de venda da Sonae.

Oh moço eu não disse bem isso, lê lá de novo. Eu disse que a pessoa escolhe se prefere o self-service ou se prefere um aconselhamento profissional. Por isso estás a dizer o contrário do que penso. Mas penso como tu. Agora se toda a gente pensar assim os hipermercados podem vender o que quiserem que as pessoas continuarão a ir à farmácia.

Ou então vão lá ouvem e dps vão comprar onde for mais barato. (Isso é lixado... já tive uma perfumaria onde os clientes duma farmácia que vendia perfumes iam lá pedir para lhes embrulharmos os ditos...)

Quanto à OPA foi usada como exemplo, bem como a situação do Bill Gates. Porque o que me chateia é este burguesismo parvo de nos vergarmos a todo e qualquer suposto "ilustre" que apareça com dinheiro.

Se foi usada como exemplo mais uma razão para o título deste tópico não ter nada a ver.

Como já ouvi economistas dizerem quando uma empresa estrangeira aposta em Portugal é o Deus me acuda que nos vão dar cabo da soberania nacional. Quando é uma empresa portuguesa que investe, é outro Deus me livre que vai ser tudo monopólio e é um lobby.

É-se preso por ter cão e preso por não ter.
E essa é a única razão pq este país não avança. Mais que os governos que são "maus" os governos são piores... Até parece que foram eleitos por geração espontânea.

Só compreendo o teu desabafo por esta razão estudaste e agora qq um pode vender medicamentos sem estudos.
Mas tirei Marketing e todas as ofertas de emprego para Marketing, Director, Assistente, Técnico de Marketing pedem pessoas licenciadas em... Gestão? Economia?... De marketing não pedem ng.

Mas tirei outros cursos e fui para outros lados. Reciclei-me.

[Diltiazem]

Eu sei bem a diferença entre um farmacêutico de hospital e um de farmácia. Como disse o meu primo é farmacêutico e a dona da farmácia era uma antiga farmacêutica de hospital. Ele diz que ele é que a orienta pq ela nem percebe a letra de médico. (Não te tou a criticar, é so um comentário).

Bem agora picaste-me a sério Então diz ao teu primo que os "farmaceeiros" de comunitária não percebem um chavo de farmacologia! Agora que têm queda para o negócio, lá isso têm (isto é no gozo, mas sempre existiu uma certa rivalidade entre farmacêuticos de oficina e farmacêuticos hospitalares ).

Cumps.

EDIT: Mas se é o título do tópico que melindra tanto eu mudo-o já!

[Diltiazem]

Título alterado! Espero que esteja mais a gosto.

Cumps.

[Posturas]

O médico não ganha nada? Aí tenho de discordar. O que se passa é que tanto a marca X como a marca Y oferecem ambas qualquer coisa ao médico, normalmente simpósios ou congressos. No entanto se ao médico lhe interessar mais o congresso X, é capaz de preferir essa marca.

Isso está errado. Os delegados pagam de facto congressos, mas nunca é a troca de presquições. A ida a congressos não é escolha, é mais obrigação, e mts vezes quem paga são os médicos... (Já para não falar que tem de pagar todo o material que usam (que por acaso não é nada barato), e dps são acusados de receber por trás).

[Mamil0s]

Mamil0s, não tenho nada contra ti pessoalmente, mas tenho-te visto alegar grandes resultados da liberalização no estrangeiro, bem como de dizer que os Problemas Relacionados com Medicamentos e o seu agravamento foram inventados pelo "lobby" farmacêutico, mas ainda não te vi apresentar dados concretos a esse nível. E apesar de já ter apresentado estatisticas não as fundamentei, portanto aqui vão abstracts de artigos sobre intoxicações provocadas pela utilização incorrecta de MNSRM (e não são portugueses, para não dizeres que são inventados pelo "lobby"):

Eu não preciso de apresentar dados concretos sobre o que disse... basta olhar para os outros estados-membro, e vêr os resultados. Nem preciso de pesquisar nada.

Dizes que tens medo da falta controlo... no entanto, eu já dei um exemplo do controlo que é imposto pelas farmácias. Dizer que nas farmácias existe mais controlo na venda de medicamentos, e que nos hipers, essa falta de controlo pode matar pessoas, é um pouco hipócrita.

[Diltiazem]

Isso está errado. Os delegados pagam de facto congressos, mas nunca é a troca de presquições. A ida a congressos não é escolha, é mais obrigação, e mts vezes quem paga são os médicos... (Já para não falar que tem de pagar todo o material que usam (que por acaso não é nada barato), e dps são acusados de receber por trás).

Acredita que não está errado... Todos os dias contacto com médicos, e dou-me bastante bem com uma série deles, e quem o diz são eles. Fazes ideia do que ganha um médico se conseguir a introduçao de um medicamento a nível hospitalar?

Eu não preciso de apresentar dados concretos sobre o que disse... basta olhar para os outros estados-membro, e vêr os resultados. Nem preciso de pesquisar nada.

Então é só vir para aqui mandar postas de pescada sem qq tipo de fundamento. Olhar para os estados membros? Mas olhar para quê? É que eu sempre aprendi que sem dados concretos os argumentos até podem ser lógicos, mas não são válidos.

Dizes que tens medo da falta controlo... no entanto, eu já dei um exemplo do controlo que é imposto pelas farmácias. Dizer que nas farmácias existe mais controlo na venda de medicamentos, e que nos hipers, essa falta de controlo pode matar pessoas, é um pouco hipócrita.

Mais uma vez voltamos ao ataque pessoal, com base em coisas que nuinca disse. Se leres os meus posts, e não olhares para eles na diagonal, percebes que sempre disse que nos moldes actuais a saúde pública contínua assegurada. No entanto na visita que o Eng. Sócrates fez ao tal ponto de venda de medicamentos, anunciou que em breve iriam abrir novos espaços e com um controlo da venda menos apertado, ou seja sem um técnico de saúde especializado.

E não, não me considero hipócrita, porque fui o primeiro a admitir que as farmácias não eram perfeitas no funcionamento, mas que isso não era razão para que os outros espaços abram na base da rebaldaria! A hipócrisia vem mais do teu lado, porque eu apresentei exemplos concretos do mau uso dos OTC, nomeadamente num estado membro desses onde é tudo uma maravilha (a Irlanda do Norte) e continuas a dizer que eu é que estou a inventar. Se está mal, muda-se para melhor, não se fecham os olhos e se usa como justificação para situações futuras.

E se queres saber há mesmo situações em que a dispensa de medicamentos sujeitos a receita médica pode ser justificável. Eu nunca me recusaria a dispensar a medicação a um hipertenso, mesmo que ele não tenha receita, já que a interrupção da terapêutica á mais prejudicial para o doente que a minha dispensa.

Cumps.

EDIT: Anyway, já deu para perceber que a tua informação no assunto não é das mais vastas, e por isso mesmo é que te pedi dados concretos. Ver umas notícias na TV e utilizar meia dúzia de clichés como argumento é insuficiente para justificar uma opinião. Já fui aqui acusado de ter alguma coisa contra a Sonae, mas o que me parece é que há mesmo muita gente com dor de cotovelo dos farmacêuticos.