Kaspersky ou Mc Afee

[andyrock]

Daqui a nada tão a dizer que detectar falsos positivos é uma vantagem

Com tantos recursos €€ a kaspersky devia era melhorar o motor de heuristicas, aí tinham mais detecção pro-activa e menos falsos positivos. Ter grandes bases de dados é bom para virus da semana passada, mas para virus do ultimo minuto não adianta nada...

[PapaGigas]

Daqui a nada tão a dizer que detectar falsos positivos é uma vantagem

Não é bom.. nem é mau.. LOL.. isto quando se sabe perfeitamente que o KAV Pro é o software que detecta mais POSITIVOS REAIS..

PS - Não é bom.. nem é mau.. para quem percebe minimamente do assunto.. LOL.. para um noob é capaz de ser um bocado complicado..

[andyrock]

Proactivamente? Tas a gozar so pode!!

[PapaGigas]

Proactivamente? Tas a gozar so pode!!

Que queres tu dizer com "tas a gozar so pode"???

PS - Caso desconheças.. o melhor motor de heuristicas é o da Kaspersky Labs.. por isso não sei onde queres chegar..

[andyrock]

Dizer que o kaspersky é o que detecta mais virus pro-activamente (heuristicamente ou via detecção de variantes) não pode ser dito a serio... Apenas em brincadeiras de dia 1 de Abril

Passo a explicar, não va começar uma guerra:

http://www.av-comparatives.org/seiten/e ... 005_11.php

[PapaGigas]

Dizer que o kaspersky é o que detecta mais virus pro-activamente (heuristicamente ou via detecção de variantes) não pode ser dito a serio... Apenas em brincadeiras de dia 1 de Abril

hahahahahaha.. então vá.. diz-me lá tu qual é o melhor.. hahahaha..

[andyrock]

Vou fazer um pequeno resumo...

Para que os outros utilizadores saibam, detectar um virus heuristicamente é detectar malware que não está nas bases de dados do Antivirus. Isso acontece quando um virus é muito recente.

A melhor forma de testar as capacidades heuristicas de um Antivirus é pegar numa maquina de testes, instalar um antivirus com bases de dados desactualizadas e meter para la virus recentes.

O teste que meti no link utiliza bases de dados atrasadas 3 meses e virus que foram aparecendo ao longo desses 3 meses.

O kaspersky não é o melhor detector proactivo como se pode ver no teste! Nem pensar! Fica a meio de todos os AV testados.

Não tou a dizer que o kaspersky não seja o Antivirus que detecta mais virus, mas isso depende das assinaturas. Assinaturas desactualizadas são a morte do artista! Pode ser que isso melhore na versão 6.

[PapaGigas]

O teste que meti no link utiliza bases de dados atrasadas 3 meses e virus que foram aparecendo ao longo desses 3 meses.

Qual teste?.. que link?.. não percebi a que teste te referes.. nem vi qq link para qq teste.. sorry..

PS - Já vi que editaste o teu post.. como tal devo-te dizer o seguinte: se procurares bem neste forum.. vais encontrar MILHARES e MILHARES de amostras que fui deixando para download (para que efectuem vocês os vossos próprios testes).. alem disso a maioria desses gajos não partilha as colecções.. e acredita que já tou farto de lhes solicitar que o façam (detesto testes em que não podes comprovar os resultados).. simples..

[andyrock]

Não se trata de uma review zdnet ou pcworld... Trata-se de uma das mais conceituadas no sector.

Parto do principio que os testes são mesmo independentes como eles dizem na metodologia, em alguem tem de se acreditar.

Quanto à minha pequena experiencia a brincar com virus in the wild, apenas um dos ficheiros que foi detectado pelo AV que eu utilizo não foi detectado pelo KAV nessa mesma hora.

Mas penso que os utilizadores comuns devem ter em conta algo importante: Não há antivirus perfeitos, por isso a utilização da Internet com alguma "cabeça" e um browser decente são boas adições de segurança.

[PapaGigas]

Não há antivirus perfeitos, por isso a utilização da Internet com alguma "cabeça" e um browser decente são boas adições de segurança.

Isso é o que eu tou farto de dizer.. lol.. aliás.. a melhor forma que conheço para tratar destas ameaças.. ainda é utilizar um router bem configurado (evitando N tipos de ataques aos postos na LAN por parte de worms.. ou utilizadores mal intencionados).. em conjunto com o Opera (com as opções de navegação mais apertadas do que as que vêm de origem.. lol.. que se devem á politica de retro-compatibilidade com os users que transitaram do IE para um browser a sério).. configurando o mesmo com a página da virustotal como homepage (para realizar testes a amostras em diversas BD's.. que dão sempre imenso jeito).. e configurando tb o seu cliente de mail/news com alguns newsgroups/mailing lists da modalidade.. e de modo a reportar ainda a descoberta de novas ameaças (claro que a que tem resposta mais eficiente é Kaspersky Labs.. mas pronto.. existem N software houses com tempos de resposta aceitáveis).. ou seja.. para quem já anda nisto á algum tempo.. não é necessário absolutamente mais nada (a não ser a utilização do rootkit revealer da systernals de vez em quando.. só para descarga de consciencia).. MAS convem adicionar a isto uma firewall decente para controlo de serviços e aplicações (outbound).. e um ou dois anti-virus com boa heuristica (para realizar scans de tempos a tempos.. tendo em conta que a sua utilização em tempo real é um completo desperdicio de recursos).. espero que me tenha feito compreender.. lol.. em qq dos casos: boa sorte na prevenção e detecção de novas ameaças..

[Mega]

Boas, desinstalei o nod32 e tou a testar o Kaspersky 6.0 .O nod32 satisfez-me, mas falam tão bem do kaspersky que tive de experimentar:) e até agora tou satisfeito, o nod32 é muito leve e não causa nenhum problema, mas este não lhe fica atrás, tambem bastante leve, as scans são 1 pouco mais longas(talvez de ser + completa)... Com nod32 0 virus, a ver vamos com este:)