compra de disco para sistema

[Speed Dragon]

A board dele suporta SATA.

[DJ_PAPA]

DJ_PAPA vê-se que nunka metes-te a unhas num disco scsi, até os de 10.000 RPM's mais xungas dão abada a qualquer raid 0, não tem comparação possível a velocidade do interface scsi.

LOLOLO

No coments. Já sabes mais que os engenheiros da SIS Se tivesse na empresa comtratava-te logo!!!! Arrumas com os scores todos!!

Discos de 15000 rpm´s!!!!! Pra terem 30 gigas e custarem 100 contos e terem performance inferiror a qualquer sistema Raid 0

Esses discos têm uma e uma só coisa boa pra o preço:
Garantia que funcionam sem parar durante 80 anos seguidos!!!

[Speed Dragon]

Xi 80 Anos seguidos, n podem reduzir para metade os anos, e o preço para comprar um ? LOL ..

[JotaM]

DJ_Papa a velocidade de transferÊncia MAXIMA TEÓRICA de um sistema Raid 0 IDE é de 300 Mbs, sem contar que soluções por hardware de Raid 0 só mesmo 3 ware, Promise Topo de Game e outra que não me lembro o nome, o resto é por software, logo mais carga no CPU e nunca atingem o limite máximo.

Um sistema SCSI Ultra 320 tem uma velocidade CONSTANTE de 320 Mbs mais todo o serviço é feito na placa SCSI mais o sistema de transferência SCSI não se compara EN NADA ao SATA/IDE. Logo não vale a pena comparares o que não tem comparação.

Um sistema com SCSI Ultra 320 é mais rápido que um RAID 0 IDE, podendo haver situações (mas nunca com controladores on-board baratuchos) em que o IDE se aproxima bastante do SCSI (por exemplo a 3 ware tem placas que xegam quase lá mas custam mais que uma scsi normal). Isto para PC's isolados e a correr pouca coisa porque em servidores, ou pc's em carga então não à comparação.

O que acontece é que de facto o scsi sai caro e por isso a malta usa soluções IDE RAID, mas no post original estava que o preço não era problema.

[The_Mith]

os seagate sao uns dos melhores e um de 160 gb nao te fazia mal nenhum

[The_Mith]

os seagate sao uns dos melhores e um de 160 gb nao te fazia mal nenhum

[DJ_PAPA]

DJ_Papa a velocidade de transferÊncia MAXIMA TEÓRICA de um sistema Raid 0 IDE é de 300 Mbs, sem contar que soluções por hardware de Raid 0 só mesmo 3 ware, Promise Topo de Game e outra que não me lembro o nome, o resto é por software, logo mais carga no CPU e nunca atingem o limite máximo.

Um sistema SCSI Ultra 320 tem uma velocidade CONSTANTE de 320 Mbs mais todo o serviço é feito na placa SCSI mais o sistema de transferência SCSI não se compara EN NADA ao SATA/IDE. Logo não vale a pena comparares o que não tem comparação.

Um sistema com SCSI Ultra 320 é mais rápido que um RAID 0 IDE, podendo haver situações (mas nunca com controladores on-board baratuchos) em que o IDE se aproxima bastante do SCSI (por exemplo a 3 ware tem placas que xegam quase lá mas custam mais que uma scsi normal). Isto para PC's isolados e a correr pouca coisa porque em servidores, ou pc's em carga então não à comparação.

O que acontece é que de facto o scsi sai caro e por isso a malta usa soluções IDE RAID, mas no post original estava que o preço não era problema.

1º tamos a falar de SATA/Raid, nao de sata/Ide, Raid ta muito + á frente.

2º As placas SCSI encaixam numa slot PCI, logo so podem ter uma largura de banda maxima de 133Mb/s que é quanto o PCI permite actualmente.

3º Neste momento as boards trazem o crontrolador SATA/Raid imbutido no northbrige, o que lhes dá uma largura de banda teórica indefenidida, uma vez que o controlador ta no "coraçao" da motherboard.

fazes o downlod do sandra e fazes o favor de comparar o sistema RAID 0 mais roto que lá está com o melhor sistema SCSI em single e depois diz que resultados tiveste.

[JotaM]

Que grande confusão que para aí vai.

A ligação Sata permite uma velocidade de transferência MÁXIMA de 150 Mbs. penso que isso não vais constestar, se não vai ver as especificações do protocolo. Num sistema em Raid 0 a controladora de Raid toma o controlo dos discos (2) e executa metade da escrita/leitura em cada um deles. Dái o dizer-se que é um sistema em que os dados correm grandes riscos pois se um disco pifar perdes tudo. Assim, e se a controladora Raid fosse dedicada tinhas uma velocidade MÁXIMA de um sistema Sata/Raid 0 de 150 x 2 = 300 Mbs. Acontece que para fazer o Raid de forma dedicada são exigidos processadores de Raid muito caros, só encontrados em algums placas Sata/Raid de Topo de gama e em sistemas de Raid Scsi. O Famoso chip integrado de Raid que as boards agora trazem só servem para reconhecer o Raid no arranque e poder fazer boot dele. O Raid é feito por software.

À semelhança do Sata e ATA tb o protocolo Scsi tem sofrido várias melhorias estando actualmente no Ultra 320 que possui uma capacidade MÁXIMA de transferência de 320 Mbs.

Em alguma circunstáncias (acesso sequencial aos discos e ficheiros pequenos) um sistema SATA RAID 0 tem uma performance parecida ao SCSI actuam, mas só aí.

[Lycan]

apesar de n tar totalmente dentro do assunto julgo que o JotaM tem razão...[]

[Asilva]

scsi está fora de questão.
Só para informacao.
Eu por acaso tenho 2 Seagate Cheetah 15000 rpm na minha Workstation
pessoal (cad/cam) .
este PC é só para biscates e para jogos e para a minha namorada fazer o seus trabalhos da universidade.
A board não tem sata.
portanto tenho de restringir a escolha a IDE.
qual o melhor :
IBM
SEAGATE
MAXTOR
??

é logico,7200rpm 8mb cd cache +/- 120gb de espaço
qual escolher?
Estou virado para o IBM


Obrigado
Asilva

[JotaM]

IBM não estás de certeza , mais HITACHI que comprou a divisão de discos IDE à IBM.

Até hoje não tive qq problema com essa marcas, apesar de ser conhecido o problema da IBM com alguns DeskStar (entretanto resolvidos ao que parece pela Hitachi). A Segate costuma ser mais barata por isso por uma questão de poupança talvez escolhesse esses.

[DJ_PAPA]

Porra........ é que es chato.

Se compras a porcaria de uma Placa PCI com o raio do SCSI vais liga-la a uma ranhura PCI, logo ficas limitado a 133 mb/s e nao 320 mb/s.

Entende que o limite do PCI é 133mb/s.


Caso nao saibas tb podes pôr 4 discos SATA em Raid 0. Tendo uma largura de banda de 600 mb/s e ainda te fica + barato.

[JotaM]

és teimoso.

Le isto

http://www.tomshardware.com/storage/20031114/

Não te esqueças que estes são sistemas SATA de topo com preços muito perto das placas SCSI. Como vês o SATA RAID ganha em algumas coisas e o SCSI noutras apesar de em muitos testes o SCSI sair prejudicado pelo File System que se está a usar (NTFS) mas isso é a vida Real. Claro que aqui não testaram os sistema SCSI RAID pois esses iam deixar os SATA muito atrás. Claro tambem que um Sistema SCSI versus um sistema Raid 0 é muito mais seguro.

Volto a dizer e axo que já chega para acabar com isto. Um sistema SCSI Ultra 320 é mais rápido e seguro que um Sistema SATA RAID apesar de essa diferença poder (em certos casos) não justificar o preço. Sendo sistemas diferentes é obvio que que em algumas situações um pode ser melhor que o outro pois foram feitos com fins diferentes. Mas na trabalho do dia a dia essas diferenças pontuais esbatem-se.

Se tivesses lido o que disse antes eu não falei que se devia meter SCSI o que disse foi que SE O PREÇO NÃO INTERESSA o SCSI era uma boa opção e se não olharmos ao Preço nunca um Raid SATA bate um bom sistema SCSI. Claro que para o utilizador comum os preço a mais para ter os beneficios do SCSI não compensam e isso na prática só se aplica a máquina tipo servidores (nenhum administrador de sistemas vai arriscar a meter Raid 0 numa máquina) ou a Estações de Trabalho para Cads e afins. Aí quem quer fiabilidade mete SCSI e quem quer fiabilidade e MUITA velocidade SCSI RAID 5.

Acontece muitas vezes que outras preocupações surgem (Por exemplo eu não ponho nenhum servidor sem RAID 1 (Mirror) ou RAID 5) e aí também pode acontecer que por uma questão de custo se opta por uma solução SATA / ATA. Isto é, por vezes é preferível ter uma RAID 1 ou 5 SATA/ATA que um sistema single SCSI.

[Speed Dragon]

Não tem SATA ?? Tenho um colega meu com uma MOBO igual a tem ... ve la isso.

[ghost_matrix]

Ppl sem kerer mudar de assunto o IDE da pa por em raid ?
E um disco ide 100 ou 133 é melhor ke um SATA kom tudo = rpm e buffer ?