Qual o melhor linux?

[Onyros]

Tenho que fazer uma ressalva... Eu gosto MUITO de Ubuntu, também. Em termos práticos, era para mim hoje impensável ter um computador sem Ubuntu. Utilizo-o para trabalhar e tudo o que faço num computador revolve em torno de Ubuntu.

Sou tudo menos fundamentalista no que toca a distros de Linux, vou a todas
Por isso é que consigo adorar distros tão distantes em termos de funcionamento como Gentoo e Ubuntu.

Todas têm os seus pontos fortes e fracos. E não se pense que não se consegue um sistema Ubuntu praticamente tão rápido como um de Gentoo. O princípio é que é diferente. Um começa pelo mais, é mais abrangente, mas tudo funciona logo à partida (praticamente), no outro vais construindo o sistema à tua medida.

[AMSRocha]

no outro vais construindo o sistema à tua medida

Isso é que é bom, pois de alem ter só o que precisas, fica com uma melhor perfomance...
Por exemplo eu a navegar na net no linux é muito mais rápido do que no windows e no windows não tenho paneleirices graficas nem muito software instalado, está adaptado para ter uma boa perfomance mas mesmo assim no Linux na net isto voa eheh...

Fiquem bem...

[Kayn]

ya, eu conheço o deborphan e o gtkorphan. e mantenho sempre isto limpo com o apt-get clean e autoclean.

uma altura instalei o gentoo a partir do stage 3 e num outro caso, do stage 2 pra frente (a seguir montes de tutorials), montes de compilaçoes, montes de settings, levei montes de tempo e isto ficou a funcionar lindamente. demorei 2 dias, porque tinha pouco tempo para disponibilizar para isto... e uma semana depois o meu disco pifou. como nao tive paciencia nem coragem para perder outros 2 dias a instalar um SO, instalei um windows rapido e mais tarde decidi experimentar outra distro que nao levasse tanto tempo a instalar. podia ter ido pro stage3, mas mesmo assim ainda involve configurar muita coisa e tava me a sentir francamente preguiçoso.

por isso fiquei me pelo ubuntu amd64. a partir do livecd, em menos de 10min, tinha isto tudo instalado sem configs de maior, o que serviu perfeitamente para o tanto quanto a minha preguiça me deixava configurar . Por coincidencia, +/- 1 mes depois troquei de novo de disco, instalei um windows (que so la voltei prai 3 semanas depois pra jogar um jogo), instalei o ubuntu x86 e foi com o que fiquei ate hoje.

O linux (ubuntu) nao tem praticamente probs nenhuns, mas com a versao x86, de longe em longe, ainda aparece uma janela que deixa de funcionar e se fecha ao fim de uns segundos sem mais prob nenhum, enquanto que na versao 64 isso nunca me aconteceu. o grande downsize da 64 sao os packages compativeis existentes pra instalar. É sempre possivel forçar a arquitectura e, grande parte deles ate funciona, mas nem sempre, por isso prefiro ficar com o sistema mais compativel. a versao x86 tambem está mais desenvolvida a nivel geral que a 64.

Quando tiver que reinstalar isto tudo de novo (se alguma coisa correr horrivelmente mal como o caso do disco pifar), sou gajo de voltar a instalar o gentoo.

[ribamar]

Broas.
Instalei o Linux Ubuntu num ACER Aspire 5601WLMi. Onde posso agora arranjar drivers para o linux? Como estabelecer ligação à internet wireless com o ubuntu? É que fiquei com a sensação que o ubuntu traz pouca coisa, comparado com a Mandrake... nao sei...
Mas o que eu queria mesmo agora era ligar-me a redes wireless no ubuntu, alguem tem ideia como se faz?

Cumps

[ribamar]

Grande cena... saquei agora uma série de programas (players musica, video, gravador dvd, winamp, open office), mas agora como se instala esta porra no ubuntu? pelo que li em algumas documentaçoes dos programas, é preciso compila-los com o compilador, ou executa-los no terminal... eu nem sei quais os comandos do terminal.

HELP PLEASE!!!!

[AMSRocha]

È o seguinte, eu não uso o Ubunto nem nunca usei mas vou ver se te consigo dar uma ideia, acho que no ubunto não precisas de compilar muitos programas, isto porque já veem compilados, isto quando teem a extensão .rpm, por isso vai ao teu instalador de pacotes e vai buscar o rpm e depois clicas em install e já ta....

Pela consola é só fazeres como root, isto é fazes:

su (enter)
depois introduzes password (enter)
rpm -ivh nome_programa.rpm

Eu dei assim uma ideia por alta pk o que uso é o slackware e no slackware não usa-se .rpm....

Fica bem e espero ter ajudado

[ribamar]

Instalador de pacotes? Onde é isso? E como se configura uma rede wireless no ubuntu?

cumps

[l2k]

Instalador de pacotes? Onde é isso? E como se configura uma rede wireless no ubuntu?

cumps

Para instalar programas recomendo que uses o "Gestor de Pacote Syaptic" ou instales o Automatix que te permite instalar uma carrada de aplicações, codecs e afins...

Se quiserer instalar programas que sacas da net, saca sempre pacote com extensão *.deb e depois só precisas de executar esse ficheiro..

Quanto à questão da rede, penso que só precisas de procurar pelas opções da rede (dá olhadela no menu "Sistema" que encontras isso) e procurar o local para inserires a chave WEP da tua rede. Depois é só reiniciar o PC. Pelo menos foi assim que fiz em casa de um amigo meu...

Cumps.

[ribamar]

Fartei-me do Ubuntu, troquei-o pela Caixa Mágica, distro portuguesa.

[joaozx]

Porque é que não esperimentas o kurumin?
É o que uso e digo-te preenche completamente as minhas necessidades além de ter um forum de estudo e desenvolvimento que é uma grande ajuda para quem tá a iniciar e tambem um centro de novidades. Uma outra distro que goza das mesmas regalias é o resulinux, porem é mais recente mas é uma optima distro tambem.
Cumps...

P.S. Ambas sao live cd's logo não há porque nao experimentar!! Se gostares instalas!! e se gostares das duas instalas as duas (já o fiz uma vez e quando migrar completamente fá-lo-ei de novo)!

Off-topic não gostares do ubuntu é uma coisa agora troca-lo pelo caixa magica é que não! se tens dificuldade em linha de comandos experimenta um suse ou aquelas distros mais ready to use como o fedora core o mandriva.

[AMSRocha]

Off-topic não gostares do ubuntu é uma coisa agora troca-lo pelo caixa magica é que não! se tens dificuldade em linha de comandos experimenta um suse ou aquelas distros mais ready to use como o fedora core o mandriva.

Boas, mas o ubunto não é "distros mais ready to use" ???

Tinha a noção que o Ubunto era uma distro bastante amigavel, em relação ás outras distros....

Fiquem bem...

[Kayn]

bem, começaste mal. ja tive nessa situaçao e depois vi a luz


Depois de instalar o ubuntu podes instalar o automatix. Completa o sistema com tudo o essencial que pode fazer falta (drivers, players, compressores, codecs, soft p2p, etc)

Para instalar software... bem, ha varias maneiras de instalar soft, dependendo da distribuicao que tens.
O software pode vir de varias maneiras, ja preparado pra instalar ou nao.

Se for preparado, vem em pacotes prontos a instalar (.deb formato debian, pro ubuntu, p ex) ou .rpm (formato standart red hat, pra um mandriva, p ex). Ou pode nao vir preparado. Se for o caso, so vem a source do programa (costuma vir com a extencao tipo .tar.gz) e tens que a compilar para a tua distribuição. Nem todos os tar.gz sao sources, contudo.


Ha vantagens e desvantagens nos 2 metodos.

A vantagem do pacote ja preparado e compilado facilita imenso a instalaçao. Se possivel procura uma versao do programa que queres instalar ja num pacote preparado (firefox.deb por exemplo, se for pro ubuntu). Provavelmente ate te cria logo todos os menus, facilita o acesso e ainda é capaz de te verificar as dependencias do programa. É muito user-friendly porque provavelmente nem ves uma unica consola de linha de comandos e, ainda mais util é que ha um programa (o synaptic no ubuntu) que monitoriza a instalacao facilitando a desinstalacao depois.

A desvantagem é que podes nao ter o programa que estas a precisar ja "empacotado" pra tua distro de linux, ou pode haver mas nao ser a ultima versao do programa que queres.

A vantagem de arranjar as sources é que é possivel instalar o programa em questao em qualquer distribuicao de linux. Devido a esta versatilidade, as versoes source encontram-se com mais facilidade.

A desvantagem é que tens que o compilar antes de o instalar. Isto é um bocado mais chato (mas nao muito mais dificil) do que com o pacote. Provavelmente tambem nao tens nenhum software que monitorize a instalacao pra depois ser facil desinstalar (apesar de poder nao ser dificil, mesmo assim, e haver a opcao de o fazeres de uma forma monotorizada) e quase de certeza que tambem nao é criado nenhum atalho nos menus do ambiente grafico automaticamente.

Ainda aconselho o Ubuntu. É suposto ser das distros mais user-frindly e, enquanto as outras tambem estão a par, isto nao é dito da boca pra fora. Instalas o automatix logo depois do ubuntu e o sistema fica praticamente completo. A partir daí quase nunca o synaptic me deixou ficar mal pra instalar o que quer que me lembrasse (apenas software comercial extra fora do comum). Imagina que queres um editor html do tipo WYSIWYG. Basta fazer uma pequena pesquisa pelo synaptic que se encontram logo 2 ou 3 à escolha. Tambem te instala logo dependencias, se fizer falta.

Poucas vezes é necessario ir mais longe que o synaptic pra instalar/desinstalar o que quer que seja completo, e isso, eu considero extremamente user-friendly. Mais até que o windows, digo eu (com o win ainda tenho que andar a procura na net pelo programa e com alguma sorte so sako a demo/shareware ou pior ainda, um fake/virus).

PS: eu li prai algures compilar um rpm. o RPM é um pacote de software ja preparado e compilado pronto a instalar numa distro que o suporte, monitorizado. É possivel converte-lo entre formatos (com um soft chamado Alien), mas nao é mto aconselhado (porque ele ignora a verificacao de dependencias, penso eu). Para o instalar no ubuntu, penso que se tem que converter o pacote ou usar um software especial que o instale (nao me lembro do nome).

Como ultimo recurso ainda podes tentar correr soft do win em linux com um emulador (wine), ou instalar o proprio windows dentro do linux numa maquina virtual (com o VMWare, p ex)

[ribamar]

Depois de ler isto realmente tou com vontade de instalar de novo o Ubuntu.

Já agora vou acabar de sacar o Kubuntu, eu qd experimentei Mandrake 8 e Suse 5 ou 6 (ja nao me recordo bem) preferia o KDE.

Eu instalei a caixa magica mas o portatil nao arranca pa caixa magica, a barra de progressao de loading do SO para e nao anda mais.

Madrake 10 e 10.1 e Mandriva não consigo instalar no portatil, pois qd faz boot do dvd ele não me detecta o disco rigido nem o cd-rom, e da logo bronca, coisa que no desktop nao acontece, tb nao percebi pq esta situação...

Ja agora, sera que por o Kubuntu ser so 1 cd e o Ubuntu 1 DVD, o kubuntu traz menos pacotes de software para instalar?

Se depois tiver alguma dificuldade com o Kubuntu, peço aqui ajuda.

[Jet_Black82]

tens k ver k ubuntu e kubuntu são totalmente diferentes, enquanto um usa o Gnome outro usa o KDE e cada um deles tem os seus programas especificos, e com o kubuntu podes smp sacar os pacotes da net e instalar.

Cumps Jet

[Kayn]

ha software do KDE que funciona no Gnome. Eu sempre fui KDE user, ate experimentar o ubuntu com o gnome. Acho o gnome suavemente mais agradavel (e ainda tem um aspecto ligeiramente mac )
Entre kde ou gnome é mesmo uma questao de escolha pessoal, penso eu. Eu fiquei com o gnome porque gostei mesmo.

Saliente-se que mesmo que sakes o kubuntu ainda podes acabar por instalar mesmo assim o gnome e vice-versa (o synaptic é o verdadeiro pras instalacoes ). A base linux é a mesma, o ambiente grafico é que é diferente de origem.

Quantos aos pacotes, bem, podes sempre usar o cd/dvd como repositorio. Penso que o dvd trará mais pacotes, mas a diferença deve ser so essa. Eu instalo tudo da net. Os downloads nao sao assim tao grandes e esta sempre actualizado (enquanto que com o cd/dvd podem nao estar).

Se o teu problema é trafego internacional, tambem me parece que ha muitos oficiais portugueses. Acho que colocando as iniciais do teu pais (PT) num determinado sitio do link dos repositorios, ele faz o download nacional.