velocidades

[kim_roskas]

1492 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1518 ... ouch!

8O

Grande LOL amigo

1492 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1518/48bytes = 31 células + 1 célula com os restantes 30 bytes + 10 bytes de mero enchimento + 8 bytes do SAR ... ouch!

1454 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1480/48bytes = 30 células + 1 célula com os restantes 40 bytes + 8 bytes do Segmentation and Reassembly = No cell padding, No waste, less overhead

Cumps

Mais uma vez: LOL
Então tu consideras que o MTU é isso tudo? Tens que ler as tuas fontes de forma mais atenta. O MTU tem o valor máximo de 1500. Como, por defeito, o MTU tem o valor máximo de 1500bytes, há que fazer a respectiva adaptação ao PPPoE, sendo reservados 8bytes para o cabeçalho que é introduzido pelo PPPoE. Estás a misturar alhos com bugalhos.

Nunca menos de 16%, não convém definir um MTU igual ou superior a 1492 Bytes.

Para quem afirmou que 1492 era o ideal, 1518 já deve ser muito. Afinal em que ficamos? 1492, 1518, 1480?!?!

[PhoteK]

1492 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1518 ... ouch!

8O

Grande LOL amigo

1492 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1518/48bytes = 31 células + 1 célula com os restantes 30 bytes + 10 bytes de mero enchimento + 8 bytes do SAR ... ouch!

1454 (TCP/IP payload) + 8 (pppoe header) + 18 (ethernet header) = 1480/48bytes = 30 células + 1 célula com os restantes 40 bytes + 8 bytes do Segmentation and Reassembly = No cell padding, No waste, less overhead

Cumps

Mais uma vez: LOL
Então tu consideras que o MTU é isso tudo? Tens que ler as tuas fontes de forma mais atenta. O MTU tem o valor máximo de 1500. Como, por defeito, o MTU tem o valor máximo de 1500bytes, há que fazer a respectiva adaptação ao PPPoE, sendo reservados 8bytes para o cabeçalho que é introduzido pelo PPPoE. Estás a misturar alhos com bugalhos.

Nunca menos de 16%, não convém definir um MTU igual ou superior a 1492 Bytes.

Para quem afirmou que 1492 era o ideal, 1518 já deve ser muito. Afinal em que ficamos? 1492, 1518, 1480?!?!

Sugiro mais atenção, não existe qualquer afirmação de um ajuste para 1492, nem deve ser igual nem superior.
Para um best-case scenario (a ideia é 'optimizar' o overhead dos protocolos até à inevitável divisão AAL5), o MTU deverá ser de 1454 bytes, se for de 1492 ... well ... 10 bytes são marcados como cell padding e como resultado mais overhead.

[kim_roskas]

http://www.mynetwatchman.com/kb/adsl/pppoemtu.htm
É isto? LOL

[PhoteK]

http://www.mynetwatchman.com/kb/adsl/pppoemtu.htm
É isto? LOL

Sem dúvida!

[kim_roskas]

Isso é tirar dum lado pra meter noutro. Além disso 0.6% não é expressivo.