Degelo: separação de bloco de gelo maior que Lisboa

[ghost_matrix]

Offtopic: Já que estamos também a falar de "catástrofes" (era glaciar...), há uns anos, vi na televisão (Discovery Channel, acho eu) que estava próximo da altura de haver uma inversão no campo electromagnético na Terra e que isso nos ia trazer bastantes "problemas". Alguém sabe mais alguma coisa disto ?

Não te preocupes com isso, por alguma razão os pólos magnéticos do nosso planete invertem de x em x tempo. Segundo os registos geológicos a nossa situação actual é que é a "invertida" já que na maior parte do tempo o polo magnético norte é que têm sido o sul e vice-versa.

O polo norte magnetico, ja este perto do polo sul geografico. Hoje em dia o polo norte magnetico, nao está no mesmo local do polo norte geografico, apesar de estar proximo.
As inversoes de polaridade nao me parecem ser resposabilidade directa do homem

[cyberj]

Offtopic: Já que estamos também a falar de "catástrofes" (era glaciar...), há uns anos, vi na televisão (Discovery Channel, acho eu) que estava próximo da altura de haver uma inversão no campo electromagnético na Terra e que isso nos ia trazer bastantes "problemas". Alguém sabe mais alguma coisa disto ?

Não te preocupes com isso, por alguma razão os pólos magnéticos do nosso planete invertem de x em x tempo. Segundo os registos geológicos a nossa situação actual é que é a "invertida" já que na maior parte do tempo o polo magnético norte é que têm sido o sul e vice-versa.

O polo norte magnetico, ja este perto do polo sul geografico. Hoje em dia o polo norte magnetico, nao está no mesmo local do polo norte geografico, apesar de estar proximo.
As inversoes de polaridade nao me parecem ser resposabilidade directa do homem

Obviamente que não são.. digo eu...

A minha pergunta é: quanto tempo demora a realizar-se essa inversão?

Ou seja....

O Polo Magnetico esta estatico, e de uns milhares em milhares de anos muda repentinamente, ou é uma coisa progressiva que vemora milhares de anos a acontecer?

[pagc]

É claro que o Homem contribuiu para o buraco na camada de ozono e quanto maior esse buraco mais calor entra. Logo...

Tens aqui ( http://www.wmo.ch/web/arep/06/ant-bulletin-7-2006.pdf ) um relatório sobre a camada de ozono nos últimos 10 anos e se a poluição fosse a causa, aquelas variações no gráfico na página 1 não seriam possiveis, uma vez que leva bastante tempo até os gases se dissiparem.

Quando andei a pesquisar uma das surpresas que tive foi descobrir que o buraco de ozono aparece entre Setembro e Outubro. Nunca nas noticias ouvi nada acerca disto e sempre pensei que existia durante todo o ano. ( http://www.nilu.no/projects/nadir/o3hole/ ) ou que os ventos desempenham um papel chave na formação no buraco de ozono ( http://science.nasa.gov/headlines/y2000/ast02oct_1.htm ). Isto altera um pouco a percepção que temos do problema. é que aquilo pode ser um fenómeno natural ampliado pela acção do homem e não um problema criado pelo homem

Não defendo que a poluição não tenha efeitos no planeta é óbvio que têm e muitos, estou apenas contra o tom apocalitico na forma como as noticias são dadas, esquecendo certos prmenores. Porque isto está a funcionar por modas e não pelo perigo real qua as coisas representam. Ou as vacas já deixarem de ser loucas, as galinhas estão curadas, as chuvas ácidas acabaram? Somos bombardeados durante semanas a fio com uma possivel tragédia que hipotecticamente poderá matar milhões de pessoas e de repente passamos para outra e da anterior não se fala mais.

[gimbras]

pagc, concordo com tudo o que disseste. E obrigado por me teres corrigido naquele ponto do buraco do ozono que desconhecia.

Mas tmb insisto: em que locais se registam os maiores buracos no ozono? Nas zonas dos países super-desenvolvidos ou nas zonas dos países em vias de pouco ou pouco/nada desenvolvidos.

Isto altera um pouco a percepção que temos do problema. é que aquilo pode ser um fenómeno natural ampliado pela acção do homem e não um problema criado pelo homem

É exactamente o que quis explicar ao Overclocked. É certo que nem tudo se pode imputar à (má) acção do Homem, é certo que o degelo pode até n ter acontecido devido as acções directas/indirectas, mas (!) não tenho dúvidas que nós acelerámos esses processos.

E sim a comunicação social vive do sensacionalismo. A esse respeito recomendo o livro "O Todo-Poderoso" (não tem nada a ver com Deus), sobre um império de media.

Mas pronto, já disse, não quero q me julguem como um profeta, só quero que todos lutemos por um ambiente mais... natural. Mesmo que aconteçam catástrofes, ao menos que não sejamos nós a acelerar os seus aparecimentos.

Cumps.

[dekinho_20]

2007 será o ano mais quente desde 1659

Recorde de 1998 será ultrapassado. Temperatura subirá em 0,54 graus

O serviço meteorológico britânico anunciou esta quinta-feira que este ano será o ano mais quente desde 1659, ano em que se iniciaram a documentar as temperaturas no Reino Unido. Segundo o serviço meteorológico, será batido o recorde de 1998.

Segundo o El País, os meteorologistas estão convencidos o fenómeno «El Niño» no Pacífico e as diferenças climáticas na actividade solar farão com que as temperaturas alcancem um novo recorde em todo o planeta.

Segundo um porta-voz do serviço de meteorologia, há 60 por cento de probabilidades que em 2007 «seja o ano mais quente a nível global e supere o recorde estabelecido em 1998». Os especialistas acreditam ainda que este ano a temperatura média será superada em 0,54 graus centígrados, relativamente ao período compreendido entre 1961 e 1990.

Nestes prognósticos, as condições climatéricas extremas indicam que a Indonésia pode estar à mercê de severas secas e, por seu turno, a Califórnia pode ser devastada por inundações.

O assessor científico do Governo britânico, David King, disse ainda ao El País que é fundamental essencial chegar a um acordo para reduzir as emissões de dióxido de carbono, as principais responsáveis pelo aquecimento do planeta.

As previsões anuais são realizadas pelo Centro Hadley, e a margem de erro nos últimos anos tem sido apenas de 0,06 graus.

fonte: portugaldiario

[DefenderMan]

Obviamente que não são.. digo eu...

A minha pergunta é: quanto tempo demora a realizar-se essa inversão?

Ou seja....

O Polo Magnetico esta estatico, e de uns milhares em milhares de anos muda repentinamente, ou é uma coisa progressiva que vemora milhares de anos a acontecer?

O pólo magnético está actualmente a deslocar-se para a Sibéria, onde deverá chegar por volta de 2050. Esqueçam as bússolas.

[andyrock]

O pólo magnético está actualmente a deslocar-se para a Sibéria, onde deverá chegar por volta de 2050. Esqueçam as bússolas.

Tens algum link com informação concreta?

[DefenderMan]

A notícia saiu na edição de Dezembro da National Geographic Portugal, na página relativa à geografia. Para não reproduzir o texto, que ainda é um bocado extenso, deixo aqui o link em inglês:

http://news.nationalgeographic.com/news ... _pole.html

[andyrock]

thanks

Entretanto encontrei isto: http://science.howstuffworks.com/question782.htm

Tem a evolução ao longo das ultimas decadas.

[pagc]

A notícia saiu na edição de Dezembro da National Geographic Portugal, na página relativa à geografia. Para não reproduzir o texto, que ainda é um bocado extenso, deixo aqui o link em inglês:

http://news.nationalgeographic.com/news ... _pole.html

Pelo menos são honestos
"People like to think something special is happening in their lifetimes, but despite the dramatic changes, I don't see any evidence of it," Stoner said. "It's probably just a normal wandering of the pole."

[Todo_Trocado]

Mas o k poderá tambem originar a inversao do magma terrestre, acho eu. Podendo vir a aumentar tambem a actividade vulcanica.

Tou a especular, mas pode ser k se deê tal ocorrencia.

Fikem