Primeiras previews da GF Fx

[Taxus]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDE=

[Jota.RiP]

as diferenças parecem-me significativas em relação à ATI... é bom sinal, ker dizer k a nova ATI terá k ser mm uma bomba

cumps,

[Taxus]

Leste as conclusoes finais? Parece que as melhorias em relaccao à 9700 pro nao sao assim tao significativas que mereçam que se gaste 400 Euros nela.
Alem disso parece que o bicho faz mais barulho que a minha mãe qd esta chateada

[Jota.RiP]

lol...

400€? nah, pelos vistos serao 600€ devem pensar k um gajo anda no gamanso.. so pode... grrrrrrrrrrrrrrrr

cumps,

[Kaipyra]

Aqui estão mais previews:

No tom: http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html

No anand: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779

Eu acho que a placa é um desafio a qualquer overclocker por estes motivos:

1)Já deve estar quase no limite pois aquece bastante
2)Prduz tanto calor que aumenta muito significativamente a temperatura do sistema
3)vamos ver quem consegue alguma forma de arrefecer aquilo mais eficazmente e de uma forma menos ruidosa!

Gosto especialmente desta citação do tom:

A further problem is the noise level. The fan produces an incredible racket on par with a vacuum cleaner - there's simply no other way to describe it. You can hear the card even if you're in another room of the house.

A nVidia diz que é por ser o protótipo, mas mesmo que baixem o ruído em 50% não chega! Ouçam o som que aquela besta faz aqui: http://www.tomshardware.com/graphic/200 ... fx-06.html . Dasse! Aquilo parece a turbina de um avião!!!!!

Quanto à performance, eu já não esperava algo brutal da GFFX, e isso acabou por se confirmar. No máximo consegue um ganho de 10% face à R9700Pro, e em muitos testes perde, e muito! Isto é o que se vê no Anandtech, mas no Tom não é bem assim, a GFFX ganha em quase tudo e por mais. O HardOCP está numa poisção intermédia.

Conclusões: A GeForceFX é melhor mas pouco. Faz um barulho do caraças e aquece demais. Não convence.
A Radeon continua a ter bons scores nos jogos com AA e AF, melhores que a da nVidia. Se a partir d x fps a nossa visão não detecta diferenças, eu quero é mais performance para melhorar a qualidade de imagem. Radeon Wins!

Ah, e mais uma coisa engraçada: a geforce ganha em benchs sintéticos tipo 3Dmark. A Radeon em jogos tipo UT2003. Radeon wins!

UPDATE: do The Inquirer:

Lets review what we have here: It's half a year late, it takes up a PCI slot, sucks an enormous amount of power, runs extremely hot, and at last report, sounds like a Dustbuster, performs competitively with ATI's six-month-old Radeon 9700 Pro, and is expected to retail for $499 in the US or approximately 650 Euros in the EU. This isn't exactly a winning combination.

lol

uma review em "germanês": http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

[Stu3s]

Aquilo é uma boa placa para quem tem neste momento uma placa inferior a uma Ati 9500pro, disem eles q se já tiveres uma Ati n compensa .... vamos so esperar pelo preço. Isso poderá mudar muita coisa, teoricamente é melhor q a Ati mas para mim Ati continua a dominar.
Ai ai ai, se a nvidia perde mais esta jogada n sei o q lhe vai acontecer

[[Nik0n]]

E ainda a o o novo core da ati ta mesmo a a sair o r350 ja esta em faxe final de testese a ati dis k ganha a nova da nvidia en 8 de 10 testes resumindo e comcluindo .......A nvidia vai cos porcos...hehehehe ati rules

[Snake]

Bem...na minha opinião..as diferenças de fps nos testes não compensam os €€ a mais que a GeForceFx custa aleem da ATi...
Sinceramente desiludiu-me um bocado....

Quanto ao barulho... é mais que muito..lol
Se a minha mae consegue ouvir eu a teclar as tantas da manha quando ela esta a dormir...se eu tivesse a GeForceFx..devia por os vizinhos tds a fugir do predio.. lol

[alfatek]

Ainda só li algumas reviews na diagonal mas antes de mais convem saber ler as reviews:

Nesta altura acho que não interessa ver benchs que não tenham AA e Aniso ligados e pelos menos a um nível médio... Isto porque klk placa gráfica consegue fps suficientes para klk jogo actual sem AA e aniso.... Isto é, tanto faz ter 300 fps no quake 3 como 5 biliões fps no quake3.... Não se nota a diferença.

A diferença está na performance com AA e Aniso ligada porque aí nem todas as placas aguentam fps suficientes para o jogo ser jogável, por isso tudo o que não tenha AA ligado é basicamente palha.

Quanto a isto o Anandtech é para mim a melhor review, a review está mto bem feita e farta.se de falar do que realmente interessa: qualidade de imagem !

E aí... bem.... numa qualidade de imagem média: AA4x, aniso 8x a R9700 Pro continua a dominar.

No entanto a performance geral da FX é um pouco melhor que a r9700P, talvez 10% mais... Mas a que custo? Um sistema de overclock digno dos melhores oc's, um preço elevado, um slot pci ocupado, calor a rodos, consumo de energia, etc,etc,etc... Para uma placa atrasada 6 meses e com os problemas que a FX teve a FX tinha de esmagar a 9700Pro, tal não acontece, no máximo ganha 10% de performance. Em qualidade de imagem a performance é pior e a qualidade inferior.

Conclusão:
Quando a FX chegar lá em Março não irá causar histeria geral

[[Nik0n]]

Concordo plenamente a anvidia cometeu um erro k lhe vai sair caro mt caro.... ati vai rular para min nos proximos 3 anos ate a nvidia a consegir apanhar e mesmo assin n sei

[HaTrED]

Rei morto, rei posto... !

[EthanHunt]

Espero é que os preços da concorrência desçam pra valores mais porreiros. Mesmo com a FX a não causar tantos problemas assim.

[Jota.RiP]

exacto, e esta FX fizer isso ja agradeço imenso à NVidia... pq tb kero uma 9700 pro

cumps,

[Snake]

Conclusão:
Quando a FX chegar lá em Março não irá causar histeria geral

So não concordo totalmente com isto, porque ha muita gente que não lê reviews nem nada disso e vai comprar so pela fama e por ter €€ ...

[Jota.RiP]

mas k comprem Snake, assim a ATI vai abalar um pouco e descer os preços das suas graficas... o k é bom pra gajos como nós

cumps,