Penryn Performance Preview

Comente os nossos artigos e as nossas notícias ou coloque aqui as <strong>suas noticias</strong> sobre as novidades informaticas!

Moderadores: Administradores, Moderadores

Penryn Performance Preview

Mensagempor VBTC » Quarta Abr 18, 2007 15:03

[Penryn]
Wolfdale - DC - 6MB Cache - 3.2Ghz - 1333FSB
Yorfield - QC - 6+6MB Cache - 3.33Ghz - 1333FSB

[Core 2]
QX6800 - DC - 4+4MB Cache - 2.93Ghz - 1066FSB

Imagem
Imagem
Imagem
3DMark '06 V1.1.0 Pro CPU (score) : 21.8%
3DMark '06 V1.1.0 Pro Overall (score) : 7.6%
Mainconcept H.264 Encoder (seconds) : 18.0%
Cinebench R9.5 (CPU test) : 24.9%
Cinebench R10 Beta (CPU test) : 25.5%
HL2 Lost Coast Build 2707 (fps) : 37.3%
DivX 6.6 Alpha w/ VirtualDub 1.7.1 (seconds) : 111%

The Yorkfield system runs at a 13.6% higher clock speed than the Kentsfield system giving it an inherent advantage, but that's clearly not all that's making it faster. Half-Life 2 went up an expected 21.8% (we're assuming that Intel ran these numbers at 1024 x 768), and Cinebench saw a 25% increase in performance.

The DivX 6.6 test is particularly strong for Intel because it is using an early alpha version of DivX with support for SSE4. With SSE4 support, the quad-core Yorkfield processor ends up being more than 50% faster than Kentsfield, which bodes very well for Penryn if applications like DivX can bring SSE4 support in time for launch
.


Obviously we'll reserve final judgments on Penryn for our official review of the CPU, but these initial results look very promising. We would expect to see clock for clock Penryn vs. Conroe improvements to be in the 5 - 10% range at minimum depending on the application. Factor in higher clock speeds and you can expect our CPU performance charts to shift up by about 20% by the end of this year.

Intel has shown its cards, now it's time for AMD to respond with those long overdue Barcelona tests...

http://anandtech.com/cpuchipsets/intel/ ... i=2972&p=3


Para já promete e muito, a performance do Yorkfield é impressionante e consegue ganhar ao QX6800 em todos os testes, a performance por clock consegue ser melhor que a dos Conroe e espera-se que a medida que o fabrico amadureça ainda consiga ser melhor.

Para já não há motherboards que aceitem estes lindos bixos, esperase o mesmo que aconteceu com os Conroe quando foram lançadas varias ES par serem testadas.
Procuro Intel C2D E8400 ou E8500.
Avatar do Utilizador
VBTC
Membro Vitalício
Membro Vitalício
 
Mensagens: 1727
Registado: Quarta Mar 08, 2006 23:32
Localização: Porto/Rio Tinto

Mensagempor s1nnless » Quarta Abr 18, 2007 15:06

Falha numa grande coisa, testes a diferente velocidades. Caso os CPU's estivessem todos à mesma velocidade (3.33GHz era o ideal), o teste seria muito mais claro sobre os reais ganhos. Vejamos é se eles chegam para o barcelona (rumores dizem que o Agena FX tem ganhos de 50% sobre o QX6800)
AMD Phenom II X4 940BE @ Titan Amanda;
Asus M3A79T-Deluxe; 2x2GB Gskill PI PC8000; Leadtek PX8800GTS 320MB; 2x250GB WD @ Raid 0; Seasonic S-12 600W; NZXT Lexa;
Intel P8400; 2x2GB PC6400; HP P45M; 9600M GT 512MB DDR2; 320GB SATA;
s1nnless
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 9622
Registado: Terça Abr 05, 2005 22:55
Localização: Santo Tirso / Guimarães

Mensagempor crash » Quarta Abr 18, 2007 19:24

s1nnless Escreveu:Falha numa grande coisa, testes a diferente velocidades. Caso os CPU's estivessem todos à mesma velocidade (3.33GHz era o ideal), o teste seria muito mais claro sobre os reais ganhos. Vejamos é se eles chegam para o barcelona (rumores dizem que o Agena FX tem ganhos de 50% sobre o QX6800)

Rumores não contam... por enqunto estou surpreso quanto a estes Penryn
asus a7n8x-deluxe (bios version 2.0)
amd 2600+(barton) cooled by volcano 7+
ati gexcube 9600pro 128mb
2*256 mb 400mhz kingston(no modo dual)
disco seagate 120 sata
pioneer 107d
dvd-rom pioneer(slot in):P 8)
Avatar do Utilizador
crash
Membro de Prata
Membro de Prata
 
Mensagens: 233
Registado: Quarta Fev 05, 2003 19:32
Localização: porto

Mensagempor SkyRunner » Quarta Abr 18, 2007 22:53

Normalmente nos comparativos comparam-se coisas semelhantes em todos os aspectos...

Agora compararem uns com o FSB de 1333 e outros com o FSB de 1066...velocidades diferentes e cache´s diferentes..isso nao é nenhum comparativo.....
SkyRunner
Membro de Ouro
Membro de Ouro
 
Mensagens: 839
Registado: Quinta Set 23, 2004 20:25
Localização: Porto / Bragança / Poznan

Mensagempor VBTC » Quarta Abr 18, 2007 23:50

Então como é que queres comparar dois tipos de famílias de processadores?

Este preview usa o melhor processador dos Core 2 (QX6800) e compara esse com os futuros processadores da família Penryn, o teste é feito para explicar a evolução da arquitectura Core e o shrink para 45nm.

É claro que para ver as diferenças entre os processadores que ainda vão sair tem que se usar os processadores que existem presentemente no mercado, isto para explicar a evolução desses mesmos.
Procuro Intel C2D E8400 ou E8500.
Avatar do Utilizador
VBTC
Membro Vitalício
Membro Vitalício
 
Mensagens: 1727
Registado: Quarta Mar 08, 2006 23:32
Localização: Porto/Rio Tinto

Mensagempor s1nnless » Quinta Abr 19, 2007 6:51

SkyRunner Escreveu:Normalmente nos comparativos comparam-se coisas semelhantes em todos os aspectos...

Agora compararem uns com o FSB de 1333 e outros com o FSB de 1066...velocidades diferentes e cache´s diferentes..isso nao é nenhum comparativo.....


Também não é por aí. Mas para ser um comparativo perfeito (porque ele é realmente muito bom), deveria ter-se overclockado o QX para 3.33,mo que não é propriamente dificil
AMD Phenom II X4 940BE @ Titan Amanda;
Asus M3A79T-Deluxe; 2x2GB Gskill PI PC8000; Leadtek PX8800GTS 320MB; 2x250GB WD @ Raid 0; Seasonic S-12 600W; NZXT Lexa;
Intel P8400; 2x2GB PC6400; HP P45M; 9600M GT 512MB DDR2; 320GB SATA;
s1nnless
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 9622
Registado: Terça Abr 05, 2005 22:55
Localização: Santo Tirso / Guimarães


Voltar para Artigos e Notícias

Quem está ligado:

Utilizadores a ver este Fórum: Nenhum utilizador registado e 2 visitantes

cron