qual o SO que se deve usar com um dado tipo de sistema?

[JB]

boas pessoal!
penso estar a abrir um tópico que poderá ajudar mtos indecisos qd se deparam com um dado tipo de sistema.

Eu pedia as vossas opiniões para os minimos que cada pc deve ter para suportar um dado tipo SO, imaginando que os programas que serão instalados e usados serão do tipo: office xp (word, excel, powerpoint, outlook), norton antivirus 2003, nero, acrobat reader, winamp.

visto todo o pessoal conhecer o pentium pedia que as especificações fossem pelo pentium, também que para além desta não ponham marcas, só o genérico do sistema.

um exemplo:
win 98 -> 64 mb ram, PII 400mhz , graf de 16 mb
win 2000 -> 128 mb ram, PIII 550 mhz, graf de 32mb
win xp -> 256 mb ram, PIII 550 mhz, graf de 32 mb

se preferirem podem por a questão ao contrário: com este tipo de pc optava pelo SO xpto.

[NetSynnas]

Para usar o XP, e apesar de haver aqui no fórum quem o tenha com processador mais fraco, não o aconselho a menos de Pentium III a 750-800 MHz... Os outros SO's, nada a dizer!

[Crouwe]

NetSynnas concordo com ele sobre o que ele falou acerca do xp, agora se tens um pc inferior ou instalas o win 98 SE ou então tens que ir para outro tipo de s.o. ou seja linux, as outras versões de win para um tão fraco são demasiado vulneráveis

[NetSynnas]

NetSynnas concordo com ele sobre o que ele falou acerca do xp, agora se tens um pc inferior ou instalas o win 98 SE ou então tens que ir para outro tipo de s.o. ou seja linux, as outras versões de win para um tão fraco são demasiado vulneráveis

Eu não discordei dele, mas, sobre o xp, não aconselho! Funciona, mas, na minha opinião, é insuficiente...

[Dr]

Existe uma alternativa ao XP sem sair da Microsoft: o Windows 2000 Profissional. Inclusive, há quem prefira este último ao XP Pro. Além da estabilidade que se encontra no XP, o 2000 tem ainda a vantagem de conseguir rodar em hardware menos actual e com menor capacidade de processamento. Quanto ao Win XP, embora concorde com o NetSynas, acho que um detalhe ainda mais importante do que o clock da CPU é a quantidade de memória RAM. Qualquer coisa abaixo de 128 MB é um desespero. E mesmo estes 128 MB são insuficientes na maioria dos casos.
Cumprimentos.

[hugoafsilva]

Bom dia,

Ja tive o XP a funcionar no PII 350MMX c 128RAM PC133 logiko e disco de 10Gb e corria as mil maravilhas =) sem stops, ou breaks inclusive jogava cenas como UT c a minha jurassica Rina tnt2 16mb !

Edit: 128RAM

[Dr]

Eu também cheguei a usar o XP num Celeron 600 com 128 MB 133, mas a paginação era excessiva. Mais cedo ou mais tarde acaba por destruir o HD.
Cumprimentos.

[Crouwe]

eu continuo achar que para computadores tao fracos, melhor que linux não há

[hugoafsilva]

depende do linux=) eheheh se n m engano quando corri o red hat 7.0 no avô das minhas maquinas aquilo borrava-se mais que o xp, tinha o kde environment;)

Agora se la for por um S.O. sem GUI e na boa=) voa ali! eheheh por isso e que vou fazer servidor do meu pIII, tb ja é quase avô coitado=|

[Tretabyte]

Boas,
linux corre num 486 AGORA KDE ja é outra coisa, ao dizeres que red had 7 nao corre estas a dizer algo ligeiramente errado, o kernel e a shell prompt corre, xwindows é que ja nao agora se mudares KDE para fluxbox ou similar ja corre.

sem mais
Tretabyte