HCP's OVERCLOCK <<HALL OF FAME>>

[sb18e]

aqui fica o meu oc http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=168940

[jotoa]

O meu primeiro overclock: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=180686

[lucky]

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=195890

[lucky]

Update: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=196519

Bem esta board está-me a surpreender, 525fsb (esta ainda é a C1 Rev 1.0 ), o problema maior é o controlo das memórias, esta board não
gosta de oc com timmings mais apertados nas mems.

[jotoa]

Ainda sem me esticar muito:

Validation: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=203664

[|Thor|]

Deixo o meu contributo na era Core 2 Duo:

CPU: Intel Core 2 Duo E4300
Link: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=250510
Refrigeração: AirCooling/Stock cooler
MHZ: 2629.2Mhz (292.13 x 9)
OC: em 46%



Infelizmente a board n dá mais :S E penso que passar os 290Mhz de FSB já foi uma sorte, mas a FSB 292 n fica estável, só a 290. Consegui bootar a 300, mas nem entrava no windows.

Penso que há uns mods para ultrapassar a barreira dos 290MHZ de FSB das Asrock, mas tb n interessa mto.

Cumpts

[D@rKWolf]

Actualizado 20/10/06
?

[D@rKWolf]

(292.13 x 9)

X9 ???


Pessoal só uma ideia/sugestão ...n postem os SS -.- em grande
plz...faz a página ...fikar GIGANTE! e pesada

*fiz o post pk vou postar o meu OC mais tarde

Actualizado 20/10/06
?

sorry pelo duplo post

Cumps, e bons OCs!!!

[skyruner]

(292.13 x 9)

X9 ???

Qual é a espiga do "9x"?

[D@rKWolf]

(292.13 x 9)

X9 ???

Qual é a espiga do "9x"?

É mesmo X9 ?

Os novos E8000 é só X8 certo?

[lucky]

Os novos E8000 é só X8 certo?

Não:

- E8200 => 333x8
- E8300 => 333x8.5
- E8400 => 333x9
- E8500 => 333x9.5

[D@rKWolf]

Estou contente então vem um X9 para mim

many thx Guru(s) xD


Consegues explicar pk a diferença... bem...é uma pergunta...de dumb!
I know...mas tipo se eles vão fazer a seria 8xxx fazia mais sentido...fazer
tudo 8 por exemplo para cima ou assim todos iguais para ser mais equilibrado as ofertas.....(bem mas n adianta dizer nada disto aqui neh)?

sorry

cumps,
Daniel Brandão

[Diltiazem]

Estou contente então vem um X9 para mim

many thx Guru(s) xD


Consegues explicar pk a diferença... bem...é uma pergunta...de dumb!
I know...mas tipo se eles vão fazer a seria 8xxx fazia mais sentido...fazer
tudo 8 por exemplo para cima ou assim todos iguais para ser mais equilibrado as ofertas.....(bem mas n adianta dizer nada disto aqui neh)?

sorry

cumps,
Daniel Brandão

Porque ao multiplicares o multi pelo FSB tens a frequência do CPU. Uma vez que os Wolfdale têm todos FSB 1333MHz (quad-pumped) a diferença terá que ser forçosamente no multiplicador de cada um.

O que se traduz em:
- 8x333 = 2666MHz para o E8200
- 8,5x333 = 2833 MHz para o E8300
- 9x333 = 3000MHz para o E8400
- 9,5x333 = 3166MHz para o E8500.

Cumps.

[skyruner]

As coisas não podem ser assim...
Uma gama de CPU caracteriza-se, acima de tudo pelo FSB e cache.
Alguns exemplos, no dual-core da Intel:

Os E2xx0 (tipo E2180) têm FSB a 800MHz mas 1MB cache.
Os E4x00 (tipo E4400) têm FSB também a 800MHz mas 2MB cache.
Os E6x20 (tipo E6420) têm FSB a 1066MHz mas 4MB de cache.
Os E6x50 (tipo E6850) têm FSB a 1333MHz e também 4MB de cache.

Nota: Como o FSB é QDR, o valor efectivo é 4x superior ao real. Ou seja um FSB a 800MHz, na realidade trabalha a 200MHz, e assim sucessivamente,

Ora ma velocidade do CPU (os tais 2.66GHz, 3GHz, etc) são resultado da multiplicação do factor multiplicador do CPU (multiplicador) pelo FSB (front-side bus).

Desta forma, CPUs, com FSB diferente podem ter a mesma velocide.
Sobes o FSB, baixas o CPU.
Comparando CPUs à mesma velocidade, quanto maior for o FSB, maior mserá o desempenho o CPU.

Agora, partindo do principio que todos os E8x00 têm todos FSB a 1333MHz (ou 333MHz), não tinha lógica todos terem o mesmo multiplicador, se não tinham todos a mesma velocidade.
Já se o multiplicador fosse sempre superior a 8x, o processador mais fraco dessa gama seria de 2.83GHz (8.5x333MHz), o que faria com que os preços fossem bem mais altos.

Não sei se fui bem explicito.

[D@rKWolf]

Os novos 6mb de cache certo?

Eu percebi....realmente foi um grande erro querer
todos os "cpus" com o mesmo multiplicador XD -__-
Assim ...não havia evolução lool!

É assim o resultado final...do cpu... 3000 etc.. só existe graças aos
multiplicadores já tinha lido isso num artigo...não fazia ideia na altura que
era assim...só agora é que reflecti...no que escrevi...isto é do SONO!

XD o meu cerebo já ligava o modo [Auto OC]


"Já se o multiplicador fosse sempre superior a 8x, o processador mais fraco dessa gama seria de 2.83GHz (8.5x333MHz), o que faria com que os preços fossem bem mais altos."

Não anda muito longe dos 2.83 o mais fraco 8000 2.66