O que pensam do primeiro ministro José Socrates .

[Azarael]

Não conheço a história de ambas as empresas, sei que, no caso da EDP, depois de privatizada os preços subiram bastante, assim como a PT para dar outro exemplo...
A livre concorrência não é significado dos preços baixarem. Basta olhares para a liberalização dos combustíveis e vê a concorrência que existe entre gasolineiras, nenhuma! Metem todas ao mesmo preço e está feito.
Graças à nacionalizações, o país conseguiu ter dinheiro para dar uma melhor condição social e financeira aos trabalhadores, aos portugueses em geral. Se assim não fosse, sem "anéis" nos dedos, não era possível termos suportados os vários direitos conquistados. É certo que os resultados não foram imediatos, dado que a constituição veio mudar as leis e ao mesmo tempo nacionalizava-se as empresas.

No estado em que as coisas estão, vês Pina Mouras que arranjou(arranjaram-lhe) um belo tacho na Iberdrola, daqui a uns tempos se for preciso, correm com ele de lá e salta para o cargo de administração de outra empresa, o que interessa é ter o tacho.
Não admira que o governo incline-se para o lado direito, para o lado dos patrões, os próprios deputados são gestores de empresas, querem garantir os seus próprios interesses, como é óbvio.

Qual era (ou é) o concorrente da EDP no sector da electricidade em Portugal? Qual é o grande incentivo para a EDP encontrar maneiras de produzir electricidade mais barata?
O problema da privatização foi não haver ninguém que fizesse concorrência à EDP. Eu não tenho grande opção se quiser mudar de fornecedor. O que faz com que esteja nas mãos da EDP. Daí eu ter dito que em parte este problema é das nacionalizações que criaram monopólios gigantescos.

E já agora uma pergunta: Antes da privatização a electricidade era vendida abaixo do preço de produção?

Depois quanto dar melhores condições, até concordo até certo ponto, mas não foi por ter arranjado dinheiro, porque a dívida aumentou e muito. As empresas eram mal geridas, davam prejuízo.
E quanto às gasolineiras, é uma questão de investigar e ver o que se passa. É para isso que servem as reguladoras.

PS: E falas de tachos, não achas que uma empresa pública ou muito ligada ao sector público, não é mais propícia a tachos?

PPS: O Pina Moura, já não anda na Iberdrola, é director da TVI ou algo parecido. Gostei foi da honestidade dele quando disse que o facto devia-se em parte a razões políticas .

E até nem percebo como vens a este fórum e não te apercebes que o mercado livre não é assim tão mau. Por exemplo, a evolução dos preços de processadores, discos e afins têm sido incrivel, tudo fruto de competição e a procura de dinheiro. E no meio disto tudo, deves gostar de saber, que as margens de lucro têm sido bem apertadas no meio destas companhias todas.

O sector informático está numa evolução constante e um processador topo de gama hoje, já não o é amanhã, por isso a baixa de preços!
Hoje compras um topo de gama por 300 euros(exemplo), amanhã já custa 250, mas já não é topo de gama, o novo que apareceu que veio substituir o de ontem também custa 300 euros...
Neste meio não se tem grande margem de lucro porque realmente pode haver várias lojas a vender material dado que para abrir uma loja não é preciso ter-se uma fortuna. Isso passa-se tanto a informática como em qualquer outro sector que "qualquer" pessoa pode abrir um estabelecimento nem que seja do tamanho de um quiosque.
No sector bancário, seguradoras, energias, telecomunicações, etc. não é qualquer um que abre uma "loja".
Estamos a falar de sectores estratégicos para o país e sectores de "tremoços"

E porque é que está em evolução constante? Porque é que em poucos anos o custo de 1 GB de espaço no caso dos discos rígidos desceu a pique? Porque as companhias querem vender, querem ganhar mercado aos concorrentes. Por isso é que investem tanto dinheiro em investigação, porque precisam de o fazer. Precisam de arranjar maneiras de fazer discos com mais espaço ao mesmo ou menor preço se não deixam-se ficar atrás porque os rivais fazem-no de certeza.
Admito que lojas é um exemplo a baixo nível (e nem me estava a referir a elas mas sim a empresas como a Intel, a AMD, a Hitachi, a WD, etc.), mas continua a ser um pequeno exemplo do que estou a falar.
E não é qualquer um, mas a ideia é que não seja tarefa impossivel, é outro papel que o estado devia assegurar e até facilitar (sem subsidios...) a entrada de novos operadores.

PS: O estado para ter influência sobre os tais sectores não precisa de ser dono.

[forunista]

Qual era (ou é) o concorrente da EDP no sector da electricidade em Portugal? Qual é o grande incentivo para a EDP encontrar maneiras de produzir electricidade mais barata?
O problema da privatização foi não haver ninguém que fizesse concorrência à EDP. Eu não tenho grande opção se quiser mudar de fornecedor. O que faz com que esteja nas mãos da EDP. Daí eu ter dito que em parte este problema é das nacionalizações que criaram monopólios gigantescos.

O que me interessa haver 50 fornecedores de electricidade se todos são caros ? Antes e depois de ser privatizada não havia/há concorrência, mas houve uma diferença, o preço aumentou! Quando a PT foi privatizada os preços dispararam, lembro-me bem deste caso, e apareceram outros operadores e o preço baixou ? Não me parece.

E já agora uma pergunta: Antes da privatização a electricidade era vendida abaixo do preço de produção?

Acho que não, senão nenhuma empresa sobrevivia assim durante muito tempo. A EDP não foi privatizada, em várias fases, por dar prejuízo, foi privatizada para entregar esse grande negócio que é as energias aos privados e para ter dinheiro imediato para diminuir o défice. Vendeu um anel, qualquer dia só lhe resta os dedos.

PS: E falas de tachos, não achas que uma empresa pública ou muito ligada ao sector público, não é mais propícia a tachos?

Compreendo o que dizes, mas estamos a falar de governos de tachos e eu nunca defendi esses senhores. O problema é das pessoas que lá estão e não da gestão publica.

PPS: O Pina Moura, já não anda na Iberdrola, é director da TVI ou algo parecido. Gostei foi da honestidade dele quando disse que o facto devia-se em parte a razões políticas .

Não sabia isso da TVI, ok, até bateu certo com o que disse, outro tacho...
Eles não servem num lado, vão para outro, o que interessa é encher a pança.

E porque é que está em evolução constante? Porque é que em poucos anos o custo de 1 GB de espaço no caso dos discos rígidos desceu a pique? Porque as companhias querem vender, querem ganhar mercado aos concorrentes. Por isso é que investem tanto dinheiro em investigação, porque precisam de o fazer. Precisam de arranjar maneiras de fazer discos com mais espaço ao mesmo ou menor preço se não deixam-se ficar atrás porque os rivais fazem-no de certeza.

Claro que a concorrência existe e há uma corrida constante, mas muitas vezes essa corrida é desleal porque nem todos os mercados são iguais tal como as condições de fabrico e de exigência da qualidade.
O caso mais recente é o da China que tem produtos muito mais baratos, num mercado desigual onde os padrões de qualidade são inferiores, onde a mão de obra é mais barato, etc.
Portanto, estamos sujeitos a esta feroz, pode-se dizer, invasão de outras economias emergentes à qual não estamos preparados porque estamos inseridos noutro tipo de economia/sociedade.

PS: O estado para ter influência sobre os tais sectores não precisa de ser dono.

Compreendo onde queres chegar, mas, para o estado controlar os grandes sectores de desenvolvimento e sustentabilidade/estabilidade do país sendo publico tem o controlo total, ou quase...
Enquanto se estiver nas mãos privadas o máximo que pode fazer é criar regras, mas os interesses são mais fortes e o exemplo disso é o que já referi, onde o governo e a AR está cheia de administradores de empresas que zelam pelo seu interesse.

Azarael, defendemos modelos de gestão diferentes, assim como defendemos modelos de sociedade diferentes. Nunca se pode cair no erro de dizer que este ou aquele modelo não funciona, nem de dizer que estamos errados em pensar assim(não foi o caso). Apenas acreditamos que o melhor sistema é o "xpto".
O PSD defende os seus interesses assim como o PS, o PCP, o CDS-PP e o BE defendem os seus, ninguém é burro aqui, cada um defende o seu modelo/projecto de sociedade, só isso.
Como o Scolari não pertence a nenhum partido(que eu saiba), fez a pergunta, e bem: E o burro, sou eu?!
Eu sei que isto não vem a preposito de nada, mas apeteceu-me

[Bad_Cop]

será que o aumento do preço dos combustiveis teve a ver com a liberalização ou a escalada do preço do crude?

[Azarael]

O que me interessa haver 50 fornecedores de electricidade se todos são caros ? Antes e depois de ser privatizada não havia/há concorrência, mas houve uma diferença, o preço aumentou! Quando a PT foi privatizada os preços dispararam, lembro-me bem deste caso, e apareceram outros operadores e o preço baixou ? Não me parece.

A ideia é o que disseste antes, querer fazer dinheiro, querer até mais dinheiro, com concorrência, para isso têm que arranjar mais clientes e para isso é preciso oferecer alguma coisa que os concorrentes não têm.

E sim, quando apareceu por exemplo a Clix, as coisas começaram a mudar. Vai ao fórum de ISPs e pergunta.

Acho que não, senão nenhuma empresa sobrevivia assim durante muito tempo. A EDP não foi privatizada, em várias fases, por dar prejuízo, foi privatizada para entregar esse grande negócio que é as energias aos privados e para ter dinheiro imediato para diminuir o défice. Vendeu um anel, qualquer dia só lhe resta os dedos.

Acho que já estamos a chegar lá, pelo menos na parte de sobrevivência de empresas.
De facto sendo o único fornecedor de electricidade pelo menos equilibrar as contas não deve ser assim tão díficil. E provavelmente a razão que apontaste é provavelmente a que decidiu.
Mesma coisa quando decidiram vender as linhas de cobre à PT dando-lhes o monopólio de mão beijada... mas pronto...

Compreendo o que dizes, mas estamos a falar de governos de tachos e eu nunca defendi esses senhores. O problema é das pessoas que lá estão e não da gestão publica.

Sim, também. No entanto, como se diz: "a ocasião faz o ladrão". Se o sistema é por ele mesmo demasiado premissivo só convida o desastre.

Não sabia isso da TVI, ok, até bateu certo com o que disse, outro tacho...
Eles não servem num lado, vão para outro, o que interessa é encher a pança.

Não conheço bem os interesses, mas a nomeação têm a ver com a espanhola que é dona da TVI que é grande apoiante do PSOE. Alguém mais informado deve explicar melhor.

Claro que a concorrência existe e há uma corrida constante, mas muitas vezes essa corrida é desleal porque nem todos os mercados são iguais tal como as condições de fabrico e de exigência da qualidade.
O caso mais recente é o da China que tem produtos muito mais baratos, num mercado desigual onde os padrões de qualidade são inferiores, onde a mão de obra é mais barato, etc.
Portanto, estamos sujeitos a esta feroz, pode-se dizer, invasão de outras economias emergentes à qual não estamos preparados porque estamos inseridos noutro tipo de economia/sociedade.

Pronto lá, está a ideia é que não seja desleal. Daí eu ter dito que têm falhas...
A deslealdade da China têm a ver com a moeda chinesa, que está valorizada abaixo do preço real. O que facilita as exportações e dificulta as importações... Nada mais.
O nosso problema foi ter-nos deixado estar com uma economia virada para a mão-de-obra barata. Como já alguém disse, era de esperar que ficassemos com problemas.

Compreendo onde queres chegar, mas, para o estado controlar os grandes sectores de desenvolvimento e sustentabilidade/estabilidade do país sendo publico tem o controlo total, ou quase...
Enquanto se estiver nas mãos privadas o máximo que pode fazer é criar regras, mas os interesses são mais fortes e o exemplo disso é o que já referi, onde o governo e a AR está cheia de administradores de empresas que zelam pelo seu interesse.

Pá, é mais o contrário. Muita gente na AR e no governo arranja maneira é de meter-se em empresas. Até deste um bom exemplo disso, o Pina Moura. É que com ele nem dá para dizer coisas como: "Provou o seu valor no governo é natural que o contratem pela sua competência. "
Posso até argumentar que o problema é o estado de certa maneira estar demasiado metido com a economia.


@forunista
Sim, defendemos coisas bastante diferentes... mas no fundo até concordamos em algumas coisas como o desprezo por monopólios. A única coisa que discordamos aqui é q por regra defendes que nas mãos do estado é algo bom, enquanto que eu é mais a rara excepção.

[Mamil0s]

Vamos lá ver, não estamos a discutir o sexo dos anjos, nem a nossa cor favorita, ou estamos?
Em que é que te baseias para chegar à conclusão anterior? Proclamas que é a tua opinião, mas baseias-a em alguma coisa, certo?

Mas é claro... Já disse algumas delas anteriormente.

Huh ? Não percebi.

As coisas contraditórias do liberalismo...
Umas delas, vêm das várias correntes dentro da ideologia (como qualquer outra ideologia tem...).
Outras coisas contraditórias vêm de uma certa zona do Planeta...
Uma delas, por exemplo, é o "liberalismo dentro do conservatismo", ou seja, é conservatismo, mas com a palavra liberalismo para parecer algo bom, mais... suave, por assim dizer.
Uma analogia, seria o PNAC, que queria "impôr a democracia", por todo o Mundo... É claro que uma "democracia imposta", é uma contradição.
Ou seja, é fascismo.

Mesmo coisa que em cima, como é que chegas a essa conclusão? O que é que exactamente fizeram e/ou disseram que faz com que aches que é um partido fascista?

O que fizeram?
Tanta coisa... Vou dar alguns exemplos:

A privatização forçada de todos os serviços existentes. O SNS incluído.
Os hospitais SA, hospitais públicos convertidos em privados, onde se dava carros de luxo e cartões de crédito "gold" aos seus gestores e directores.
Enquanto os directores e gestores gozavam disso, realizavam-se cortes, o que levou ao aparecimento de uma onda de infecções hospitalares que alarmou o país, e não, não foi outra tempestade num copo de água...
A própria OMS alertou o Ministério da Saúde da altura... Portanto, foi algo preocupante.

Paulo Portas retirou Portugal do projecto Airbus A400M, comprando, em vez disso, 17 (acho eu...) aviões Hercules C-130 aos EUA em segunda mão...
Segundo Paulo Portas, estes aviões eram mais baratos na compra...
O que não disse, foi que nenhum dos aviões passou nos requisitos de segurança da FAP, levando a que se gastasse ainda mais dinheiro na recuperação dos mesmos...
Mais dinheiro dos impostos para os EUA e para as mesmas corporações.

Nas contribuições para a Segurança Social, os mais ricos deixavam de pagar quaisquer contribuições. A justificação era de que, como tinham dinheiro, iriam usar serviços privados.
O problema, era que tudo iria ser privado, não iria existir público.
Ou seja, um serviço de saúde de alta qualidade para os mais ricos, outro serviço de saúde mais rasca para a classe média e baixa...
Os dois tipos de serviço privados, à semelhança do que acontece nos EUA...
Tudo controlado por uma ou duas corporações.

A doutrina social da igreja começou, lentamente e discretamente, a ser implementada...
Serviços de saúde, de assistência a idosos, orfanatos do Estado e outros, começaram a receber "visitas" de entidades religiosas...
Umas vezes dos srs. padres da igreja católica, outras vezes da AEP (Aliança Evangélica Portuguesa).
Nalguns estabelecimentos, fizeram-se "parcerias"...

Na RTP, começou um princípio da censura e manipulação da informação.
O escândalo em redor de José Rodrigues dos Santos é reflexo disso mesmo. Ele denunciou ingerência política na escolha de conteúdos da RTP, e não estava a referir-se a este governo...
Quem via a RTP entre 2002 e 2005, via padrilhada por todo o lado. O padre Borga nos programas deprimentes de 3 horas, para os velhotes
cantava e falava de Jesus Cristo, e do Inferno para onde íamos.
Comentadores nas notícias da estação, tinham opiniões reaccionárias contra a oposição, chegando mesmo ao insulto. Lembro-me de uma pessoa em particular, da qual já não me lembro do seu nome... apenas a cara.

O aparecimento do "Compromisso Portugal", a génese de uma corporação nacional, omnipotente, divinal, à semelhança daquela que existia no tempo de Salazar.
Essa "organização" ainda existe... Mas como o CDS/PP já não está no governo, anda meio adormecida... Aparece de vez em quando, mas, enfim, cagativo e ainda bem.

Estes são apenas alguns exemplos daquilo que se estava a prepara em Portugal, entre 2002 e 2005.

PS: Portugal têm um histórico de uma ditadura. No entanto (e vou ser queimado por dizer isto) não era um regime fascista. Faltava ali vários elementos. Nem que seja a falta de um chefão que gostasse de andar de uniforme.

Mas desde quando é que para ser fascismo, o líder, o "chefão" como dizes, precisa de usar uniforme?
Se não era fascismo, então o que era? O que é uma ditadura de direita?
Porque é que está no Preâmbulo da C.R.P. isto?:

A 25 de Abril de 1974, o Movimento das Forças Armadas, coroando a longa resistência do povo português e interpretando os seus sentimentos profundos, derrubou o regime fascista.

E sabes uma coisa? Nalguma coisa, até posso concordar contigo, uma vez que acho que o fascismo e o comunismo são iguais. Embora diferentes na ideologia, os resultados na população são os mesmos...
Mas como vivo num Mundo com uma certa "semântica política", tenho de me referir a certos regimes pelas palavras que são conhecidas entre nós.
Há pessoas que dizem que o regime Nazi não era fascista (nem de direita!!), era de esquerda, porque tinha a palavra "socialismo" no nome...
Enfim... aquelas coisas da política.

Têm relevância, para saber em que é que te baseias para dizer o que dizes.

Baseio-me na realidade, no que vejo, e daí formo a minha opinião.

E o AJJ deixou "obra". É só visitar a Madeira para se chegar aí.

Oh sim... Lá "obra" ele deixou... Não tenhas dúvidas nenhumas...

Para poderem sobreviver?! Vive-se muito bem na Madeira, não vão mentir e dizer que toda a gente vive muito bem, mas é um dos sitios aonde se vive melhor.

Quando meti "dá-nos alguma coisa para podermos sobreviver", referia-me a uma reportagem que deu na TV, onde uma senhora idosa, com evidentes "lacunas académicas", disse isso mesmo, quando lhe perguntaram porquê que ela gostava do AJJ...
Ou seja, na mentalidade de muita gente na Madeira, ainda se vive no tempo de Salazar...
"Somos pequenos, pobres, o AJJ é um dos "messias" que tem pena de nós e nos dá algo para sobrevivermos".
AJJ está a fazer um favor, tem pena de nós coitadinhos, que não temos onde caír mortos. Como um rei ou um imperador.
Isto é fraqueza de espírito, falta de força para formar uma opinião, uma visão crítica. Estas pessoas seguem a opinião dos outros...

E sim, as gentes do campo são mesmo burras, pobrezinhas não sabem pensar por si... Dúvido que serão mais ou menos influenciavéis que muita gente da "cidade".

Não estou a dizer que são burras, porque isso ninguém é...
O que estou a dizer é que, pela falta de educação que se vive nas zonas rurais, em especial na Madeira, que é tolerada pelo governo regional mesmo de propósito, as pessoas não desenvolvem a sua opinião, porque estão impedidas de o fazer.
Estamos a falar de pessoas que só lêem o "Pravda" da Madeira, uma vez que os outros jornais são "propaganda dos cubanos".
Estamos a falar de pessoas que só têm um canal de TV, o canal da RTP Madeira, e que só o ligam para ver o AJJ a falar... como o Chávez na Venezuela.
Se estas pessoas realmente vissem a realidade, se tivessem acesso à informação, muitas delas mudariam de opinião.

Pá, é o próprio AJJ que assegura os votos. Aliás na última eleição até teve a ajuda indirecta do PS.

Verdade verdadinha... Não são só as toupeiras do PSD-M no PS-M, mas também as asneiras dos membros do próprio partido.
Uma das toupeiras, é uma pessoa que é agora, um empresário madeirense, e que no "Pravda" regional, agradeceu ao AJJ.
O actual líder do PS-M, desejou a esse "novo empresário" anterior membro do PS-M, "muitas felicidades".
Outra das coisas más para o partido, foi o antigo líder, Jacinto Serrão, que a meu vêr, só fez burrice atrás de burrice. Uma delas, foi lutar contra o PSD-M no mesmo campo de batalha, através de insultos. O tiro saíu-lhe pela culatra, depois de um tempo onde o PS-M estava a ganhar votos de forma progressiva. "Coincidências"...
E agora vemos o PS-M a fazer alianças com partidos como o PND, que ainda são piores que o CDS/PP...
A cena política madeirense está pior que nunca, e tal beneficia a "AD" regional, tal como era suposto.

E depois não vejo a afronta ao Estado laico nesse exemplo de entregar a gestão de um centro de apoio à Igreja. Se estiverem a fazer uma boa gestão e seguirem as regras, qual é a diferença entre entregar a gestão a uma companhia qualquer?

Mas a igreja não é uma companhia privada qualquer... é uma organização religiosa.
Portugal é (supostamente, pelo menos...) um Estado laico, e deve haver uma separação entre o Estado e a religião. A democracia é assim.
Tal está definido na C.R.P. e deve ser respeitado.
As religiões organizadas usam os meios ao seu dispôr para impôr certos valores... Nem toda a gente está de acordo com esses valores, o qual deve ser respeitado.
Numa altura em que estamos integrados numa UE liberal, democrática e secular, onde se legaliza os casamentos entre homosexuais e as IVGs, é óbvio que se certos serviços públicos estiverem a cargo de certas organizações religiosas, não irão respeitar certos princípios laicos.
O serviço público é para todos, de todas as religiões ou sem elas.
O serviço público serve a população olhando para ela não como seres religiosos, mas sim como cidadãos com direitos e deveres.
As organizações religiosas têm uma certa dificuldade em respeitar esse princípio.

Podes ser mais específico? Que indicadores em concreto?

Défice orçamental, dívida em relação ao PIB, PIB per capita, taxa de pobreza, taxa desemprego, produção industrial, exportações e importações, défice/excedente comercial, balanço orçamental, despesas/receitas orçamentais, taxa de crescimento do PIB...
Enfim, gosto de passar os olhos por elas todos os anos...

Apesar de 1,8% ser melhor que nada, é um resultado péssimo, precisamos de crescer muito mais. Não é nenhum motivo para ter orgulho. Compara o nosso crescimento, com o resto da Europa.
E aproxima-se agora o verdadeiro teste, a ver se a nossa economia ficou mais forte ou não. Com a crise do sector bancario a alastrar-se a prova dos nove não está mesmo longe...

Bom, os resultados não são razão de orgulho, mas como disseste, são muito melhores do que estavam antes.
É inegável que a economia portuguesa está mais forte... O próprio P.R. disse-o ontem. E ele é do PSD e tem uma visão mais economicista das coisas...
Em dois anos, tendo em conta a desgraça em que o país estava, depois de duas recessões consecutivas em apenas dois anos, não se podia fazer melhor.
Esta é a minha opinião.

Voltando atrás, o défice desceu não o nego (se desceu tanto como as contas o dizem, o TC faz me ter dúvidas, mas já é outra coisa), mas como é que desceu ? Com o aumento dos impostos.

Na minha opinião, não foi tanto com o aumento dos impostos, mas sim ao aumento da cobrança dos impostos e ao aumento das exportações.
O PIB aumentou mais que a despesa, algumas dívidas enormes contraídas foram pagas...
Porque os impostos não aumentaram muito... O IVA aumentou de 19 para 21%, mas segundo o que sei, o que o Estado recebe desse aumento, vai para os cofres da Segurança Social, a qual tem tido boas receitas, uma coisa que já não acontecia há muito tempo.

A despesa continua a não estar controlada.

Se a despesa não estivesse controlada, o défice orçamental estaria acima dos 3%, e muito pior. O governo não conseguiria baixar o défice, e se calhar, estaria já nos 8 ou 9%.
Lembro que quanto este governo chegou em 2005, o défice era de quase 7%.

Se a despesa cresceu 4% ano passado ( mais que a inflacção) pelos próprios números do governo, a que outra conclusão se pode chegar ?

A despesa sobe sempre todos os anos num país. É normal, porque a cada ano que passa, os preços sobem. Isso irá aumentar a despesa do Estado.
Aquilo que interessa é que o PIB aumente mais que a despesa.

Não tinha razões para desconfiar na altura.

Ai não? Como é que 1,5 mil milhões de euros desaparecem assim sem mais nem menos?
Foi alguma varinha mágica? Algum Merlin (ou terá sido um Fausto?).

A oposição aproveitou-se do sentimento de revolta que existia, não o criou.
Isso são notícias, é natural que estejam. E desculpa que te diga, mas os media, para o que podiam já ter feito em várias outras ocasiões não têm feito nada de mais.

Sim, nada de mais... Mas que certos media, ligados ao Grupo Impresa de Francisco Pinto Balsemão têm feito oposição ferrenha, isso é facto.

O que é que já me disseste me concreto?
Pá, eu quero perceber a sério. O que é te incomoda tanto?

Algumas coisas estão escritas acima deste post...
Aquilo que me incomoda mais, é o Paulinho da Portas a se armar em Francisco Louçã e a voltar a beijar velhinhos no mercado, prometendo-lhes melhores reformas, tendo em conta aquilo em que ele realmente acredita.
Mete nojo.
Qualquer dia, pelo andar da carruagem, começa a falar da reforma agrária.

É... isso também me acontece às vezes...

Isso foi quando o Santana chegou lá. Referia-me ao tempo do Durão Barroso antes de fugir para Bruxelas.

É... só o Santana Lopes é que foi mau...
O Durão Barroso não conseguiu controlar o governo. As pastas mais importantes estavam nas mãos da gente do CDS/PP.
As diferenças ideológicas entre os dois partidos causaram um cisma entre a coligação, muito mais cedo do que se pensa.
A própria especifidade do CDS/PP (pugilismo e insultos entre os seus membros ávidos de poder e importância), também não ajudou.
O governo português de Barroso e Santana era incontrolável e caótico.

E reformas de fundo ainda demoram.

Aí é que está... as reformas que esses governos fizeram, não demoraram muito... Os seus efeitos reflectiram-se imediatamente, e lançaram o país no marasmo em que se encontrou durante aquele período...
Duas recessões em dois anos é uma obra-prima!

A Espanha no mesmo tempo, consegiu descer a dívida pública. Acredita interessa que a dívida pública desça.

Sim... a dívida pública espanhola em relação ao PIB desceu... Mas desceu porque o PIB espanhol aumentou muito mais.
Mas a dívida externa e a despesa aumentou de 2006 para 2007.
A dívida, nos países individados aumenta sempre de ano para ano... É normal... Aquilo que interessa é que o PIB aumente muito mais.
Isso aconteceu em Espanha, e em Portugal, embora em muito menor escala... O PIB espanhol deu um grande salto, devido ao aumento das exportações espanholas.

E não, Portugal ainda têm uma balança comercial negativa, o que aconteceu em 2007 foi que o défice da balança comercial desceu bastante, o que apesar de ser bom, é bem diferente:

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 44447.html

Mas desde quando é que eu disse o contrário? Eu apenas disse que as exportações portuguesas aumentaram, não que o défice comercial estava acima da linha vermelha.
Mas o facto, que está demonstrado no link que deste, é que desceu...

Pá, o TC levantou bastante dúvidas, e depois acho que as contas dos governos do PSD/PP também foram aprovadas por Bruxelas...

As contas são sempre aprovadas por Bruxelas... Só mesmo em casos extremos é que não o fazem.
Bruxelas é muito tolerante e politicamente correcta para com os governos dos estados-membros...

E agora com isto das EP, uma pessoa fica mesmo a pensar...

O quê... aquilo das Estradas de Portugal?
O que é que tem?

[forunista]

Mamil0s, concordo com muito do que disseste, até certo ponto...

Não estou a dizer que são burras, porque isso ninguém é...
O que estou a dizer é que, pela falta de educação que se vive nas zonas rurais, em especial na Madeira, que é tolerada pelo governo regional mesmo de propósito, as pessoas não desenvolvem a sua opinião, porque estão impedidas de o fazer.
Estamos a falar de pessoas que só lêem o "Pravda" da Madeira, uma vez que os outros jornais são "propaganda dos cubanos".
Estamos a falar de pessoas que só têm um canal de TV, o canal da RTP Madeira, e que só o ligam para ver o AJJ a falar... como o Chávez na Venezuela.

Comparares o AJJ ao Chávez é no minimo irreal.
Chávez ? esse "ditador" onde as pessoas votam ? Aquele que fez uma coisa hedionda que foi o referendo à constituição ?! O Nosso 1º Ministro, aquele que se deveria estar a falar(ver tópico) é que é democrático, referendo ao tratado, aquela especie de constituição europeia com cara diferente, nem pensar!
Desculpa Mamil0s, aqui quem não conhece a realidade não são os venezuelanos, eles não vivem no fim do mundo!

[Mamil0s]

Mamil0s, concordo com muito do que disseste, até certo ponto...

Não estou a dizer que são burras, porque isso ninguém é...
O que estou a dizer é que, pela falta de educação que se vive nas zonas rurais, em especial na Madeira, que é tolerada pelo governo regional mesmo de propósito, as pessoas não desenvolvem a sua opinião, porque estão impedidas de o fazer.
Estamos a falar de pessoas que só lêem o "Pravda" da Madeira, uma vez que os outros jornais são "propaganda dos cubanos".
Estamos a falar de pessoas que só têm um canal de TV, o canal da RTP Madeira, e que só o ligam para ver o AJJ a falar... como o Chávez na Venezuela.

Comparares o AJJ ao Chávez é no minimo irreal.
Chávez ? esse "ditador" onde as pessoas votam ? Aquele que fez uma coisa hedionda que foi o referendo à constituição ?! O Nosso 1º Ministro, aquele que se deveria estar a falar(ver tópico) é que é democrático, referendo ao tratado, aquela especie de constituição europeia com cara diferente, nem pensar!
Desculpa Mamil0s, aqui quem não conhece a realidade não são os venezuelanos, eles não vivem no fim do mundo!

Calma pá... Não te exaltes... Lembra-te que isto é só a minha opinião...
Aquilo que eu digo é tudo muito subjectivo...
Eu posso estar errado...
É só a minha perspectiva, num mar sem fim, delas cheio.
Portanto, não tenhas um ataque cardíaco... Não tenho dimensão ou prestígio para causar uma coisa dessas...

[forunista]

Mamil0s, concordo com muito do que disseste, até certo ponto...

Não estou a dizer que são burras, porque isso ninguém é...
O que estou a dizer é que, pela falta de educação que se vive nas zonas rurais, em especial na Madeira, que é tolerada pelo governo regional mesmo de propósito, as pessoas não desenvolvem a sua opinião, porque estão impedidas de o fazer.
Estamos a falar de pessoas que só lêem o "Pravda" da Madeira, uma vez que os outros jornais são "propaganda dos cubanos".
Estamos a falar de pessoas que só têm um canal de TV, o canal da RTP Madeira, e que só o ligam para ver o AJJ a falar... como o Chávez na Venezuela.

Comparares o AJJ ao Chávez é no minimo irreal.
Chávez ? esse "ditador" onde as pessoas votam ? Aquele que fez uma coisa hedionda que foi o referendo à constituição ?! O Nosso 1º Ministro, aquele que se deveria estar a falar(ver tópico) é que é democrático, referendo ao tratado, aquela especie de constituição europeia com cara diferente, nem pensar!
Desculpa Mamil0s, aqui quem não conhece a realidade não são os venezuelanos, eles não vivem no fim do mundo!

Calma pá... Não te exaltes... Lembra-te que isto é só a minha opinião...
Aquilo que eu digo é tudo muito subjectivo...
Eu posso estar errado...
É só a minha perspectiva, num mar sem fim, delas cheio.
Portanto, não tenhas um ataque cardíaco... Não tenho dimensão ou prestígio para causar uma coisa dessas...

Só falei em relação ao Chávez e a ideia que passa na com. social é de que é um presidente que tem politicas pouco democráticas e passou de vitima a culpado na cimeira Ibero-Americana...até já o chamaram de ditador. E depois dizem que Sr. Eng. José Socrates é um democratississimo...

[Azarael]

Vamos lá ver, não estamos a discutir o sexo dos anjos, nem a nossa cor favorita, ou estamos?
Em que é que te baseias para chegar à conclusão anterior? Proclamas que é a tua opinião, mas baseias-a em alguma coisa, certo?

Mas é claro... Já disse algumas delas anteriormente.

Quais ?

As coisas contraditórias do liberalismo...
Umas delas, vêm das várias correntes dentro da ideologia (como qualquer outra ideologia tem...).
Outras coisas contraditórias vêm de uma certa zona do Planeta...
Uma delas, por exemplo, é o "liberalismo dentro do conservatismo", ou seja, é conservatismo, mas com a palavra liberalismo para parecer algo bom, mais... suave, por assim dizer.
Uma analogia, seria o PNAC, que queria "impôr a democracia", por todo o Mundo... É claro que uma "democracia imposta", é uma contradição.
Ou seja, é fascismo.

Bem, como disse antes dependendo da corrente liberal, pode ser compativel ou pelo menos não mutuamente exclusiva a conservadores.

O que fizeram?
Tanta coisa... Vou dar alguns exemplos:

A privatização forçada de todos os serviços existentes. O SNS incluído.
Os hospitais SA, hospitais públicos convertidos em privados, onde se dava carros de luxo e cartões de crédito "gold" aos seus gestores e directores.
Enquanto os directores e gestores gozavam disso, realizavam-se cortes, o que levou ao aparecimento de uma onda de infecções hospitalares que alarmou o país, e não, não foi outra tempestade num copo de água...
A própria OMS alertou o Ministério da Saúde da altura... Portanto, foi algo preocupante.

Paulo Portas retirou Portugal do projecto Airbus A400M, comprando, em vez disso, 17 (acho eu...) aviões Hercules C-130 aos EUA em segunda mão...
Segundo Paulo Portas, estes aviões eram mais baratos na compra...
O que não disse, foi que nenhum dos aviões passou nos requisitos de segurança da FAP, levando a que se gastasse ainda mais dinheiro na recuperação dos mesmos...
Mais dinheiro dos impostos para os EUA e para as mesmas corporações.

Nas contribuições para a Segurança Social, os mais ricos deixavam de pagar quaisquer contribuições. A justificação era de que, como tinham dinheiro, iriam usar serviços privados.
O problema, era que tudo iria ser privado, não iria existir público.
Ou seja, um serviço de saúde de alta qualidade para os mais ricos, outro serviço de saúde mais rasca para a classe média e baixa...
Os dois tipos de serviço privados, à semelhança do que acontece nos EUA...
Tudo controlado por uma ou duas corporações.

A doutrina social da igreja começou, lentamente e discretamente, a ser implementada...
Serviços de saúde, de assistência a idosos, orfanatos do Estado e outros, começaram a receber "visitas" de entidades religiosas...
Umas vezes dos srs. padres da igreja católica, outras vezes da AEP (Aliança Evangélica Portuguesa).
Nalguns estabelecimentos, fizeram-se "parcerias"...

Na RTP, começou um princípio da censura e manipulação da informação.
O escândalo em redor de José Rodrigues dos Santos é reflexo disso mesmo. Ele denunciou ingerência política na escolha de conteúdos da RTP, e não estava a referir-se a este governo...
Quem via a RTP entre 2002 e 2005, via padrilhada por todo o lado. O padre Borga nos programas deprimentes de 3 horas, para os velhotes
cantava e falava de Jesus Cristo, e do Inferno para onde íamos.
Comentadores nas notícias da estação, tinham opiniões reaccionárias contra a oposição, chegando mesmo ao insulto. Lembro-me de uma pessoa em particular, da qual já não me lembro do seu nome... apenas a cara.

O aparecimento do "Compromisso Portugal", a génese de uma corporação nacional, omnipotente, divinal, à semelhança daquela que existia no tempo de Salazar.
Essa "organização" ainda existe... Mas como o CDS/PP já não está no governo, anda meio adormecida... Aparece de vez em quando, mas, enfim, cagativo e ainda bem.

Estes são apenas alguns exemplos daquilo que se estava a prepara em Portugal, entre 2002 e 2005.

EDIT: Ver o fim.

PS: Portugal têm um histórico de uma ditadura. No entanto (e vou ser queimado por dizer isto) não era um regime fascista. Faltava ali vários elementos. Nem que seja a falta de um chefão que gostasse de andar de uniforme.

Mas desde quando é que para ser fascismo, o líder, o "chefão" como dizes, precisa de usar uniforme?
Se não era fascismo, então o que era? O que é uma ditadura de direita?
Porque é que está no Preâmbulo da C.R.P. isto?:

A 25 de Abril de 1974, o Movimento das Forças Armadas, coroando a longa resistência do povo português e interpretando os seus sentimentos profundos, derrubou o regime fascista.

Bem, porque é uma característica de um regime fascista, a existência de um "deuce". Existir uma ditadura que não seja comunista não é a mesma coisa que existir um regime fascista. Outro exemplo é a inexistência do militarismo cerrado que é uma caracteristica de regimes fascistas. Por exemplo, no tempo da guerra de África, era costume fazer de conta que nada se passava do que glorificar a guerra.
Era um regime mui sui generis.

E sabes uma coisa? Nalguma coisa, até posso concordar contigo, uma vez que acho que o fascismo e o comunismo são iguais. Embora diferentes na ideologia, os resultados na população são os mesmos...
Mas como vivo num Mundo com uma certa "semântica política", tenho de me referir a certos regimes pelas palavras que são conhecidas entre nós.
Há pessoas que dizem que o regime Nazi não era fascista (nem de direita!!), era de esquerda, porque tinha a palavra "socialismo" no nome...
Enfim... aquelas coisas da política.

Bem, lá está a razão de eu não dar grande peso a coisas como "esquerda" ou "direita"...

Oh sim... Lá "obra" ele deixou... Não tenhas dúvidas nenhumas...

Vai à Madeira. Vês bem que fez obras públicas por toda a ilha.

Quando meti "dá-nos alguma coisa para podermos sobreviver", referia-me a uma reportagem que deu na TV, onde uma senhora idosa, com evidentes "lacunas académicas", disse isso mesmo, quando lhe perguntaram porquê que ela gostava do AJJ...
Ou seja, na mentalidade de muita gente na Madeira, ainda se vive no tempo de Salazar...
"Somos pequenos, pobres, o AJJ é um dos "messias" que tem pena de nós e nos dá algo para sobrevivermos".
AJJ está a fazer um favor, tem pena de nós coitadinhos, que não temos onde caír mortos. Como um rei ou um imperador.
Isto é fraqueza de espírito, falta de força para formar uma opinião, uma visão crítica. Estas pessoas seguem a opinião dos outros...

Olha, sabes porque é que o AJJ ganhou as ultimas eleições como ganhou? Porque o governo central queria cortar verbas para a Madeira, o AJJ chegou-se à frente e disse que isso não podia ser e tal. Até disse que era inconstitucional. Quando foram as eleições, não era o AJJ vs. o candidato regional. Era o AJJ vs. o Sócrates. E para os Madeirenses o Sócrates queria era cortar verbas que eram da Madeira. Foi por isto que o AJJ ganhou como ganhou, não foi por estar nenhum padre num púlpito a mandar vir, nem por as pessoas deixarem-se ir por migalhas.

PS: Depois um tribunal veio a admitir que cortar verbas seria inconstitucional.

Não estou a dizer que são burras, porque isso ninguém é...
O que estou a dizer é que, pela falta de educação que se vive nas zonas rurais, em especial na Madeira, que é tolerada pelo governo regional mesmo de propósito, as pessoas não desenvolvem a sua opinião, porque estão impedidas de o fazer.
Estamos a falar de pessoas que só lêem o "Pravda" da Madeira, uma vez que os outros jornais são "propaganda dos cubanos".
Estamos a falar de pessoas que só têm um canal de TV, o canal da RTP Madeira, e que só o ligam para ver o AJJ a falar... como o Chávez na Venezuela.
Se estas pessoas realmente vissem a realidade, se tivessem acesso à informação, muitas delas mudariam de opinião.

Sim, a imprensa na Madeira precisa de um abanão, mas não é por aí que o AJJ se deixa estar.

Verdade verdadinha... Não são só as toupeiras do PSD-M no PS-M, mas também as asneiras dos membros do próprio partido.
Uma das toupeiras, é uma pessoa que é agora, um empresário madeirense, e que no "Pravda" regional, agradeceu ao AJJ.
O actual líder do PS-M, desejou a esse "novo empresário" anterior membro do PS-M, "muitas felicidades".
Outra das coisas más para o partido, foi o antigo líder, Jacinto Serrão, que a meu vêr, só fez burrice atrás de burrice. Uma delas, foi lutar contra o PSD-M no mesmo campo de batalha, através de insultos. O tiro saíu-lhe pela culatra, depois de um tempo onde o PS-M estava a ganhar votos de forma progressiva. "Coincidências"...
E agora vemos o PS-M a fazer alianças com partidos como o PND, que ainda são piores que o CDS/PP...
A cena política madeirense está pior que nunca, e tal beneficia a "AD" regional, tal como era suposto.

Vê o que escrevi acima.

E depois não vejo a afronta ao Estado laico nesse exemplo de entregar a gestão de um centro de apoio à Igreja. Se estiverem a fazer uma boa gestão e seguirem as regras, qual é a diferença entre entregar a gestão a uma companhia qualquer?

Mas a igreja não é uma companhia privada qualquer... é uma organização religiosa.
Portugal é (supostamente, pelo menos...) um Estado laico, e deve haver uma separação entre o Estado e a religião. A democracia é assim.
Tal está definido na C.R.P. e deve ser respeitado.
As religiões organizadas usam os meios ao seu dispôr para impôr certos valores... Nem toda a gente está de acordo com esses valores, o qual deve ser respeitado.
Numa altura em que estamos integrados numa UE liberal, democrática e secular, onde se legaliza os casamentos entre homosexuais e as IVGs, é óbvio que se certos serviços públicos estiverem a cargo de certas organizações religiosas, não irão respeitar certos princípios laicos.
O serviço público é para todos, de todas as religiões ou sem elas.
O serviço público serve a população olhando para ela não como seres religiosos, mas sim como cidadãos com direitos e deveres.
As organizações religiosas têm uma certa dificuldade em respeitar esse princípio.

Um serviço público e um serviço do estado não é a mesma coisa.
Não vejo mesmo qualquer ameaça à laicidade do estado. A Igreja não está a entrar nas decisões do estado.
Acho que estás a ser mais papista que o papa...É uma mera concessão de um lar à gestão de uma paroquia. Se desrespeitarem regras, que o negócio seja desfeito mas até lá não vejo problema. Estão a descriminar por afiliação religiosa, por exemplo?

Défice orçamental, dívida em relação ao PIB, PIB per capita, taxa de pobreza, taxa desemprego, produção industrial, exportações e importações, défice/excedente comercial, balanço orçamental, despesas/receitas orçamentais, taxa de crescimento do PIB...
Enfim, gosto de passar os olhos por elas todos os anos...

Então? Do défice já estavamos a escrever sobre isso mas à excepção da surpresa da redução do defice balança comercial ano passado, esses indicadores não andam bem.

Bom, os resultados não são razão de orgulho, mas como disseste, são muito melhores do que estavam antes.
É inegável que a economia portuguesa está mais forte... O próprio P.R. disse-o ontem. E ele é do PSD e tem uma visão mais economicista das coisas...
Em dois anos, tendo em conta a desgraça em que o país estava, depois de duas recessões consecutivas em apenas dois anos, não se podia fazer melhor.
Esta é a minha opinião.

Não escrevi que estavam muito melhores, escvrevi que era melhor que nada.
É que à luz do que se têm passado no resto da Europa, não são resultados muito animadores. Nos últimos anos a taxa de emprego têm estado em números recorde na europa (não só em países da UE), e as taxas de crescimento também têm estado altas. E comparando em especial com o nosso vizinho aqui do lado é que ficamos mesmo a pensar.
Se com uma conjectura europeia razoavelmente boa crescemos assim tão pouco, e o desemprego continua alto, como será com uma má situção que se avizinha se é que já não chegou ?

Na minha opinião, não foi tanto com o aumento dos impostos, mas sim ao aumento da cobrança dos impostos e ao aumento das exportações.
O PIB aumentou mais que a despesa, algumas dívidas enormes contraídas foram pagas...
Porque os impostos não aumentaram muito... O IVA aumentou de 19 para 21%, mas segundo o que sei, o que o Estado recebe desse aumento, vai para os cofres da Segurança Social, a qual tem tido boas receitas, uma coisa que já não acontecia há muito tempo.

Não foi só o IVA que aumentou, o que de qualquer maneira já é muito. Aumentaram os impostos a muita coisa, o ISP, por exemplo, e reduziram os descontos a tantos outros, o que vai dar ao mesmo. Alteraram o impostos sobre os carros, de modo que até carros parados são cobrados "impostos de circulação", etc. Às vezes até penso que houve um prémio qualquer para o ministério que conseguisse inventar mais maneiras de sacar impostos.
Depois se estás a falar de execução dos impostos, pá, até concordo contigo que houve melhorias, agora não foi por aí que o défice se reduziu como reduziu.
Agora com o dinheiro que o estado foi obrigado a devolver por "erros processuais" fico na dúvida quanto foi cobrado devidamente e quanto foi simplesmente cobrado para depois se ver se se podia... Conheço mesmo o caso de um dono de um restaurante que foi-lhe apresentado uma divida inexistente, e um tipo das finanças quase que lhe dizia na cara que a dívida não tinha razão de ser. Conclusão ele vai a tribunal, o tribunal dá-lhe razão e recebe o dinheiro mais juros...

http://diarioeconomico.sapo.pt/edicion/ ... 80665.html

A despesa continua a não estar controlada.

Se a despesa não estivesse controlada, o défice orçamental estaria acima dos 3%, e muito pior. O governo não conseguiria baixar o défice, e se calhar, estaria já nos 8 ou 9%.
Lembro que quanto este governo chegou em 2005, o défice era de quase 7%.

Porque é que estaria acima? Se as receitas aumentaram como aumentaram? A despesa foi sempre positiva e acima da inflacção pelos próprios números do governo. Não está de modo nenhum controlada, apenas conseguiu-se aumentar a receita. O que leva ao problema do que estava a falar, se as receitas por alguma razão não subirem o suficiente, a despesa como não está controlada, fará com que o défice dispare outra vez.
E estamos a fugir a uma questão importante, estamos a pagar cada vez mais, mas estamos a ter algum retorno?

Se a despesa cresceu 4% ano passado ( mais que a inflacção) pelos próprios números do governo, a que outra conclusão se pode chegar ?

A despesa sobe sempre todos os anos num país. É normal, porque a cada ano que passa, os preços sobem. Isso irá aumentar a despesa do Estado.
Aquilo que interessa é que o PIB aumente mais que a despesa.

Não leste a parte do "acima da inflação", pois não?
E cresce para quê ? Os serviços têm andado a melhorar?
E por outro lado, conseguimos suportar tais custos? É que o ritmo do crescimento do estado nem tem acompanhado o da economia...

Não tinha razões para desconfiar na altura.

Ai não? Como é que 1,5 mil milhões de euros desaparecem assim sem mais nem menos?
Foi alguma varinha mágica? Algum Merlin (ou terá sido um Fausto?).

A comissão constâncio, se não estou em erro tiraram as despesas extraordinárias da equação, é normal que os números disparem assim. Entre outras coisas. Por isso é que te digo, que a mesma comissão poria o défice do ano passado até em outros valores.

PS: Tu até levantaste uma boa questão atrás, se o défice estava nos 7% em 2005. A despesa continuou sempre a subir acima da inflação, e a economia apesar de ter mostrado algum crescimento não deu nenhum salto, como é mesmo que chegamos aos 3% ?

A oposição aproveitou-se do sentimento de revolta que existia, não o criou.
Isso são notícias, é natural que estejam. E desculpa que te diga, mas os media, para o que podiam já ter feito em várias outras ocasiões não têm feito nada de mais.

Sim, nada de mais... Mas que certos media, ligados ao Grupo Impresa de Francisco Pinto Balsemão têm feito oposição ferrenha, isso é facto.

Talvez sim, talvez não. Sinceramente para o que podiam ter feito, e é que alguns ministros deram razões para poderem ser crucificados, as televisões têm sido muito brandas.


PS: Tenho que fazer agora, eu depois respondo ao resto.

[Mamil0s]

Quais ?

Meu... Pelo amor de Deus...
Queres me matar com uma tendinite?
Algumas já as escrevi no post anterior, e outras mais atrás...

Bem, como disse antes dependendo da corrente liberal, pode ser compativel ou pelo menos não mutuamente exclusiva a conservadores.

Para mim, ou se é liberal ou conservador... Ou uma coisa ou outra...
Agora, um conservador pode ser mais liberal que outros colegas conservadores... Isso é verdade...
Por exemplo, o PSD é um partido conservador, mas não tanto como o CDS/PP. O PSD é muito mais moderado nesse aspecto.
No entanto, apesar disso, o PSD é um partido conservador e assim se identifica.
Assim é que deve ser.
Detesto os camaleões políticos.

Bem, porque é uma característica de um regime fascista, a existência de um "deuce". Existir uma ditadura que não seja comunista não é a mesma coisa que existir um regime fascista. Outro exemplo é a inexistência do militarismo cerrado que é uma caracteristica de regimes fascistas. Por exemplo, no tempo da guerra de África, era costume fazer de conta que nada se passava do que glorificar a guerra.
Era um regime mui sui generis.

Não concordo...
Não existia militarismo cerrado?
O que era então a Mocidade Portuguesa? Não era isto incutir o militarismo nas crianças?
Não havia glorificação da guerra? De certeza?
As notícias em Portugal de que as guerras coloniais iam bem, que os nossos soldados eram heróis triunfantes, quando na realidade estavam a ser arrasados não era glorificação da guerra?
As notícias da "resistência" dos militares portugueses em Goa, dizendo que estavam a correr com os indianos, e que eram todos eles, uns heróis nacionais enquanto estavam, na realidade, em campos de concentração indianos, à espera que os fossem lá buscar o que era?
Aquilo que foi escondido, foi exactamente para glorificar a guerra...

Bem, lá está a razão de eu não dar grande peso a coisas como "esquerda" ou "direita"...

Ora aí está... Nisso eu concordo.
Para mim, a luta esquerda vs. direita, é como aqueles debates dos fundamentalistas da ficção científica... Guerra das Estrelas vs. Caminho das Estrelas...

Vai à Madeira. Vês bem que fez obras públicas por toda a ilha.

Mas é isso mesmo... Tem tanta "obra", que até nalgumas zonas já nem se vê a luz do Sol...
Ainda hoje no jornal, vi que em tempo de vacas magras, o governo regional vai usar 470 milhões de euros, para novas "obras", ou seja, mais subsídios à prole política do PSD-M, e mais "obras" inúteis, que vão acabar por ser encerradas por falta de uso.

Olha, sabes porque é que o AJJ ganhou as ultimas eleições como ganhou? Porque o governo central queria cortar verbas para a Madeira, o AJJ chegou-se à frente e disse que isso não podia ser e tal. Até disse que era inconstitucional. Quando foram as eleições, não era o AJJ vs. o candidato regional. Era o AJJ vs. o Sócrates. E para os Madeirenses o Sócrates queria era cortar verbas que eram da Madeira. Foi por isto que o AJJ ganhou como ganhou, não foi por estar nenhum padre num púlpito a mandar vir, nem por as pessoas deixarem-se ir por migalhas.

AJJ ganhou, por ser populista e por isso, manipular a informação.
O que o governo central quis, foi pedir um sacrifício... um sacrifício que era uma gota no oceano naquilo que o governo regional gasta no "Pravda" da Madeira. Esse pedido foi feito, para as contas do Estado, nada mais, não foi para prejudicar a região.
Na realidade, AJJ estava na cagativa para o dinheiro, uma vez que não é nada... Era uma migalha, comparada com o que ele gasta em obras inúteis...
Ele aproveitou-se desse facto para lançar uma campanha anti-Sócrates, capitalizou nisso até ao máximo, e até fez uma aliança com os comunas (ora vê lá tu até que ponto chegou!).
O que se passou, foi puro populismo, e como o PS-M estava de joelhos, vítima de si próprio e das toupeiras do PSD-M, nada fez...
E sim, a igreja uma vez mais participou na campanha, nas missas, nas catequeses, na literatura religiosa... Assim como os empresários políticos...
Um desses empresários políticos, veio à TV regional, dizer que o culpado da crise no sector da construção da Madeira, era o Sócrates, que tinha acabado com as ajudas ao crédito habitação para os jovens...
Sabes quem acabou com o crédito à habitação? Não foi o Sócrates...
Foi durante os governos da "AD"...
O Sócrates era, agora, culpado de tudo e mais alguma coisa.
Populismo e demagogia... nada mais.

PS: Depois um tribunal veio a admitir que cortar verbas seria inconstitucional.

Pura política... AJJ sabia que o TC iria decidir sobre a inconstitucionalidade do caso. Isso fez parte do jogo populista.
O governo central no princípio, pediu, não impôs, um sacrifício.
AJJ viu a oportunidade que isso abria, e aproveitou-a, nada mais.
O governo central também quis marcar posição e resultou nisto.

Também, mais recentemente, o PSD-M "aprovou" na Assembleia Regional, a lei das incompatibilidades...
O TC pronunciou-se sobre isso como sendo inconstitucional... Portanto, não é só o governo central que faz coisas esquisitas.

Sim, a imprensa na Madeira precisa de um abanão, mas não é por aí que o AJJ se deixa estar.

Mas deve-se deixar as coisas como estão?
Numa suposta democracia, um governo, um Estado é dono de um órgão da comunicação social? De um jornal?
Gastar dinheiro dos impostos, dinheiro dos contribuintes em propaganda ideológica? Onde é que já se viu isto? Só no tempo de Salazar, na União Soviética ou em Cuba.
Pelo amor de Deus...

Um serviço público e um serviço do estado não é a mesma coisa.

Meu... tu sabes aquilo que eu quis dizer com "serviço público".

Não vejo mesmo qualquer ameaça à laicidade do estado. A Igreja não está a entrar nas decisões do estado.
Acho que estás a ser mais papista que o papa...É uma mera concessão de um lar à gestão de uma paroquia. Se desrespeitarem regras, que o negócio seja desfeito mas até lá não vejo problema.

Mas aí é que está... Isso está a acontecer e o negócio não é desfeito... continua.
Outra coisa é a legalidade do assunto... A C.R.P. deixa clara a separação do Estado da religião.
Um Estado que entrega a gestão de um serviço público (do Estado, que é para não ficares zangado...), a uma organização religiosa, põem em causa essa separação.
Só por esse facto, isso não deveria ser feito, nem que fôsse por imperativo ético.

Estão a descriminar por afiliação religiosa, por exemplo?

Eu sei lá...
Mas essa ligação entre o Estado e a religião, por si só, é motivo suficiente para que ela não exista, uma vez que se compromete o princípio da laicidade.

Então? Do défice já estavamos a escrever sobre isso mas à excepção da surpresa da redução do defice balança comercial ano passado, esses indicadores não andam bem.

Sim, eu sei... Nem tudo está bem ainda...
Mas tendo em conta as circunstâncias, acho que está melhor do que estava.

Não escrevi que estavam muito melhores, escvrevi que era melhor que nada.

Pois... Isso é minimizar as coisas.

É que à luz do que se têm passado no resto da Europa, não são resultados muito animadores. Nos últimos anos a taxa de emprego têm estado em números recorde na europa (não só em países da UE), e as taxas de crescimento também têm estado altas. E comparando em especial com o nosso vizinho aqui do lado é que ficamos mesmo a pensar.

A UE e Espanha nunca tiveram duas recessões em dois anos...
Portugal passou por isso. São circunstâncias diferentes.
E quanto ao desemprego, houve gente que andou a prever que em 2007, Portugal teria uma taxa de desemprego de 12%... Hoje, estamos em 2008, e felizmente a taxa de desemprego não chegou a esse ponto.
A taxa de desemprego está, de facto, alta, mas podia estar muito pior.

Se com uma conjectura europeia razoavelmente boa crescemos assim tão pouco, e o desemprego continua alto, como será com uma má situção que se avizinha se é que já não chegou ?

Mesmo com a UE a crescer, os efeitos tardam em chegar. É impossível um país que crescia a -1% e que passou por duas recessões consecutivas, passar a crescer 2,5% de um dia para outro...
Aliás, é possível, mas com consequências sociais desastrosas e que invalidariam tal esforço...
Este governo adoptou uma maneira mais progressista... uma recuperação mais lenta, mas com menos impacto negativo social...

Não foi só o IVA que aumentou, o que de qualquer maneira já é muito. Aumentaram os impostos a muita coisa, o ISP, por exemplo, e reduziram os descontos a tantos outros, o que vai dar ao mesmo. Alteraram o impostos sobre os carros, de modo que até carros parados são cobrados "impostos de circulação", etc. Às vezes até penso que houve um prémio qualquer para o ministério que conseguisse inventar mais maneiras de sacar impostos.

Não sei em detalhe quais foram os impostos que foram aumentados, mas se o foram, é porque tal foi necessário.
As pessoas têm todo o direito de protestar, não ponho isso em causa.
Mas face às circunstâncias, acho que foi o mais acertado. A alternativa era não aumentar nada por eleitoralismo. Isso é ainda pior.

Depois se estás a falar de execução dos impostos, pá, até concordo contigo que houve melhorias, agora não foi por aí que o défice se reduziu como reduziu.

Não, a cobrança de impostos não foi a única razão pela redução do défice...

Agora com o dinheiro que o estado foi obrigado a devolver por "erros processuais" fico na dúvida quanto foi cobrado devidamente e quanto foi simplesmente cobrado para depois se ver se se podia... Conheço mesmo o caso de um dono de um restaurante que foi-lhe apresentado uma divida inexistente, e um tipo das finanças quase que lhe dizia na cara que a dívida não tinha razão de ser. Conclusão ele vai a tribunal, o tribunal dá-lhe razão e recebe o dinheiro mais juros...

Esses casos sempre existiram, e acontecem mais frequentemente quando o Estado realiza a cobrança de impostos de uma forma mais agressiva, como é o caso no momento.
Mas isso não é assim tão preocupante no geral.
Quando isso acontece é tentar resolver a coisa como se pode.

Porque é que estaria acima? Se as receitas aumentaram como aumentaram? A despesa foi sempre positiva e acima da inflacção pelos próprios números do governo. Não está de modo nenhum controlada, apenas conseguiu-se aumentar a receita. O que leva ao problema do que estava a falar, se as receitas por alguma razão não subirem o suficiente, a despesa como não está controlada, fará com que o défice dispare outra vez.
E estamos a fugir a uma questão importante, estamos a pagar cada vez mais, mas estamos a ter algum retorno?

Ah, já percebi o que queres dizer...
Aquilo que dizes é que o actual défice orçamental é insustentável...
OK, podes ter razão, só o tempo o dirá.
De acordo com aquilo que vejo, a despesa parece controlada, pelo menos mais controlada do que estava...
Mas se calhar, até tens razão... Esperemos para vêr...
Mas se este governo conseguiu reduzir o défice desde 2005, de ano para ano, acho que isso é um bom sinal.
Se estivesse mesmo insustentável, acho que já haveria problemas por agora... mas vamos esperar para vêr...

Não leste a parte do "acima da inflação", pois não?

Não sou economista, não sei o que isso significa... Mas também daquilo que eu vejo e que se discute, parece não ter assim muita importância...
Enfim, eu não sei o que isso significa.

E cresce para quê ? Os serviços têm andado a melhorar?
E por outro lado, conseguimos suportar tais custos? É que o ritmo do crescimento do estado nem tem acompanhado o da economia...

Pois, isso são outras questões que o tempo irá responder...
As coisas tardam sempre a se reflectir nas vidas das pessoas... Sempre foi assim.

A comissão constâncio, se não estou em erro tiraram as despesas extraordinárias da equação, é normal que os números disparem assim. Entre outras coisas. Por isso é que te digo, que a mesma comissão poria o défice do ano passado até em outros valores.

PS: Tu até levantaste uma boa questão atrás, se o défice estava nos 7% em 2005. A despesa continuou sempre a subir acima da inflação, e a economia apesar de ter mostrado algum crescimento não deu nenhum salto, como é mesmo que chegamos aos 3% ?

Pois... tu desconfias da veracidade das estatísticas em relação à economia, e da sustentabilidade do défice orçamental...
Enfim, esperemos para vêr... Com o tempo, a verdade vem ao de cima.

Talvez sim, talvez não. Sinceramente para o que podiam ter feito, e é que alguns ministros deram razões para poderem ser crucificados, as televisões têm sido muito brandas.

Sim, não são coisas por aí além... Deixa-se afectar quem quiser...

PS: Tenho que fazer agora, eu depois respondo ao resto.

Ah homem, não és obrigado a responder... isto não é um concurso...
Não sou político nem economista... Sou mais um desgraçado que lê jornais e vê TV...
Isto tem alguma importância?
Isto é fórum de discussão... A gente tá aqui é para discutir coisas que interessam a este ou a aquele...
Não tens nada que provar a mim ou eu a ti...
Relaxa meu...

[HITMAN_FOX]

Por as votaçoes de uma maneira ou de outra as pessoas teem a consciencia que o socrates de momento é a melhor opção .

[Azarael]

Para mim, ou se é liberal ou conservador... Ou uma coisa ou outra...

Estás a pensar em liberalismo apenas em termos sociais, digamos. Aí sim, ou se é liberal social ou se é conservador, sem dúvida.

Não concordo...
Não existia militarismo cerrado?
O que era então a Mocidade Portuguesa? Não era isto incutir o militarismo nas crianças?
Não havia glorificação da guerra? De certeza?
As notícias em Portugal de que as guerras coloniais iam bem, que os nossos soldados eram heróis triunfantes, quando na realidade estavam a ser arrasados não era glorificação da guerra?
As notícias da "resistência" dos militares portugueses em Goa, dizendo que estavam a correr com os indianos, e que eram todos eles, uns heróis nacionais enquanto estavam, na realidade, em campos de concentração indianos, à espera que os fossem lá buscar o que era?
Aquilo que foi escondido, foi exactamente para glorificar a guerra...

Não, não havia. É o seguinte eu estou a comparar com o regime que criou o fascismo, o regime de Mussolini. O fascismo têm muitas diferenças com o que se passou cá, demasiadas para se considerar um regime fascista.
É que quer estivessemos a ganhá-la ou a perdê-la, a ideia era mesmo esconder a guerra, ou desprezá-la do quotidiano. Isso vai contra o pilar militarista do fascismo.
E esconder derrotas militares, é outra coisa.

AJJ ganhou, por ser populista e por isso, manipular a informação.
O que o governo central quis, foi pedir um sacrifício... um sacrifício que era uma gota no oceano naquilo que o governo regional gasta no "Pravda" da Madeira. Esse pedido foi feito, para as contas do Estado, nada mais, não foi para prejudicar a região.

O que o governo central estava a pedir era inconstitucional. É bem simples. Os madeirenses apenas viram-no como um ataque à Madeira. O que não é uma interpretação tão descabida como isso.
Como alguém disse antes, os Madeirenses confiam no AJJ. E essa situação apenas veio a reforçar essa ideia. Foi mesmo muito mal jogado...

Pura política... AJJ sabia que o TC iria decidir sobre a inconstitucionalidade do caso. Isso fez parte do jogo populista.

Perdeste-me agora... Então dizer a verdade é uma jogada populista? Dizer que uma lei é incostitucional quando até é, é populismo?!
E o governo central não pediu nada. Se tivesse apenas "pedido" não haveria motivos para ir a tribunal, pois não?

Numa suposta democracia, um governo, um Estado é dono de um órgão da comunicação social? De um jornal?

Pá, eu concordo contigo.
O problema é que o governo central também têm participação em vários grupos media (e não estou a falar só da rtp). E depois vários jornais regionais (a nível de conselhos) têm também parte do seu orçamento vindo de câmaras.
Daí a relutância em fazer uma lei que proibisse o estado ou qualquer empresa estatal/fundos publicos de ter participação em jornais, rádios, etc. Ou que restringisse só à RTP.

Mas aí é que está... Isso está a acontecer e o negócio não é desfeito... continua.
Outra coisa é a legalidade do assunto... A C.R.P. deixa clara a separação do Estado da religião.
Um Estado que entrega a gestão de um serviço público (do Estado, que é para não ficares zangado...), a uma organização religiosa, põem em causa essa separação.
Só por esse facto, isso não deveria ser feito, nem que fôsse por imperativo ético.

A gestão de lares, não é um serviço do estado. Não há nenhuma lei que diga que isso é uma função exclusiva do estado. Logo não é deixar a Igreja entrar no estado.
Não vejo mesmo qualquer ameaça.
É mesmo só a gestão do lar, tu próprio disseste que não sabes se estão a fazer discriminação por afiliação religiosa por exemplo. Não é mesmo nada de especial.

Pois... Isso é minimizar as coisas.

Não é. Nós somos "o doente da europa" é se ser realista neste momento.

A UE e Espanha nunca tiveram duas recessões em dois anos...
Portugal passou por isso. São circunstâncias diferentes.

A Espanha teve também muitos problemas. A diferença está que eles consolidaram as contas públicas e reformaram o sector publico, no fim dos 90s. O estado não é um fardo do outro lado da fronteira.
E quando disse aquilo, não é desprezando essa situação, mas mais em resposta ao tom de congratulação dos resultados, que dá ideia que é um feito. Ainda é muito pouco, ainda significa que o nosso país ainda não vai assim tão bem.

Mesmo com a UE a crescer, os efeitos tardam em chegar. É impossível um país que crescia a -1% e que passou por duas recessões consecutivas, passar a crescer 2,5% de um dia para outro...
Aliás, é possível, mas com consequências sociais desastrosas e que invalidariam tal esforço...
Este governo adoptou uma maneira mais progressista... uma recuperação mais lenta, mas com menos impacto negativo social...

Como disse acima, não estou a pedir resultados já. Agora, os actuais resultados ainda não são nada de especial.
Além que é como disseste com a UE a crescer os efeitos tardaram a chegar... Com a UE a estagnar, como será ? Só a Bélgica (prepara-se para o fazer) e Portugal, acho eu, é que ainda não reveram as estimativas de crescimento em baixa.

Não sei em detalhe quais foram os impostos que foram aumentados, mas se o foram, é porque tal foi necessário.
As pessoas têm todo o direito de protestar, não ponho isso em causa.
Mas face às circunstâncias, acho que foi o mais acertado. A alternativa era não aumentar nada por eleitoralismo. Isso é ainda pior.

A alternativa seria receitas extraordinárias no curto prazo. Que discutivelmente podia não ter sido tão má ideia. A subida da carga fiscal pode ter tido efeitos recessivos na economia.

Não, a cobrança de impostos não foi a única razão pela redução do défice...

Se a despesa esteve sempre a subir, como é que não foi pelo lado da receita que o défice desceu ?

Esses casos sempre existiram, e acontecem mais frequentemente quando o Estado realiza a cobrança de impostos de uma forma mais agressiva, como é o caso no momento.
Mas isso não é assim tão preocupante no geral.
Quando isso acontece é tentar resolver a coisa como se pode.

É bastante preocupante. Não sei se leste a noticia que deixei, mas não têm sido as únicas.
O respeito pelo contribuinte vai descendo e descendo...
Resolver a coisa é ir a tribunal para quêm pode, e pedir o dinheiro de volta. O que demora tempo e só enche mais os tribunais.

Não sou economista, não sei o que isso significa... Mas também daquilo que eu vejo e que se discute, parece não ter assim muita importância...
Enfim, eu não sei o que isso significa.

Inflação significa a subida de preços muito basicamente. Não é bem um termo técnico...

Pois, isso são outras questões que o tempo irá responder...
As coisas tardam sempre a se reflectir nas vidas das pessoas... Sempre foi assim.

Sim, sim não digo que não. Só que não vejo as reformas a aparecer.

Pois... tu desconfias da veracidade das estatísticas em relação à economia, e da sustentabilidade do défice orçamental...
Enfim, esperemos para vêr... Com o tempo, a verdade vem ao de cima.

Não, em geral não desconfio. Simplesmente desconfio da interpretação.
E a parte da sustentabilidade é simples. O défice têm descido à custa do aumento da receita. Por isso, se por alguma razão a receita não aumentar como esperado, o défice dispara outra vez.

Ah homem, não és obrigado a responder... isto não é um concurso...
Não sou político nem economista... Sou mais um desgraçado que lê jornais e vê TV...
Isto tem alguma importância?
Isto é fórum de discussão... A gente tá aqui é para discutir coisas que interessam a este ou a aquele...
Não tens nada que provar a mim ou eu a ti...
Relaxa meu... Cool

Huh ? Pá, era só para dar a ideia que responderia. Isto é a conversa da treta, sempre foi sempre será.

[pagc]

Muito eu gostava de ver um debate ao vivo entre o Azarael e o Forunista.

Havia de ser interessante

Pensem nisso, eu pago a cerveja

Cumps

[AMDista]

Tacho,tacho,tacho,tacho,tacho,tacho... o pessoal so fala em tacho.
toda gente diz que os politicos ganham mt e quando se fala em valores, os empresarios deste país riem-se dos ordenados dos politicos, ok, eles ganham bem tendo em conta a media nacional, mas nao é um tacho seguro, ,estao la no maximo 4/5 anos e vem-se embora. quando as pessoas nao tem argumentos e baseam as opinioes com o que aparece nos jornais (que mtas das vezes são baseadas em boatos) diz que sao chulos, que roubam dinheiro ao Estado. eu adoro quando aparece problemas e criticas dos grandes, é sinal que estao a cortar a mama, o desemprego, é normal, como é que kerem que nao haja de desemprego se gostam tanto de falar nele. hehe

[forunista]

Por as votaçoes de uma maneira ou de outra as pessoas teem a consciencia que o socrates de momento é a melhor opção .

Oh HITMAN_FOX, vai-te catar! (era mesmo para dizer isto, para não ser pior)
Não colocas lá nenhuma opção decente!
Ou é o melhor, ou o melhor que se pode arranjar, ou então...Santana(não sei para quê), Menezes ou Portas(também não sei para quê)...
Pah, só para te lembrar, há outros partidos na AR , o PCP é a 3ª força politica!
E que tal dizer meter lá opções mais generalistas, como:
- Foi o pior de sempre;
- Medíocre;
- Razoável;
- Bom;
- Muito bom;
E quem quisesse desenvolvia...

Posso tender para um lado, mas se realmente interessasse-me saber o resultado de uma votação coerente colocava todas as opções...