Azarael Escreveu: 
Porque é que dizes que não foi um "pedido" no sentido figurado? Pedido implica escolha livre.
Sim... tábém...
@Madeira
Então, na tua perspectiva os únicos a quererem independecia são os membros do governo regional, que não têm qualquer base de apoio para a independencia...
Não achas então, que se calhar se calhar é só mesmo retórica para terem mais fundos?
Não, e tenho muito boas razões, para assim o achar.
Para mim, é bastante claro.
Como é que o AJJ poderia ter criado um acordo, se esse acordo seria inerentemente inconstitucional?
Meu Deus...
Se houvesse acordo,
não seria inconstitucional.
O que foi inconstitucional, foi a atitude do governo central, quando este chegou à conclusão de que não haveria acordo, e então, tentou usar a força.
Quantas vezes é que vou ter que explicar a mesma coisa pá?
E se a ideia era transferir menos dinheiro, como é que tal poderia ser atingido sem cortes?
Através de um acordo político, segundo o qual, tal não seria considerado como um "corte".
Estás a perceber como funciona a política?
E eu já te disse, que no passado, isto já aconteceu, e não houve inconstitucionalidades, uma vez que o TC não foi chamado ao barulho.
Aquilo que eu disse, ao acontecer, não seria a primeira vez, nem a última.
Sim, estou a ler. E é por isso que não entendo.
Não faz mal, porque eu também não entendo muita coisa...
É a vida.
Não é uma questão de te teres que justificar, mas entramos numa discussão, acho eu, nessa perspectiva justificações e argumentações dão jeito...
Por isso é que disse que se não o queres fazer mais vale ficar por aqui. Acho que já exposeste a tua opinião e eu a minha...
Será que é desta que o homem percebeu?
Finalmente!!
PS: Também estou a borrifar-me, isto é a conversa da treta.
Agora não é preciso exagerar...
Exagerar? Tu é que estás a insistir nos porquês... Não sou eu.
@Jornal da Madeira
Não, não me disseste! Disseste-me que o AJJ abusa desse controlo. Agora o facto de o ter ainda não me disseste de que maneira é diferente do governo central.
Porque o Jornal da Madeira é financiado com dinheiro dos impostos!Ou seja, o dinheiro que sai para os cofres do JM, para pagar as despesas do jornal, e do seu pessoal, sai dos cofres do governo regional.
Não há dinheiro de accionistas pelo meio. É mesmo dinheiro dos impostos, como se tal fôsse uma instituição do Estado. O JM é financiado da mesma maneira que uma instituição do Estado.
Se eu me colocasse na tua perspectiva, também chegaria à conclusão de que o governo faz oposição contra si próprio na SIC, uma vez que esta faz parte do grupo Impresa, que tem acções na PT, onde o governo é também, accionista.
Também posso levantar essa suspeita, a qual não faz sentido.
São casos completamente diferentes.
Como assim? Podes explicar melhor?
A igreja tinha bastante influência nos tribunais, e por isso, nos julgamentos...
Muitos dos juízes eram católicos, e muitos deles pertenciam a organizações da igreja e, claro, apoiavam o regime na aplicação da lei.
A própria criação de leis, era influenciada pela igreja.
Como nesse tempo se usava a estrutura inquisitória, ou seja, o facto de o arguido não ter capacidade de refutar acusações ou se defender de forma apropriada, isso só ajudava as coisas.
Por exemplo, as penas eram mais pesadas para as mulheres, do que para os homens...
Não podes ignorar que a Igreja Católica é a maior religião em Portugal, e faz de certa maneira parte da nossa cultura. Não vejo nenhum mal em a sua opinião ter tempo de antena. Tal como de qualquer outra figura pública.
Se a igreja quer tempo de antena, que o faça numa estação privada, não numa estação pública.
E o facto de a igreja católica ser a maior religião do país, não é motivo para lhe ser atribuída mais poderes que outras religiões.
Bem, é na mesma um membro da Igreja a ter tempo de antena.
A igreja católica tem meios mais que suficientes para o fazer através de empresas privadas.
Quais lavagens cerebrais? Entrevistaram-nos e expressaram a sua opinião. Não é como se tivessem passado na televisão um aborto a ser feito... o que mesmo assim seria questionavel ser propaganda...
Pois claro que seria questionável... Mas quando o Sócrates vem para a televisão dar confiança aos investidores, isso aí, já é propaganda...
Nem por isso, tais coisas já aconteciam muito antes das reformas protestantes. Normalmente por o rei expropriar terras do clero, e coisas assim.
E porquê que isso acontecia? Era porque o "rei" tinha birras com a igreja católica ou protestante?
Era assim, uma coisa que lhe dava? "Hoje vou chatear uns padres, amanhã dou-lhes um beijo na testa?"
O conflito entre católicos e protestantes dura ainda hoje...
Tu estás num país que é assolado pelo caso Maddie, onde a religião dos pais, (ligados à monarquia britânica), está envolvida...
Podes tentar minimizar os factos de forma que quiseres, mas não tens mais peso que História.
Mas eu não estou a minimizar.
Mesmo não...
Até posso tentar confirmar a quêm saiba mesmo estas coisas. Mas foi a evolução das coisas.
Vais falar com quem? Com o Duarte?
Sim, esse gajo é mesmo um perito nessas coisas...
Repara, não estou a dizer que a Igreja Católica, foram uns coitadinhos, num certo ponto da história foi a grande potência da europa, mas é verdade que no inicio foram eles que foram atrás dos reis, não o contrário. E depois o direito divino dos reis, na sua expoente máxima, não foi desenvolvido pela Igreja, é que vejamos que é algo lhe tira poder.
Só é pena que a História discorde contigo.
Olha para a História do teu país, e vê o que se passou no séc. XIX...
Mas se calhar, mesmo assim, vais tentar minimizar as coisas, como sempre.
A da Arábia Saudita ?
Essa não esconde o absolutismo... Estou a falar de um país europeu, que se considera não europeu.
Também já me referi a esse país, como a Cuba da direita.
Vou assumir que dizes isso no mau sentido.
Faz como quiseres. O país é livre.
Pá, quando a ditadura de Salazar, precisava de dizer algo que justificasse o regime manifestamente não democrático, simplesmente dizia: Querem que voltemos aos tempos da 1.ª Republica?
A 1.ª Republica não correu assim nada bem. Em apenas 16 anos houve uma série de governos, e não foram só tres ou quatro. Por exemplo, até houve um governo que durou um dia. Tomou posse de manhã, e demitiu-se à tarde... Já para não falar da inflação descontrolada, a maneira curiosa de como os circulos eleitorais eram frequentemente re-desenhados, perseguição religiosa e o descontrolo das contas públicas.
Porquê que essa instabilidade ocorreu?
Já tentaste saber porquê?
Tu estás num país que tem o passado (e o presente), marcado pelo obscurantismo...
Nos sécs. XIX e XX, houve uma luta ferrenha, entre os liberais e os monárquicos, que pura e simplesmente não deixava o país andar para a frente.
O problema não era a República, mas sim as sabotagens que se faziam ao liberalismo pela igreja e pela monarquia, aliadas.
A instabilidade não era fruto do facto de Portugal se encontrar, na altura, num regime republicano, mas sim da luta ideológica que se travava naquele momento.
PS: Pequena curiosidade, a 1.ª República também estableceu o seu calendário próprio. Que entre outras coisas implicou dar novo nome aos meses.
Isso não sei, mas sei o que queria Sidónio Pais e Salazar, e olha que era muito pior que os nomes dos meses do calendário.
Entre dar novos nomes aos meses e á tortura e repressão, acho que um tem mais efeito nocivo que o outro...
Mas tu lá sabes.
Huh? Pá, não achas que ele devia condicionar um pouco o seu discurso face ao que se passa nos mercados ? É que fala como se nada se passasse.
E estou-me a borrifar para essas pessoas, e de qualquer maneira, se algo, como tudo indica se concretizar, o PM também não fica lá muito bem visto...
E não achas que as declarações da oposição de que não há crescimento económico, quando o há, e que o Sócrates está em baixo, quando as sondagens dizem exactamente o contrário, não são exageradas?
Mas há abrandamento isso não é previsão. Se houver crescimento mais tarde que contrabalance o que se passa isso já é outra coisa.
Lá tás tu outra vez...
Tu é que devias dar esses dados em vez do Eurostat.
Com uma pessoa como tu, o Eurostat não é necessário.
@BCE
Quando criaram o BCE fizeram com que a sua independencia não fosse simplesmente apagada mal alguém começasse a mandar vir...
Não te faças de ingénuo...
Estamos a falar da política e na política, nem tudo o que parece, é.
Devido à crise nos mercados. Os bancos estão com problemas.
E depois? O Trichet vai baixar as taxas de juro, apenas porque os bancos e as bolsas estão com problemas?
O Trichet deve actuar de acordo com a situação da economia... E a economia está a crescer, o desemprego a decrescer e a inflação está a aumentar...
A pressão é para aumentar as taxas de juro, e não descê-las.
Eu estou à espera dos primeiros dados económicos deste ano... Aí é que se vai provar se o BCE é independente ou não.
Isso é que vai revelar a independência do BCE...
Eu estou a falar do presente abrandamento.
Meu Deus do Céu, Santa Mãe...
Não disse que era condição única.
E depois os EUA estão em crise por várias razões, mas sobretudo por taxas de juros demasiado baixas durante muito tempo.
E sim é a minha perspectiva, mas não é como se a tivesse por instinto...
PS: E as contas federais americanas também têm problemas assustadores.
Foram só as taxas de juro a 1% durante anos? Ou também não foi o aumento brusco de 1 para 5%, só para fazer crer que estava tudo bem?
Pois... a política é tão má para a economia, quanto a religião à política...
Não foi. O que disse foi que Portugal podia ter aproveitado melhor.
Não estou a ser demagogico, tento ver as limitações do que se pode fazer.
Tento ser mais equilibrado. Só por não gostar do X ou Y, não faço isso.
Tábém, tá...
E depois a ver vamos, como disse acima, com o discurso que o Sócrates leva, pode haver gente a culpá-lo, porque de facto, ele vai dizendo que está tudo bem, apesar do que se passa lá fora.
Ele não diz que está tudo bem... Ele próprio reconhece que ainda há trabalho a fazer...
Agora, o que ele não diz, é que o país tá de tanga, que foi o que o cherne fez, e que afugentou grandes investidores do país.
Se Sócrates viesse à TV, dizer que o futuro era negro, muitos investidores iriam saír do país, e procurar outras pastangens...
É preciso ter em conta a variável humana em tudo. O factor psicológico está sempre presente, e desempenha um papel.
Se o investimento público é assim tão bom, porque é que com o que têm existido em Portugal ao longo dos anos, a nossa economia chegou a este ponto?
Sim... porquê? Porque será?
Eheheheheheh... Não te faças de ingénuo...
Se o investimento público fôr bem feito, pode ser o motor da economia de um país, atraindo mais investimento privado.
É um sinal de confiança aos investidores privados, facilitando-lhes o acesso ao mercado nacional, e incentivado-os ao estabelecimento com carácter de permanência, no nosso solo.
Ou a zona norte do país porque é que têm uma economia muito fraca? Com todas aquelas rotundas, alguma coisa devia ter ficado. Não é assim tão linear.
Nada é linear... Como já te disse, estamos a falar de uma dimensão com um número enorme de variáveis.
E uma delas, é a variável humana que está em tudo.
É que o investimento público, é um desvio de riqueza vindo de algures. Se não der origem a mais riqueza, é apenas uma redistribuição com efeitos de muito curto prazo. É procura criada artificialmente.
Por isso mesmo, é que o investimento público deve ser bem feito.
O que querias dizer? Se não era que havia mais dinheiro o que era?
Sei lá...
Algumas o fazem as PMEs... Mas de qualquer maneira, muitas empresas temem que isso afastasse clientela.
Ah...! Pois claro...
E tendo isso em conta, o que é que faz as empresas serem melhores que o Estado?
Depois, se defendemos um estado transparente, temos também que defender a divulgação das suas contas, e isso engloba a quêm deve quanto.
Eu quero é ver o que vão dizer, quando este governo começar a divulgar listas de credores no futuro... De certeza que se vão queixar de outra coisa...
Não era "trabalho" nesse sentido. É mesmo poderes fazer isso, teres tempo teres recursos para isso.
Uma boa empresa, honesta e com os impostos em dia, tem sempre recursos.
Se por acaso não os tiver, abre falência.
Então, concordas que a DGI está a funcionar mal ?
Já esteve muito, mas muito pior.
Agora, pelo menos, já funciona.
Esteve tão mal, tão mal, durante tanto tempo, que 52% das empresas em Portugal tinham deixado de pagar os impostos.
Aquilo que eu acho, é que certos interesses querem voltar a esse tempo, e não é porque a DGI esteja a funcionar assim tão mal que andam a uivar por aí.
Continua a não ser bom. E outra vez, não quero perfeito, quero melhor. Se isto é o melhor disponivel, estamos bem lixados...
Sim, o melhor seria o outro governo do Santana Flopes, que pôs o país a crescer de forma negativa.
Isso sim, é que seria bom.
Digamos que quando o que se passa está mal o suficiente para um secretário de estado se demitir, já não é apenas o "costume".
Nem o era quando se demitiram aqueles ministros todos no tempo de Santana Lopes... Mas na altura, certa gente não se importou com isso.
Isso é a lógica da batata, também me podias dizer então, que não dou importância suficiente ao que aconteceu com o regime salazarista.
Pois... é isso que me deste a entender.
É mesmo a lógica da batata...
