AMD Phenom 9600(Black edition) ou Intel Quad Q6600 2.4?

[the_driver]

Qual destes processadores escolhiam???

Qual os + fiáveis, os da intel ou AMD?
E qual tem o melhor desempenho???

E já agora qual a diferença entre os "Phenom" e os "Athlon" da AMD?

Obrigado pela ajuda

[SammySam]

Eu ia para o Intel Quad Q6600 2.4 GO.

[Utilizador_comp]

O Intel Quad Q6600 2.4, sem dúvida.

Os da Intel são mais fiáveis e têm melhor desempenho.

Os Phenom são quad core (têm quatro núcleos) e os Athlon podem ser X2(dual core, com dois núcleos) ou single core (apenas um núcleo). Ou seja, se todos funcionarem a 2GHz, o single core funcionará a esta velocidade, o X2 a 4GHz(2x2GHz) e o quad a 8(4x2GHz).

Cumps.

[Danone]

Ou seja, se todos funcionarem a 2GHz, o single core funcionará a esta velocidade, o X2 a 4GHz(2x2GHz) e o quad a 8(4x2GHz).

Se eu tiver dois carros a 120 km/h lado a lado, então andam a 240 km/h em conjunto. (WTF??)

Qto aos procesadores, é uma questão de fazeres uma busca no forum, esse assunto já foi debatido. Os phenom não são (neste momento) concorrência para os quad da intel (nem os Q6XX0 nem os Q9XX0). Espera-se que uma proxima revisão possa mitigar a diferença entre ambos.

Abraços

[skyruner]

Os Phenom são quad core (têm quatro núcleos) e os Athlon podem ser X2(dual core, com dois núcleos) ou single core (apenas um núcleo). Ou seja, se todos funcionarem a 2GHz, o single core funcionará a esta velocidade, o X2 a 4GHz(2x2GHz) e o quad a 8(4x2GHz).

Cumps.

Errado!
Se tiveres um single-core, fazes uma tarefa a 2GHz.
Se tiveres um dua, fazes 2 tarefas à velocidade de 2GHz.
Se tiveres um quad, fazer 4 tarefas a 2GHz.

Ou seja, teoricamente, se tiveres uma aplicação que não tire partido nem de dual-core ou quad-core, e que demore, digamos, 10 min a ser executada num CPU single-core.
Se tiveres um dual-core com arquitectura semelhante ao single-core (por exemplo os Athlon64 e o Athlon64 X2), consegues correr duas aplicações dessas, ao mesmo tempo, e demorarás o mesmo tempo.
Com o quad, a história é a mesma...

Quando ao tópico em si, iria pelo Q6600 G0.
Ainda não vi nada dobre esse Phenom Black Edition, mas certamente que não escal tanto em OC como o Q6600.

[mavidoor]

O Intel Quad Q6600 2.4, sem dúvida.

Os da Intel são mais fiáveis e têm melhor desempenho.

Os Phenom são quad core (têm quatro núcleos) e os Athlon podem ser X2(dual core, com dois núcleos) ou single core (apenas um núcleo). Ou seja, se todos funcionarem a 2GHz, o single core funcionará a esta velocidade, o X2 a 4GHz(2x2GHz) e o quad a 8(4x2GHz).

Cumps.

O que é que o amigo entende por fiabilidade?neste caso....
Bastaria dizer que o intel neste momento tem melhor performance.

[Utilizador_comp]

Sim, mas se uma aplicação tirar proveito do multiprocessamento, o desempenho de um dual core é bastante maior do que o de um single core, efectivamente pode duplicar.

[skyruner]

Sim, mas se uma aplicação tirar proveito do multiprocessamento, o desempenho de um dual core é bastante maior do que o de um single core, efectivamente pode duplicar.

Na teoria sim!
Agora na prática, apesar de muitas tirarem bom partido dos dual-core, isso não acontece..
Mesmo assim, se por vezes o desempenho aumentar 50% face ao single-core à mesma frequência é muito...

[d3$tt]

Sim, mas se uma aplicação tirar proveito do multiprocessamento, o desempenho de um dual core é bastante maior do que o de um single core, efectivamente pode duplicar.

Na teoria sim!
Agora na prática, apesar de muitas tirarem bom partido dos dual-core, isso não acontece..
Mesmo assim, se por vezes o desempenho aumentar 50% face ao single-core à mesma frequência é muito...

Ola pessoal

Então e nos jogos, tambem não ha muito proveito dum quad core? (jogos +- recentes 2006~2008)
cumps.

[skyruner]

Sim, actualmente, qualquer jogo tira partido de um dual-core.
Dos quad-core é que já não se pode dizer o mesmo.
À mesma frequência, por exemplo um Q6600 tem um desempenho um pouco superior a um E6600, mas essa diferença é mínima...

A maior parte dos computadores pessoais que o pessoal tem em casa, tem um CP single-core e grande parte nao pensa em trocar tão cedo.

[Danone]

O tom's fez a review:
http://www.tomshardware.com/2008/02/05/ ... k_edition/
Como se esperava, não faz frente ao Q6600, visto que apesar de surgir com o multiplicador desbloqueado, ainda não resolveu os problemas de stepping (B2).

Abraços

[avalon]

Q9400

[the_driver]

[quote="Danone"]O tom's fez a review:
http://www.tomshardware.com/2008/02/05/ ... k_edition/
Como se esperava, não faz frente ao Q6600, visto que apesar de surgir com o multiplicador desbloqueado, ainda não resolveu os problemas de stepping (B2).

Abraços[/quote]

O que quer dizer problemas se stepping

[Danone]

Pelo (pouco) que percebo (onde já vais, disciplina de microprocessadores), aqui fica a minha interpretação do problema de TLB.
Quando existe um pedido para escrever qqer coisa na cache (L2, no caso deste bug) a info que lá estava é copiada para a L3 antes de se proceder ao write desse troço de memória. Ou seja, existe um período de tempo que demora a executar esta operação. O problema surge qdo existe outro pedido de escrita para o mesmo troço de memória nesse período de tempo.


Abraços

[the_driver]

[quote="Danone"]Pelo (pouco) que percebo (onde já vais, disciplina de microprocessadores), aqui fica a minha interpretação do problema de TLB.
Quando existe um pedido para escrever qqer coisa na cache (L2, no caso deste bug) a info que lá estava é copiada para a L3 antes de se proceder ao write desse troço de memória. Ou seja, existe um período de tempo que demora a executar esta operação. O problema surge qdo existe outro pedido de escrita para o mesmo troço de memória nesse período de tempo.


Abraços[/quote]

+ uma pergunta:
E esse bug acarreta "grandes" perdas de tempo na execução de operações?