MS baixa preços do Vista até 50%

[pagc]

Olha a concorrência a funcionar

Microsoft To Cut Vista Prices By Up To 50%

Price cuts for standalone packages of Windows Vista range from 20% to 50%, depending on the country and version of the software, Microsoft said.

By Paul McDougall
InformationWeek
Fevereiro 29, 2008 01:40 PM

In an effort to get consumers to upgrade their older computers to its newest operating system, Microsoft (NSDQ: MSFT) said Friday that it plans to cut the prices of packaged versions of Windows Vista by as much as nearly 50% in some countries.

Effective with release of the boxed edition of Vista Service Pack 1, expected to be available at stores within the next several weeks, the price for a full, retail copy of Windows Vista Ultimate in the U.S. has been reduced 20% to $320 from $400. The upgrade version of Ultimate has been cut to $220 from $260. The full version of Vista Home Premium falls 19% to $130 from $160, according to Microsoft.

Computer users in Europe and emerging markets will see even bigger price cuts. In the U.K., the price for the full version of Vista Home Premium drops 44% to 131.92 pounds from 233.60 pounds. The list price for Home Premium in South Africa will fall 41% to about Rand 1700.

Microsoft said Vista price cuts in emerging markets -- where the company faces the most competition from open source software -- will be as high as 48% in some countries.

In lowering its prices for boxed copies of Vista, Microsoft is hoping to entice the many thousands of everyday computer users whose systems still run Windows XP to upgrade their machines to its latest OS.

The bulk of operating system sales are driven by new PC shipments. Standalone copies "have been primarily from customers who value being early adopters and those building their own machines," said Microsoft Windows consumer marketing VP Brad Brooks, in a statement.

"We've observed market behavior, however, that suggests an opportunity to expand Windows standalone sales to other segments of the consumer market," Brooks added.

Microsoft's dominance of the computer operating system market has declined significantly in recent years as viable alternatives to Windows emerge. Apple, for instance, recently introduced its slick, OS X 10.5 "Leopard" operating system. Leopard features numerous graphical enhancements that counter Vista's glassy, 3-D Aero interface.

Additionally, the open source Linux OS is going mainstream as distributors such as Ubuntu add features designed to make it more user-friendly. Wal-Mart recently began selling Everex's Linux-based gPC for less than $200.

It's all taking a toll on Windows' market share.

In 2007, only about 39% of new computers shipped with Vista on board, compared with the 67% of the new computer market captured by Windows XP in its first full year of availability in 2002, based on data from Microsoft and Gartner.

In spurning Vista, some PC buyers have cited concerns about its cost, resource requirements, and incompatibility with their existing applications. Indeed, the Ultimate version of Vista, not including a computer, still costs more than the Everex gPC even when Friday's announced price cuts are factored in.

Fonte: Information Week

[Kayn]

In lowering its prices for boxed copies of Vista, Microsoft is hoping to entice the many thousands of everyday computer users whose systems still run Windows XP to upgrade their machines to its latest OS.

a... not.
upgrade pra que? o vista nao oferece nenhuma real vantagem em relacao ao xp. pra que raio ha de um gajo gastar dinheiro? tinham que mo oferecer e mesmo assim nao o usava.

[Rguedes]

In lowering its prices for boxed copies of Vista, Microsoft is hoping to entice the many thousands of everyday computer users whose systems still run Windows XP to upgrade their machines to its latest OS.

a... not.
upgrade pra que? o vista nao oferece nenhuma real vantagem em relacao ao xp. pra que raio ha de um gajo gastar dinheiro? tinham que mo oferecer e mesmo assim nao o usava.

E o mesmo que optares na compra de um Fiat Punto ou de um Ferrari
Para mim o Vista e um sistema mt mais instavel que o XP, ate agora tenho tido 0 problemas com o Vista, a minha migração do XP para o Vista foi perfeita, tive os drives automaticamente actualizados automaticamente pelo Windows update... Mts consumidores dizem mal do Vista sem ter argumentos validos para isso... E o mesmo que quando foi a migração do 98 para o XP, toda a gente dizia que o XP era uma mer**, e que era super lento, pois é, passados 6 anos a informatica evolui muito e NÃO SE PODE CULPAR O VISTA por o utilizador ter ja o computador ja antigo... São realidades diferentes, em 98 o sistema pedia pouco de ram, e de processador... agora podes ter ram de 2 GB, e um procesador melhor... Criticam... Crticam.... mas quando foi o XP tambem aconteceu o mesmo e aqueles que diziam mal do XP, agora dizem bem... UM sistema Operativo tem sempre a necessidade de ser melhorado. Quem ja nao teve problemas no XP ?

[JoKeR}]

In lowering its prices for boxed copies of Vista, Microsoft is hoping to entice the many thousands of everyday computer users whose systems still run Windows XP to upgrade their machines to its latest OS.

a... not.
upgrade pra que? o vista nao oferece nenhuma real vantagem em relacao ao xp. pra que raio ha de um gajo gastar dinheiro? tinham que mo oferecer e mesmo assim nao o usava.

Não oferece? Não é para soar agressivo, mas por acaso sabes o que tás a dizer? Não és informático, pois não?

O Vista, está provado, é mais seguro, é mais estável, gerenciamento de redes está melhor, é mais rapido a arrancar que o XP, desfragmenta-se sozinho, e agora podia ir-me informar melhor ainda e ficar aqui o resto da madrugada a dizer todas as vantagens face ao XP, mas nem sei se valia a pena, pois para teres afirmado tal coisa, é porque para ti a diferença entre o Vista e o XP é somente gráfica ...

Uma das desvantagens é os requisitos que pede, mas isso não tem evoluido também desde a saida do windows 3.1 (em que bastava um CPU a 16 bits)? Epa, pode ter muita mariquice (que acredita que vende bastante) e tu podes não gostar do S.O., mas daí a afirmar que não "presta" ou que não evoluiu do XP...

[Edit] Rguedes... o Vista é muito mais instável ou estável? É que dizes uma coisa e explicas outra Concordo contigo, a nivel de programação (interna) é mais estável e melhor em muitos aspectos (não digo todos porque ainda não há o nivel de maturação do XP).

[Rguedes]

Queria dizer estavel

[Posturas]

O problema do vista é este:
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/index.html

Quanto a ser mais seguro e mais estável, bem isso ainda está para ser provado, porque só o tempo o dirá. Mas dúvido que uma boa firewall (com controlo de aplicações) não consiga fazer o mesmo no XP que o vista por defeito, ou que o vista com uma boa firewall.

Quanto a arrancar mais rápido, eventualmente com a intel turbo memory acredito que sim; porque sem ela o meu portátil com 3 anos e o xp é mais rápido a arrancar que alguns portáteis actuais com vista.

Falando ai que a nível de programação (interna) o Vista é mais estável e melhor e eu pergunto: a microsoft libertou recentemente as sources do vista e do xp ou voces trabalham na microsoft? É que do ponto vista externo, parece-me que os pontos Optimização e KISS não são lá muito bem trabalhados.

E para terminar, não acho que o Vista seja péssimo, apenas que o Xp é melhor para a generalidade das pessoas. Não terei problemas a mudar para o Vista quando os programas que preciso de usar ou correrem melhor no Vista ou exigirem o Vista; e devido a isto, acredito que existam caso de pessoas que se sintam confortáveis no vista, porque os programas que usam correm tão bem lá como no XP. E caso amanha precise de comprar um pc e ele venha com o Vista, também não morro por isso.

Cumps.

[Bad_Cop]

Quanto a ser mais seguro e mais estável, bem isso ainda está para ser provado, porque só o tempo o dirá. Mas dúvido que uma boa firewall (com controlo de aplicações) não consiga fazer o mesmo no XP que o vista por defeito, ou que o vista com uma boa firewall.

não acho esse argumento muito válido. isso é o mesmo que dizer que que um cooler arrefece menos que outro, mas se lhe trocar a ventoinha arefece o mesmo ou mias que o outro. o que interessa é o que está e um SO por defeito mais seguro que outro é sempre bom, independentemente do que depois possam ser noutras circunstancias.

quanto à difrença de performance, acho que o toms hardware guide cada vez mais mete os pés pelas mãos. o vista ganha em praticamente todos os benchmarks de encoding e aplicaçoes "cpu-related", mas perde em 3d por valores algo significativos. até aqui tudo bem, já é sabido que é assim embora nunguem saiba ao certo a que se deve, se ao SO se a drivers ainda imaturos. agora aqueles benchs do specviewperf é que são ridiculos. mas algum dia é possivel que o vista, em qualquer aplicaçao, seja 98% inferior ao xp, como acontece naquela review? por favor, vamos ser coerentes. ao menos que se dessem ao trabalho de usar o software em si para confirmar, a olho, o resultado porque assim só continuam a cair no ridiculo. aliás, no site do software que eles usaram (specviewperf 9.3) é possivel encontrar um artigo relativamente interessante intitulado [url=http://www.spec.org/gwpg/publish/vista_paper.html]"Understanding the impact of Windows Vista
on SPECviewperf performance measurement"[/url] e a partir daí é possivel ir para esta review que contradiz, em vários testes, o tomshardwareguide.

[Posturas]

não acho esse argumento muito válido. isso é o mesmo que dizer que que um cooler arrefece menos que outro, mas se lhe trocar a ventoinha arefece o mesmo ou mias que o outro. o que interessa é o que está e um SO por defeito mais seguro que outro é sempre bom, independentemente do que depois possam ser noutras circunstancias.

O que vai ditar se é mais seguro vai ser o número de falhas que venham a ser descobertas ou não. Aparentemente o Vista é bem mais "apertado" no controlo a aplicações e a utilizadores. Agora resta saber qual é o impacto real na segurança. Teoricamente será mais seguro. Agora se sim e quanto mais, não me parece que esteja quantificado.

quanto à difrença de performance, acho que o toms hardware guide cada vez mais mete os pés pelas mãos. o vista ganha em praticamente todos os benchmarks de encoding e aplicaçoes "cpu-related", mas perde em 3d por valores algo significativos. até aqui tudo bem, já é sabido que é assim embora nunguem saiba ao certo a que se deve, se ao SO se a drivers ainda imaturos. agora aqueles benchs do specviewperf é que são ridiculos. mas algum dia é possivel que o vista, em qualquer aplicaçao, seja 98% inferior ao xp, como acontece naquela review? por favor, vamos ser coerentes. ao menos que se dessem ao trabalho de usar o software em si para confirmar, a olho, o resultado porque assim só continuam a cair no ridiculo. aliás, no site do software que eles usaram (specviewperf 9.3) é possivel encontrar um artigo relativamente interessante intitulado [url=http://www.spec.org/gwpg/publish/vista_paper.html]"Understanding the impact of Windows Vista
on SPECviewperf performance measurement"[/url] e a partir daí é possivel ir para esta review que contradiz, em vários testes, o tomshardwareguide.

Ok, não há reviews perfeitas e há sempre o factor opinião pessoal do reviewer. Como disse não tenho nada contra o Vista, já o experimentei, alguns colegas meus tem-no nos seus portateis e a minha irmã tem o no dela. Pessoalmente para tarefas de produtividade, considero o XP bem mais rápido. Não tenho, nem tive problemas de estabilidade com XP, e até prova em contrário não me parece que o Vista ofereça mais segurança que a que tenho actualmente com XP (é claro que uso software 3rd party, mas relembro que o windows é um OS, é suposto usar software em cima).

Agora como disse cada caso é um caso. Eu preciso de usar coisas como o Matlab e o Solidworks, entre outros. E estes softwares correm pior no Vista e a culpa é grande parte da microsoft que cortou em coisas, o OpenGL é um exemplo.

[Bad_Cop]

nem eu tenho nada a favor do vista, aliás, ainda uso XP quer no portátil quer no desktop.

leste a outra review que deixei? ao que parece o opengl nao dá assim tantos problemas quanto isso desde que houve umas actualizaçoes. mas pronto, o sp1 está aí a rebentar, depois logo se vê se melhora alguma coisa ou não.

[Posturas]

Vi ambos os links. Efectivamente parece que é possível obter mt melhores resultados. No entanto na generalidade ainda fica atrás, pouco mas fica.

Mas os problemas que algum do software que referi, são mais que meras perdas de performance em renderings e companhia. São incompatibilidades mesmo, software que se recusa a instalar ou que dá erros... Acredito que mais tarde ou mais cedo venham a ser resolvidos, mas por em quanto o Vista não me convence.

[Bad_Cop]

sim, eu sei disso. mas aí a culpa não é da microsoft. o SO não tem de ser retrocompativel com outro, os fabricantes é que têm de compatibilizar o software com outros sistemas operativos. a microsoft só o faz o mais retrocompativel possivel porque se não o fizer o XP não sai do mercado.. já assim é o que se vê.

eu só vou "testar" vista quando tiver uma versão com sp1 integrado msdnaa para download, depois logo vejo o que dá e comparo a difrença ao XP sp3..

[Azarael]

sim, eu sei disso. mas aí a culpa não é da microsoft. o SO não tem de ser retrocompativel com outro, os fabricantes é que têm de compatibilizar o software com outros sistemas operativos. a microsoft só o faz o mais retrocompativel possivel porque se não o fizer o XP não sai do mercado.. já assim é o que se vê.

Sim, mas tens exemplos em que a MS complicou. Por exemplo, a nível de drivers gráficos, os para o Vista exigem (com base no que li) uma complexidade estúpida.
Claro que a Nvidia e a ATi deviam ter se adaptado mais depressa, mas mesmo assim para quê dificultar no primeiro lugar?
Se fosse outro SO, nunca na vida teriam complicado a criação de drivers gráficos.

Mesmo quêm têm tido uma boa experiência com o Vista, têm que reconhecer que ainda existem bugs simplesmente absurdos, como o "Longo Adeus". E depois são os pormenores, como o novo painel de controlo. Irrita-me solenemente...

Como não podia deixar de ser também tenho que fazer a pegunta assassina, além do DX10 e uns efeitos visuais xpto, que até certo ponto podem ser adicionados ao XP, o que é que realmente traz de novo para o utilizador comum que justifique uma migração fora do processo normal (veio instalado com o pc novo) ?


@Bad_Cop
Sim, a culpa é dos fabricantes, mas também em Linux se diz isso, e não muda nada.

[JoKeR}]

...Mas dúvido que uma boa firewall (com controlo de aplicações) não consiga fazer o mesmo no XP que o vista por defeito, ou que o vista com uma boa firewall.

Por acaso a firewall do Vista está BEM melhor que a do XP, já que a deste ultimo só serve mais para enfeitar, porque protecção = 0. Para teres uma ideia, ja uso o Vista desde que saiu e nunca tive uma firewall instalada que não a dele. Já no XP... arrependi-me de a usar e segui para a Kerio.

Quanto a arrancar mais rápido, eventualmente com a intel turbo memory acredito que sim; porque sem ela o meu portátil com 3 anos e o xp é mais rápido a arrancar que alguns portáteis actuais com vista.

O meu portatil tem 2 anos e é mais rapido a arrancar que o XP. Ah, e não tem turbo memory nem é tão pouco um Santa Rosa. É um Core Duo T2400 (anterior ao Core2).

Falando ai que a nível de programação (interna) o Vista é mais estável e melhor e eu pergunto: a microsoft libertou recentemente as sources do vista e do xp ou voces trabalham na microsoft? É que do ponto vista externo, parece-me que os pontos Optimização e KISS não são lá muito bem trabalhados.

Eu não vi, mas no ISEL (universidade onde estou a tirar o curso de Engenharia Informatica) há um molhinho de engenheiros que sim, têm acesso ao codigo fonte do Vista pois têm certificações da Microsoft e são hot-shots o suficiente para terem acesso a tal.
E há outra coisa que indica a isso. Sabes uma coisa que é relativamente comum no XP? "Blue screen of death" (BSOD para os... "amigos"). De vez em quando o XP decide estoirar porque... sim. Desde que mudei para o Vista, com um ano, dá para contar o nº de vezes que deu ecrãs azuis, e mesmo assim as poucas vezes que os vi foi derivado de problemas a nivel de hardware.

E para terminar, não acho que o Vista seja péssimo, apenas que o Xp é melhor para a generalidade das pessoas. Não terei problemas a mudar para o Vista quando os programas que preciso de usar ou correrem melhor no Vista ou exigirem o Vista; e devido a isto, acredito que existam caso de pessoas que se sintam confortáveis no vista, porque os programas que usam correm tão bem lá como no XP. E caso amanha precise de comprar um pc e ele venha com o Vista, também não morro por isso.

A mim parece-me mais uma questão de hábito. E para a generalidade das pessoas, aquelas que nada percebem de computadores (acreditem, somos uma gota no oceano), um sistema como o Vista tem uma vantagem enorme sobre o XP. Qual? Todos nós sabemos o quão fácil é estoirar com um sistema operativo, e com o XP ainda mais facil era. Uma pessoa comum quer poder inventar um bocado sem estoirar o sistema todo. Sim o UAC é chato, é a 1ª coisa que desligo, mas para muita gente faz falta (e com o SP1 isso melhorou, já agora, está menos chato ). De resto, há programas que são mais estáveis no XP, outros no Vista, mas isso remete tudo para a qualidade da programação. Se uma coisa é genérica o suficiente, então esta não falha assim com 2 cantigas ao correr no vista.

Finalizando, parece-me que o teu "amor" todo pelo vista não passa de uma questão de hábito. Estás mais à vontade no XP que no Vista, está certo. Mas não digas que é pior porque não o é .

[pagc]

Não estamos a perder a essência da noticia?

É que pela primeira vez (que me lembre) a MS foi obrigada a baixar preços devido à concorrência num produto mainstream , o que é uma excelente noticia para todos os consumidores.

Nada tenho contra a MS em particular, mas já tenho muito contra os monopólios, que permitem pedir preços pornográficos. A MS não é a única, a Autodesk e a Adobe, são outros casos.

Aceitamos que um SO só esteja aceitável com o primeiro SP e fique bom com o segundo. Imaginemos que em vez de um SO era um carro, Aceitávamos?

Cumps

[Bad_Cop]

É que pela primeira vez (que me lembre) a MS foi obrigada a baixar preços devido à concorrência num produto mainstream , o que é uma excelente noticia para todos os consumidores.

mas fixe fixe é essa concorrência vir de um produto da mesma empresa

Aceitamos que um SO só esteja aceitável com o primeiro SP e fique bom com o segundo. Imaginemos que em vez de um SO era um carro, Aceitávamos?

são coisas difrentes, não dá para ir por aí.. não queiras comparar as falhas que um carro tem que é um conjunto de peças cuja maioria já existe à algum tempo e são depois assembladas num chassis difrente. não sei se tens alguma experiencia com programaçao, mas eu do "pouco" que faço na univ (principalmente numa cadeira em que era muito importante controlar as falhas de um programa) facilmente percebo como é que depois de testes e mais testes o professor arranjava sempre uma entrada que me estoirava o programa.