Migração - XP para Vista? Sim ou não?

[Fresh_fruit]

velhinho e estável Windows Millenium.

What ? ...

O ME foi o pior S.O (antes do Vista) que a Microsoft lançou ... nunca foi bom e muito menos estável daí o seu grande insucesso.

O Vista terá de ser rapidamente substituido por um S.O mais profissional senao vai perder mercado no ramo empresarial ... Ou então vão continuar a vender apenas XP's .

[ReDsOuL]

A... não sei, mas toda a gente se parece esquecer do que realmente se passou na história.

O millenium nunca foi estavel. Foi o primeiro sistema operativo que se conseguiu suicidar após uma instalação de fresco quando hibernei o pc. 2x. Nem 5 min tinha trabalhado e ja o tava a reinstalar outra vez. Foi poético. Nessa altura era preferivel o win98 SE.
Tinha uma coisa de bom, no entanto, dificilmente vi s.o. a chegar ao windows tao rapido como o ME. Se depois não se pusesse a perder tempo com o scandisk que já parecia fazer parte da rotina de arranque, por algum motivo.

Quando apareceu realmente o xp, foi "A" diferença.
Lembro-me de ficar admirado como mal o pc entrava no windows, já tava pronto a trabalhar, mesmo que ainda tivesse coisas a executar de fundo. Adorei isso.
Os crashs que obrigavam a reiniciar o pc de cada vez que aconteciam, acabaram. Isso tem a ver com o facto de que a microsoft aprendeu com os erros e criou niveis de execução de programas no xp, fazendo com que processos pudessem ser executados a um nivel mais baixo de utilizador. Se alguma coisa der bronca, pelo menos nao compromete o kernell do windows e tudo continua a rolar.
É por isso que quando alguma coisa da bronca a serio, geralmente resolve-se com um ctrl-alt-del, fecha-se o processo ou até o explorer.exe, volta-se a abrir e xp ta a rolar outra vez.
Enquanto que nos anteriores windows, tudo que era executado, 3rd party ou nao era a nivel de kernell. Quando dava bronca, so reiniciando o pc inteiro.

A única coisa que o 98 ainda fazia melhor que o xp era compatibilidade com dispositivos porta paralela e COM, como o rs232. Flashar telemoveis vem-me à cabeça...

Mas voltando a questão, só por aqui, nunca o mundo M$ tinha visto tanta estabilidade num windows. Depois, apareceu a virus-mania que era o que ia deitando o win abaixo e foi fazendo com que amadurecesse. Então após a "tragedia" da combo blaster/sasser resultante dum acto de vingança vs M$, foi quando o mundo ficou com a impressao de estável porque saiu o sp2. Pudera, toda a gente que usava net foi afectada e ficou com muito má impressao porque ele se desligava quando se ia a net 1min depois. Não é de admirar que se fique com muito boa impressao do sp2 e com a ideia de que ele é que ficou estavel a partir daí, quando isso foi só mais uma correcção singular (alias, é mais um bypass que correcção, mas pelo menos funciona).

Bem, mas quero com isto dizer que o xp, mesmo nos primórdios era muito mais estavel do que qualquer outro até a data de lançamento. Claro que melhorou com o tempo, mau era. Até aí a M$ ia aprendendo com os erros e melhorando.
Com o vista... bem, o Vista é a reinvenção da roda, que saiu mais quadrada que redonda.
Acho que com a experiencia toda que a M$ tem do xp, tinham por obrigação de ter feito MUITO, MAS MUITO, melhor, ainda por cima se pedem valores tao altos como 500€ pelo s.o.

Certo que as condições sao um bocado diferentes, mas nisto a Apple nao brinca. O Leopard também foi lançado não há muito, e aquilo praticamente não falha.

Por isso é que um gajo fica no que trabalha bem. Neste momento, pra mim, quando tem que ser M$, é o xp.

Mas tou a divergir. Só queria corrigir um bocadinho a ideia que o xp começou como o vista, com bronca atrás de bronca, que foi melhorando e que havia melhor na altura em que foi lançado. Embora isso até fizesse sentido porque na altura a M$ não tinha toda a experiencia neste tipo de sistemas, que teve agora quando lançou o vista, não foi assim.

gostei sim sra

[simao_morant]

velhinho e estável Windows Millenium.

What ? ...

O ME foi o pior S.O (antes do Vista) que a Microsoft lançou ... nunca foi bom e muito menos estável daí o seu grande insucesso.

O Vista terá de ser rapidamente substituido por um S.O mais profissional senao vai perder mercado no ramo empresarial ... Ou então vão continuar a vender apenas XP's .

Penso que ele estava a ser irónico

[ReDsOuL]

velhinho e estável Windows Millenium.

What ? ...

O ME foi o pior S.O (antes do Vista) que a Microsoft lançou ... nunca foi bom e muito menos estável daí o seu grande insucesso.

O Vista terá de ser rapidamente substituido por um S.O mais profissional senao vai perder mercado no ramo empresarial ... Ou então vão continuar a vender apenas XP's .

Penso que ele estava a ser irónico

x2

[Silvergti]

A... não sei, mas toda a gente se parece esquecer do que realmente se passou na história.

O millenium nunca foi estavel. Foi o primeiro sistema operativo que se conseguiu suicidar após uma instalação de fresco quando hibernei o pc. 2x. Nem 5 min tinha trabalhado e ja o tava a reinstalar outra vez. Foi poético. Nessa altura era preferivel o win98 SE.
Tinha uma coisa de bom, no entanto, dificilmente vi s.o. a chegar ao windows tao rapido como o ME. Se depois não se pusesse a perder tempo com o scandisk que já parecia fazer parte da rotina de arranque, por algum motivo.

Quando apareceu realmente o xp, foi "A" diferença.
Lembro-me de ficar admirado como mal o pc entrava no windows, já tava pronto a trabalhar, mesmo que ainda tivesse coisas a executar de fundo. Adorei isso.
Os crashs que obrigavam a reiniciar o pc de cada vez que aconteciam, acabaram. Isso tem a ver com o facto de que a microsoft aprendeu com os erros e criou niveis de execução de programas no xp, fazendo com que processos pudessem ser executados a um nivel mais baixo de utilizador. Se alguma coisa der bronca, pelo menos nao compromete o kernell do windows e tudo continua a rolar.
É por isso que quando alguma coisa da bronca a serio, geralmente resolve-se com um ctrl-alt-del, fecha-se o processo ou até o explorer.exe, volta-se a abrir e xp ta a rolar outra vez.
Enquanto que nos anteriores windows, tudo que era executado, 3rd party ou nao era a nivel de kernell. Quando dava bronca, so reiniciando o pc inteiro.

A única coisa que o 98 ainda fazia melhor que o xp era compatibilidade com dispositivos porta paralela e COM, como o rs232. Flashar telemoveis vem-me à cabeça...

Mas voltando a questão, só por aqui, nunca o mundo M$ tinha visto tanta estabilidade num windows. Depois, apareceu a virus-mania que era o que ia deitando o win abaixo e foi fazendo com que amadurecesse. Então após a "tragedia" da combo blaster/sasser resultante dum acto de vingança vs M$, foi quando o mundo ficou com a impressao de estável porque saiu o sp2. Pudera, toda a gente que usava net foi afectada e ficou com muito má impressao porque ele se desligava quando se ia a net 1min depois. Não é de admirar que se fique com muito boa impressao do sp2 e com a ideia de que ele é que ficou estavel a partir daí, quando isso foi só mais uma correcção singular (alias, é mais um bypass que correcção, mas pelo menos funciona).

Bem, mas quero com isto dizer que o xp, mesmo nos primórdios era muito mais estavel do que qualquer outro até a data de lançamento. Claro que melhorou com o tempo, mau era. Até aí a M$ ia aprendendo com os erros e melhorando.
Com o vista... bem, o Vista é a reinvenção da roda, que saiu mais quadrada que redonda.
Acho que com a experiencia toda que a M$ tem do xp, tinham por obrigação de ter feito MUITO, MAS MUITO, melhor, ainda por cima se pedem valores tao altos como 500€ pelo s.o.

Certo que as condições sao um bocado diferentes, mas nisto a Apple nao brinca. O Leopard também foi lançado não há muito, e aquilo praticamente não falha.

Por isso é que um gajo fica no que trabalha bem. Neste momento, pra mim, quando tem que ser M$, é o xp.

Mas tou a divergir. Só queria corrigir um bocadinho a ideia que o xp começou como o vista, com bronca atrás de bronca, que foi melhorando e que havia melhor na altura em que foi lançado. Embora isso até fizesse sentido porque na altura a M$ não tinha toda a experiencia neste tipo de sistemas, que teve agora quando lançou o vista, não foi assim.

gostei sim sra

x2

Só faltou referir que a M$ está a desenvolver o Windows Seven, que, pelo que tenho lido, é baseado no Vista. Deverá ser uma super Service Pack para o Windows hehe.

Grande parte da estabilidade do Windows XP deve-se a este ter sido construido a partir do Windows 2000, ao contrário do Vista que, como disseste, foi a invenção da roda, quadrada. Por isso acredito que o Seven seja um sistema operativo capaz de substituir o Windows XP, embora o Vista não se compare ao Windows 2000


Cumps

[fabiodobill]

por aqui, windows vista home premium...a correr sem problemas, com poucos recursos...
blue screens? 0
o que notei mais diferença foi o tempo de espera para copiar ficheiros de um disco para o outro....comparado com o XP...o vista da uma coça dos diabos...
Tem um visual tipo coiso...
nas minhas mãos não me lembro ver o XP a durar 4 meses sem problemas... ao contrario do vista que ja vai para 5 meses...ainda nao deu nenhuns erros estúpidos nos boots e mesmo em desktop...
desempenho em jogos...oh é capaz de ter perdido 4 ou 5 fps...
que diferença me faz? nenhuma...nada como o SP1 não tenha resolvido tal coisa...

[Azarael]

por aqui, windows vista home premium...a correr sem problemas, com poucos recursos...
blue screens? 0
o que notei mais diferença foi o tempo de espera para copiar ficheiros de um disco para o outro....comparado com o XP...o vista da uma coça dos diabos...
Tem um visual tipo coiso...
nas minhas mãos não me lembro ver o XP a durar 4 meses sem problemas... ao contrario do vista que ja vai para 5 meses...ainda nao deu nenhuns erros estúpidos nos boots e mesmo em desktop...
desempenho em jogos...oh é capaz de ter perdido 4 ou 5 fps...
que diferença me faz? nenhuma...nada como o SP1 não tenha resolvido tal coisa...

O problema é que a tua experiência não é assim tão frequente como se desejaria num SO.

velhinho e estável Windows Millenium.

O Vista terá de ser rapidamente substituido por um S.O mais profissional senao vai perder mercado no ramo empresarial ... Ou então vão continuar a vender apenas XP's .

Em certos segmentos já está a perder muito depressa. Por exemplo, nos ultra-portatéis, Linux é rei, porque, principalmente na minha opinião, a MS não têm um sistema operativo que dê para remover banhas e pôr a funcionar na mesma bem. Mesmo com o XP é preciso que o ultra-portatel seja algo mais potente do que o necessário com a distribuição linux que costumam usar.

E depois temos o caso da Apple que está a crescer muito rapidamente. Ainda está longe de chegar ao tamanho da fatia da MS, mas o que importa aqui é o ritmo de crescimento.

[Dogzilla]

velhinho e estável Windows Millenium.

What ? ...

O ME foi o pior S.O (antes do Vista) que a Microsoft lançou ... nunca foi bom e muito menos estável daí o seu grande insucesso.

O Vista terá de ser rapidamente substituido por um S.O mais profissional senao vai perder mercado no ramo empresarial ... Ou então vão continuar a vender apenas XP's .

Penso que ele estava a ser irónico

x2

Estava a tentar que fosse perceptível a negação em as pessoas se mudarem para o XP. Portanto sim, ironia.

[joaozx]

blue screens? 0

Por acaso cheguei a ter alguns, e por causa de aplicações "ready for vista" mas "better in xp"

o que notei mais diferença foi o tempo de espera para copiar ficheiros de um disco para o outro....comparado com o XP...o vista da uma coça dos diabos...

Tem piada que notei precisamente o contrário, principalmente sem o sp1, por isso é que o pessoal utilizava o "teracopy" para fazer tudo o que fosse copiar ficheiros tanto no mesmo disco como para outros discos. Penso que com a vinda do sp1 isso melhorou mas não ao nivel do xp (pelo menos do profissional+sp2).
Cumps...

[Ricardo.JQC]

Bem pessoal, desculpem a minha ausência.
( Estou a falar-vos do meu novo Windows Vista Ultimate ).

Hey, mas atenção, não deixei o XP. Pareceu-me que a sugestão apresentada pelo Redsoul fosse a melhor. Assim, tenho 2 SO's, com funções diferentes e assim posso tirar as minhas conclusões e talvez compará-los.

Eu, como muitos de vocês, sempre disse mal do Vista, nunca quis sequer saber se já tinha saido alguma actualização que corrigisse ou melhorasse a performance do SO. Bem, consegui instalá-lo normalmente, fazendo dual-boot, juntamente com o XP.

Daquilo que já pude observar, achei o Windows espectacular. Já tive um bluescreen mas foi culpa minha pois instalei software que achava que era compatível e o Windows avisou que não era e eu, como ser inteligente, segui em frente.

Em relação ao arranque, não tive mais problemas associados ao arranque da ligação de área local. Tenho em média, 40 % da memória ocupada, o que acho normal pois tenho 1,5 GB.
As aplicações correm extremamente bem, mais que uma em simultâneo, inclusivamente. O meu balanço, até agora, é positivo, sem dúvida.

Peca apenas pelo facto de não conseguir personalizar as pastas onde tenho os meus albúns, com as imagens das bandas e artistas, o que no XP era mais que bom.
O XP continua a ser um SO fenomenal, sem dúvida alguma. Apenas temos que nos consciencializar que todo este avanço tecnológico continuará a pedir cada vez mais recursos do nosso pc e penso que muitas pessoas ainda vivem no " passado " pois julgam que os seus computadores, mesmo desactualizados, correrão todas as aplicações e SO's futuros.
É preciso uma boa máquina para o Vista, sobretudo quem quer tirar máximo partido dele. É um preço a pagar pela qualidade, na minha opinião. Alguém com um computador médio, como eu, consegue aguentar e correr o Vista, até a versão Ultimate, perfeitamente.

Fica a minha opinião e obrigado a todos os que me aconselhara, a favor ou contra, pois através de vocês, consegui tomar uma decisão que, na minha opinião, me pareceu a mais acertada.

Cumprimentos.

[Dogzilla]

Foi o que eu também já tentei exprimir...

Há que ter em conta que cada vez mais a tecnologia avança, ou seja, é preciso melhor hardware, para conseguir suportar melhor software.

É a lei da vida.

[Azarael]

Foi o que eu também já tentei exprimir...

Há que ter em conta que cada vez mais a tecnologia avança, ou seja, é preciso melhor hardware, para conseguir suportar melhor software.

É a lei da vida.

Mas há um pequeno grande pormenor que falta aí. É preciso que seja mesmo um "avanço" para se dar esse desconto.
É que, por exemplo, o Mac OS oferece o mesmo ou até mais eye candy e não precisa dos recursos que o Vista precisa.
Muito basicamente gasta mais e temos o retorno proporcional? Eu acho que não.

[joaozx]

É que, por exemplo, o Mac OS oferece o mesmo ou até mais eye candy e não precisa dos recursos que o Vista precisa.

Já para não falar em Linux.

[Dogzilla]

Também há que ver que grande parte da memória é gasta por exemplo no Aero.
Se desactivarmos o Aero temos logo mais margem de manobra.
Eu por acaso até que gosto de ter o Windows todo bonitinho, mas quem preferir performance pode até colocar o tema clássico.

[Azarael]

Também há que ver que grande parte da memória é gasta por exemplo no Aero.
Se desactivarmos o Aero temos logo mais margem de manobra.
Eu por acaso até que gosto de ter o Windows todo bonitinho, mas quem preferir performance pode até colocar o tema clássico.

Mesmo desligando o Aero continua a ter um consumo de memória muito elevado para o que te oferece.
Pelo menos até sair uma killer app/game só para Vista acho que XP continua a ser uma melhor opção.