Windows 7 agendado para 2010

[SkylineGTR]

Windows 7 agendado para 2010

A Microsoft vai lançar o Windows 7 em Janeiro de 2010, segundo a carta do vice-presidente sénior da empresa, Bill Veghte, enviada aos seus clientes empresariais. “Os clientes disseram-nos que querem saber com mais precisão as datas dos lançamentos e por isso estamos a fazer este comunicado”, pode ler-se na carta. O Windows Vista tem ganho terreno, no entanto os críticos continuam a afirmar que ficou aquém das expectativas. Veghte, segundo a carta, tenciona abordar com mais veemência as preocupações dos clientes em relação à compatibilidade entre aplicações.
“Queremos também que fique claro que não tencionamos ter mais problemas relacionadas com a falta de compatibilidade com a próxima versão do Windows”, pode também ler-se na carta. O vice-presidente garante que o Windows 7 está a ser criado com base na mesma arquitectura com que foi desenvolvido o Vista para que os investimentos feitos possam ser rentabilizados. “O nosso objectivo é assegurar que a eficácia do processo de migração do Windows Vista para o Windows ", escreveu Veghte.

fonte: ComputerWorld Portugal

[Jonny]

xulos!!!!

ainda nem o vista ta a 100% já mandam otro pra cima, mas atão pensam que o pessoal anda a desfazer-se em gold?????

wtf?????

[pedromiguelcp]

Como podes verificar o vista foi considerado um fracasso, e a industria das memorias sofreu com isso.

Pensaram que o pessoal ia todo mudar pro vista que devora RAM e toca a mandar pro mercado montes de dimms. O pior é que o pessoal não aderiu, dai as memorias terem baixado tanto de preço.

Pode ser que este windows 7 valha a pena...

[skyruner]

xulos!!!!

ainda nem o vista ta a 100% já mandam otro pra cima, mas atão pensam que o pessoal anda a desfazer-se em gold?????

wtf?????

Já agora, xulos porquê?
Qual o problema de anunciarem o próximo Windows?
O Vista não está a 100%, nem nunca vai estar, da mesma forma que nem o 2000, nem o XP estão, nem nenhum outro sistema operativo.
O pessoal queixa-se todo do Vista, mas não se devem lembrar muito bem do XP quando saiu. Mas não vamos entrar por aí pois esse assunto já feio mais que debatido...

Outra coisa, só migras se quiseres, e o Vista vai ter suporte durante mais uma quantidade considerável de anos...

Por último, faz lá as contas tendo em conta os lançamentos:
W95 - 1995
W98 - 1998
W2k - 2000
WME - 2000
WXP - 2001
WVista - 2006
WSeven - 2010

Não me parece que fuja muito do resto dos lançamentos...

[ReDsOuL]

xulos!!!!

ainda nem o vista ta a 100% já mandam otro pra cima, mas atão pensam que o pessoal anda a desfazer-se em gold?????

wtf?????

Já agora, xulos porquê?
Qual o problema de anunciarem o próximo Windows?
O Vista não está a 100%, nem nunca vai estar, da mesma forma que nem o 2000, nem o XP estão, nem nenhum outro sistema operativo.
O pessoal queixa-se todo do Vista, mas não se devem lembrar muito bem do XP quando saiu. Mas não vamos entrar por aí pois esse assunto já feio mais que debatido...

Outra coisa, só migras se quiseres, e o Vista vai ter suporte durante mais uma quantidade considerável de anos...

Por último, faz lá as contas tendo em conta os lançamentos:
W95 - 1995
W98 - 1998
W2k - 2000
WME - 2000
WXP - 2001
WVista - 2006
WSeven - 2010

Não me parece que fuja muito do resto dos lançamentos...

agora que metes ai as datas...

pensei...bem, o 2000 em tão pouco tempo de mercado teve 4 Service Packs!

[Azarael]

Acho que aqui a grande questão é mais se a MS vai conseguir cumprir o prazo. Expresso as minhas dúvidas... a não ser é claro que o 7 seja só uma limpeza do Vista, um service pack muito abrangente...

[pedromiguelcp]

É como eles dizem, vão usar muito do windows vista no windows 7 para não perder muito dinheiro de investigação e desenvolvimento que tiveram no vista. O directx10 também quase não se viu vantagens...

Espero que o windows 7 seja mais eficaz, mas ao longo do tempo podem tornar o vista melhor, agora com o service pack 1 até ficou mais rapido.

[skyruner]

agora que metes ai as datas...

pensei...bem, o 2000 em tão pouco tempo de mercado teve 4 Service Packs!

Qual é o problema de ter tido 4 Service Packs em 4 anos?
Eu até acho bem, e se reparares as realidades do 2000 e XP são um pouco diferentes.

O 2000 era usado em máquinas de trabalho, em empresas, servidores e afins. Necessitava bastante de constantes actualizações, implementação de novas ferramentas, etc.
Muito pouca gente tinha instalado em casa, era algo que com alguma falha, poderia comprometer um trabalho, ou seja lá o que for.
Depois tens que ter a noção que o 2000 foi a primeira implementação a sério da tecnologia NT num sistema operativo na verdadeira ascensão da palavra.
Não era propriamente algo que já tivesse muitos anos de prática.

O XP veio todo bonito, mas cheio de problemas face ao 2000 da altura.
Só passado 3 anos do seu lançamento, é que valia a pena a sua instalação (aquando da saída do SP2).
Se calhar se tivesse tido mais um SP pelo meio, as coisas teriam sido diferentes, e o pessoal teria trocado de SO mais cedo...

[ReDsOuL]

agora que metes ai as datas...

pensei...bem, o 2000 em tão pouco tempo de mercado teve 4 Service Packs!

Qual é o problema de ter tido 4 Service Packs em 4 anos?
Eu até acho bem, e se reparares as realidades do 2000 e XP são um pouco diferentes.

O 2000 era usado em máquinas de trabalho, em empresas, servidores e afins. Necessitava bastante de constantes actualizações, implementação de novas ferramentas, etc.
Muito pouca gente tinha instalado em casa, era algo que com alguma falha, poderia comprometer um trabalho, ou seja lá o que for.
Depois tens que ter a noção que o 2000 foi a primeira implementação a sério da tecnologia NT num sistema operativo na verdadeira ascensão da palavra.
Não era propriamente algo que já tivesse muitos anos de prática.

O XP veio todo bonito, mas cheio de problemas face ao 2000 da altura.
Só passado 3 anos do seu lançamento, é que valia a pena a sua instalação (aquando da saída do SP2).
Se calhar se tivesse tido mais um SP pelo meio, as coisas teriam sido diferentes, e o pessoal teria trocado de SO mais cedo...

eu também não disse que havia problema...

[LuisFilipe]

Quando falamos de Windows temos que ter em conta que falamos de pelo
menos dois produtos muito distintos, Windows 3, 95, 98 e NT, 2k, XP

A minha maior critica ao Vista é a quantidade de recursos que ele pede.

Não é por haver muita memória a preços acessiveis que amanhã o Windows 7 irá requerer 10 GiB de memória para correr desafogado e 5 GiB de mínimo.

Acho isso um absurdo. Veja-se o uTorrent. Faz tudo e umas botas que os outros fazem e em vez de ter 10 MiB ou 20 MiB tem 0,2 MiB sim é tão infimo que até doi.

E não é que a M$ não tenha capacidade, veja-se o windows CE (nada de Gigas no entanto a compatibilidade faz com que a pégada do Vista seja de 5 ... 15 GiB o que eu acho um absurdo, será que o vista irá ter uma instalação de 50 GiB ou mais, agora que temos os Blue-Ray de 50 GB (dual layer).

[Diggy]

Do meu ponto de vista, o Windows Vista foi um fracasso total. Pede muitos recursos, está cheio de erros e ainda temos as famosas incompatibilidades com alguns programas. Espero que o Windows 7 seja algo revolucionário, caso contrário, e enquanto puder, mantenho-me no meu XP Sp2.

[t-o-r-r-e-s]

Eu cá mantenho me com o XP SP3. Já tive o Vista mas ainda está muito verde. Ainda não recomendo.

[Raudulfr]

Do meu ponto de vista, o Windows Vista foi um fracasso total. Pede muitos recursos, está cheio de erros e ainda temos as famosas incompatibilidades com alguns programas. Espero que o Windows 7 seja algo revolucionário, caso contrário, e enquanto puder, mantenho-me no meu XP Sp2.

LOL. Deu para rir. Não no bom sentido claro, mas sim no sentido disso ser uma tamanha barbaridade que só podemos pensar que a pessoa que escreveu isso estava a gozar.

[Rguedes]

Não ha SO perfeito... para que por as culpas no Vista... se o problema esta nas maquinas que tem.... não se pode comparar um pc na era do Windows XP (2001 ) com um pc na era do Vista ( 2006 ) a tecnologia avança, portanto e natural que o Vista peça mais requesitos.... isso e o mesmo que tentar instalar o XP num 486 ....

[Raudulfr]

Não ha SO perfeito... para que por as culpas no Vista... se o problema esta nas maquinas que tem.... não se pode comparar um pc na era do Windows XP (2001 ) com um pc na era do Vista ( 2006 ) a tecnologia avança, portanto e natural que o Vista peça mais requesitos.... isso e o mesmo que tentar instalar o XP num 486 ....

Claro. A tecnologia evolui. Não podem querer usar para sempre aquele PC que compraram em 2000 com 512MB de RAM (se tanto) e esperarem que corra tudo e depois culpar no SO. Para não falar de que ao contrário do XP, o Vista DÁ USO REAL À MEMÓRIA RAM.
E não é só isso, é que os tais "erros" de que ele fala, provavelmente 95% foram por culpa de drivers mal feitos (*cofNvidiacof*)