Q6600 ou Q9300?

[Silver_Razorback]

pela tua lógica o melhor seria um 8core ou 16core ou 32core...

é verdade, mas a questão não essa.

tal como na RAM, quanta mais melhor, mas na arquitectura 32bits não ganhas nada em ter 8Gigas por exemplo...

[NLS___87]

pela tua lógica o melhor seria um 8core ou 16core ou 32core...

é verdade, mas a questão não essa.

tal como na RAM, quanta mais melhor, mas na arquitectura 32bits não ganhas nada em ter 8Gigas por exemplo...

Isso é diferente...

Mas se tiveres um CPU 64 bits, a arquitectura é a mesma (com mais umas extensões) e já é alguma coisa...

[alr_tech]

boas

não misturem arquitecturas de hardware com software....
um quad da intel neste momento são dois duos num mesmo encapsulamento...
embora o hardware em intel tenha a possibilidade de definir qual o CPU mais livre...
ainda é o kernel que decide qual o CPU a usar...
existem diversas técnicas... evidentemente que podemos, por software, indicar que se pretende correr uma deteminada rotina, num outro CPU...
mas, isso são optimizações feitas pelos programadores...

a arquitectura i64 suporta palavras de 32 e 64bits...
para o CPU se lá chegar 32 bits de lixo e 32 de dados... ele não quer saber, irá interpretar e proceder ás instruções enviadas...
mas, isto são outras histórias...

a guerra aqui é se vale a pena um quad ou um duo...
neste momento e só neste momento é que por motivos de estabilidade um DUO tem clocks mais elevados, permitindo processar massivamente, com maior fluidez a quantidade de dados referentes a um jogo...

do ponto de vista de escritório/casa, estamos a falar de aplicações mais simples um QUAD, neste caso um Q6600 devido ao seu preço actual, compensa...
pois permite ter abertas mais aplicações a correrem com mais fluidez que um duo... (lembrem-se é sempre o kernel, em última instancia, que decide qual o CPU que irá correr os dados)

para a questão do post o Q6600 é melhor (do ponto de vista relação custo/beneficio) que Q9300, pois este último é uma versão mais simples da nova série 9... além de ser mais caro que o Q6600...

é claro que voçês podem dizer...
ele vai mais jogar, grandes resoluções... um DUO é melhor... e pelo preço do Q6600 este xpto é mais rápido...
força..
a palavra final será do nosso amigo..
o resto já foi escrito..

cumps

[Palmiro]

pois eu realmente vou optar pelo Q6600 um Duo nunca teve em questao porque se este pc seguir o exemplo do meu antigo irá ter que durar uns bons anos e por isso nunca pensei no duo prefiro o Quad porque acho que tem maior margem de progressao que um duo dai tb escolher a motherboard que escolhi para ja levar ddr3. e preferir investir em apenas 2gb de ddr3 a 1800Mhz para ver se a motherboard e as memorias têm maior longevidade.

obg a todos foram bastante uteis

[pedromiguelcp]

mas olha que o Q9300 é melhor que o Q6600. Pode ser é ligeiramente mais caro, e a diferença para o q6600 não é muita.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 300_8.html

[alr_tech]

boas

tive a ler mais essa review comparativa...
e apenas posso dizer isto....
será que os cerca de 50€ de diferença valem a pena?

para mim, neste momento, o custo superior não...
dentro de 1 ano logo avalio se passo para um série 9...
ou pelo menos quando o novo socket da intel sair..
para já devo fazer tudo o que quero com este...

cumps

[pedromiguelcp]

Como eu disse é ligeiramente melhor, mas tb é um bocado mais caro... Cabe a cada um ver se vale a diferença ou não.

[HidEaL]

mas olha que o Q9300 é melhor que o Q6600. Pode ser é ligeiramente mais caro, e a diferença para o q6600 não é muita.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 300_8.html

Tenham mais atenção a ver as reviews. Não existe informação nessa review para resultados clock-per-clock, e nos resultados com OC, +34Mhz na RAM e outros tantos de FSB podem acabar por compensar os 100Mhz a menos do Q9300. Óbvio que não é só, mas ajuda a tornar uma diferença de performance mínima numa diferença... Bem, menos mínima.

Quanto a mim, ponto assente é que o Q9300 vale pouco a pena. Eu tive a mesma escolha a fazer, e não hesitei pelo Q6600. Porquê? 50€ de diferença. Não justificam de modo algum. Aliás, acho que a indecisão seria mais com os E8500/Q6600 do que com o Q9300/Q6600...

Just my 2 cents.

Cumps.

[SammySam]

mas olha que o Q9300 é melhor que o Q6600. Pode ser é ligeiramente mais caro, e a diferença para o q6600 não é muita.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 300_8.html

Tenham mais atenção a ver as reviews. Não existe informação nessa review para resultados clock-per-clock, e nos resultados com OC, +34Mhz na RAM e outros tantos de FSB podem acabar por compensar os 100Mhz a menos do Q9300. Óbvio que não é só, mas ajuda a tornar uma diferença de performance mínima numa diferença... Bem, menos mínima.

Quanto a mim, ponto assente é que o Q9300 vale pouco a pena. Eu tive a mesma escolha a fazer, e não hesitei pelo Q6600. Porquê? 50€ de diferença. Não justificam de modo algum. Aliás, acho que a indecisão seria mais com os E8500/Q6600 do que com o Q9300/Q6600...

Just my 2 cents.

Cumps.

Concordo.. just my 2 cents
...de resto já tudo foi dito mais ou menos... e o sistema vai depender do conjunto e do seu equilibrio.