Melhor placa grafica Crossfire vs. SLI

[ruben.rodrigues]

Ola.

Este é o meu primeiro post. Sou um fanatico do hardware mas desde que comecei a trabalhar como administrador de redes distrai-me um pouco e agora nao sei quais sao as melhores placas graficas e se devo comprar ATI ou nVidia.

A motherboard que vou comprar suporta Crossfire ou 3SLI mas por enquanto so vou comprar uma placa grafica e tou a pensar em gastar 200€.

Sugestoes??

[Márito]

Boas, eu tb estou para fazer o msm e pra já por esse preço aponto mais para as 4770 cada 1 custa 99€ e tens desempenho de topo com as 2 em XF tens aki um topico onde eu participei e refere-se a uma situação como esta...

http://www.hardware.com.pt/forum/viewtopic.php?t=69789

Cumps

[CryptorX]

Eu muito sinceramente ia por uma Palit GTX275 896MB DDR3 que custa cerca de 220E....
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... TX275FT394

Ou então uma XFX GTX275 896MB DDR3 que custa tambem cerca de 220E mas trás o GPU mais rápido (clockado de fábrica) das GTX275 com 670Mhz...
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... -275X-AHDA

Eu aconselho-te a ir para uma destas por vários motivos, primeiro porque estas NVidias já usam técnologia PhysX que permite á gráfica trabalhar muito mais fácilmente com motores fisicos que são muito exigentes no que toca ao GPU das gráficas, no caso das ATI elas simplesmentes usam poder bruto de processamento sem ter em vista fins especificos. Para juntar a isto temos também shaders clocks muito superiores por parte da NVidia e mais ainda, as GTX usam CUDA que basicamente consiste num método de processamento de dados que lhes permite tirar muito mais partido do GPU indo bem além das espéctativas. Depois temos ainda a arquitectura das NVidia que embora eu não perceba nada disso já estou farto de ver comentários a dizer que está anos de luz á frente da ATI. Para comprovar isto através de uma simples análise basta pegar-mos numa HD4890 (stock) que supera as ditas HD4770 em crossfire em quase nada como se pode comprovar nesta review:



Se juntar-mos a isto esta review:
http://www.overclockersclub.com/reviews ... orx/16.htm

Em que temos as HD4890 Vapor-X e Toxic bem mais rápidas que a HD4890 que já "iguala" as HD4770 em crossfire o que iriam certamente ultrapassar a dupla em cercade 5~10% e as vimos ser batidas por uma GTX275 como é mostrado na ultima review penso que a conclusão é obvia. Ainda para mais quando se trata do 3Dmark advantage que já mexe com efeitos gráfico avançados, ou seja, o futuro no que toca a jogos. Hás-de encontrar reviews em que as HD4890 ultrapassam as GTX275, mas se fores a ver essas reviews são sempre de jogos menos recentes que não utilizam técnicas avançadas de tratamento de imagem não permitindo ás GTX tirarem proveito dos seus fortes mas mesmo nesses casos, acredita que a unica diferença que vais notar é nos gráficos e não na jogabilidade tendo em consideração que o olho humano só destingue cerca de 25 a 30 FPS/Seg. Logo a minha aposta iria certamente para uma GTX275, mesmo que o teu plafond cobrisse as 285 que no que toca á diferença de preço/qualidade penso que não compensa.

Resumindo, uma HD4890 versão stock supera ligeiramente duas HD4770, essa HD4890 é consideravélmente mais fraca que as versões Toxic e Vapor-X das HD4890 que por si são também significantemente ultrapassadas pelas GTX275, diferença essa que se vai acentuar cada vez mais com os próximos jogos a serem lançados, aliás, se reparares bem na ultima review hás-de reparar que as GTX275 superam mais as HD4890 no 3Dmark Advantage em modo Extreme que usa mais efeitos que é onde a ATI se espalha ao comprido, e repara tambem que as Toxic e as Vapor-X que já vem com overclocks de fábrica bem puxados foram puxadas ainda mais na review (os dois gráficos da esquerda) e mesmo assim não superaram a GTX275 stock e a XFX que te indiquei é clocada de fábrica ... enfim.... penso que já disse o suficiente.

Cumprimentos

PS: No que toca ás características que te indiquei das GTX, para o comprovares é só teres em consideração que as HD4890 usam GPU's em média de 900Mhz e memórias a 4000Mhz (DDR5) enquanto que as GTX275 usam GPU's a 650Mhz em média e memórias a 2400Mhz e no entanto ainda superam as ATI.

Edit: Editei o post 3 vezes para corrigir erros ortográficos e de sintaxe

[Márito]

Qlq escolha é bem feita... Eu posso dizer q sou adepto da nvidia ou chamemlhe o q quiserem pq tive 5 placas tds elas nvidia e posso dizer q a gf4, a gf6 e a gf8 berraram tds e a gf8 comprada no 1º dia q chegou a PT n fez 3 anos e precisamente pr ser pra mim a melhor marca de placas graficas na historia conhecida ate hj continuo a gostar da nvidia o q n invalida q durante alguns momentos fique atras das outras mas isso n interessa em principio vou para a ati a diferença n é mta sinceramente acho q acabam por durar o mm tempo e fazer o msm e n é por ter 5 ou 10 frames a mais nuns jogos e a menos noutros q para mim valha a pena pagar mais...talvez seja preciso dizer q estas placas daki a 2 ou 3 anos n valem absolutamente nada a escolha fica a cada um.

Para mim neste momento e por ja estar um bucado habituado a isto e de pagar bem plo melhor como a minha gf8 q se aguentou mt bem posso dizer q qlq preço acima dos 200€ por uma grafica com as capacidades q se vêm, é como disse apouco, neste momento.., demasiado injustificavel a n ser q seja pra correr a 2560x1600 mas ent tarda nada ja falavamos em triple sli e sistemas um bucadinho mais complicados .

Cumps

[CryptorX]

Qlq escolha é bem feita... Eu posso dizer q sou adepto da nvidia ou chamemlhe o q quiserem pq tive 5 placas tds elas nvidia e posso dizer q a gf4, a gf6 e a gf8 berraram tds e a gf8 comprada no 1º dia q chegou a PT n fez 3 anos e precisamente pr ser pra mim a melhor marca de placas graficas na historia conhecida ate hj continuo a gostar da nvidia o q n invalida q durante alguns momentos fique atras das outras mas isso n interessa em principio vou para a ati a diferença n é mta sinceramente acho q acabam por durar o mm tempo e fazer o msm e n é por ter 5 ou 10 frames a mais nuns jogos e a menos noutros q para mim valha a pena pagar mais...talvez seja preciso dizer q estas placas daki a 2 ou 3 anos n valem absolutamente nada a escolha fica a cada um.

Para mim neste momento e por ja estar um bucado habituado a isto e de pagar bem plo melhor como a minha gf8 q se aguentou mt bem posso dizer q qlq preço acima dos 200€ por uma grafica com as capacidades q se vêm, é como disse apouco, neste momento.., demasiado injustificavel a n ser q seja pra correr a 2560x1600 mas ent tarda nada ja falavamos em triple sli e sistemas um bucadinho mais complicados .

Cumps

Abaixo dos 200E tens estas HD4890

XFX HD4890 1GB DDR5 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... -489X-ZHFL

XFX HD4890 1GB DDR5 XXX PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... -489A-ZDDC

SAPPHIRE HD4890 OC 1GB DDR5 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... 100269OCSR

POWERCOLOR HD4890 1GB DDR5 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... PCA79F-TI3

Há mais, mas penso que estás já dão para encher os olhos. Se tiveres mesmo decidido a ir para a ATI então a que eu te aconselhava era esta...

POWERCOLOR HD4890 PCS+ 1GB DDR5 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... 1GBD5-PPHG

Trás o GPU a 950Mhz que é mais rápido que o da Vapor-X que tem o GPU a 870Mhz e as memórias a 4.2Ghz á mesma velocidade.

Tens aqui também a Vapor-X ligeiramente mais barata que esta ultima...

SAPPHIRE HD4890 VAPOR-X 1GB DDR5 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... 150-05-40R

[ruben.rodrigues]

wow este forum é muito fixe tenho k vir ca mais vezes

Obrigado pelas respostas. Estou mais inclinado para comprar nvidia até porque a motherboard que vou comprar suporta 3SLI, axo k nunca vou usar 3 placas numa board mas pelo sim pelo nao

[ruben.rodrigues]

Há uma grande diferença entre aquelas que voçes referiram e estas duas??

Grafica Gigabyte HD4870X2 2GB

http://www.leiritronica.com/informatica ... s_id=23733

Grafica Asus ENGTX285 1GB DDR3 HDTV

http://www.leiritronica.com/informatica ... s_id=26088

E já agora, nota-se muita a diferença entre 1 e 2 GB?[/url]

[CryptorX]

Há uma grande diferença entre aquelas que voçes referiram e estas duas??

Grafica Gigabyte HD4870X2 2GB

http://www.leiritronica.com/informatica ... s_id=23733

Grafica Asus ENGTX285 1GB DDR3 HDTV

http://www.leiritronica.com/informatica ... s_id=26088

E já agora, nota-se muita a diferença entre 1 e 2 GB?[/url]

A diferença de 1GB para 2GB faz-se sentir mais quando se usa altas resoluções mas para efeitos gráficos de encher o olho, como dizem os americanos "eyecandy" tens indescutivélmente as Nvidia GTX. Nã maior parte dos jogos que sairam até agora a HD4870x2 é capaz de superar a GTX285, sebem que a GTX285 não te vai deixar mal com nenhum, mas apostando no futuro eu ia pela GTX285 pelos mesmos motivos da GTX275 entre eles destacando-se a sua capacidade para lidar com motores físicos.

Essa HD4870x2 que referiste é bastante boa, mas como disse, eu preferia a GTX285, agora quando me falas numa gráfica de 359.9E, então se subirmos mais um degrau temos uma gráfica que custa 15.5% mais que essa com um preço de 415.70E mas com diferenças de desempenho bastante acentuadas que é esta.

ASUS GTX295/2DI 1792MB DDR3 PCI-E
http://www.globaldata.pt/#?p=ProdDetail ... 0-K0UAY00T

A 4870x2 incorpora duas 4870, que como já vimos, uma 4870 está atras das 4890 stock que por si estão atrás das 4890 pré clockadas que por si estão atrás das GTX275..... Ora bem... esta incorpora duas GTX280 que só uma já é melhor que uma GTX275 com mais memoria, um bandwidth de memoria 141,7Gb's/Seg comparado com os 127Gb/s da GTX275, são construidas a 55nm em vez de 65nm das GTX275 o que faz com que não aqueçam tanto, reduzam os consumos o que as torna melhor para clockar, a memória destas GTX280 tem uma interface de 512 bits (a GTX275 tem 448). Enfim... este bicho trás duas GTX280. E para te divertires fica aqui a review.

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/1

Se reparares bem na 3ª página da review vais ver que a GTX295 tem as memorias e GPU mais lentos que as outras mas não te esqueças que trás 480 spu's (shader processing units), uma interface das memórias de 896bits e 1.8Gb de memória que é mais que suficiente para compensar pelos 50Mhz a menos do GPU.

Vais ver ai um ou outro jogo que não usa grandes efeitos em que a 4870x2 chega-se perto da GTX295 mas nos mais recentes tens o tira teimas. Uma gráfica nova é para os jogos que vêm ai e não para os que já la vão, é tão simples quanto isso.

Para acabar quero só que saibas que eu sou só um novato por estas areas mais aprofundadas das gráficas, tanto que há coisa de uma semana e meia tambem estava indeciso sobre uma gráfica para comprar até 250E, e aquilo que estou aqui a dizer aprendi gráças aos membros aqui do fórum, por isso se achas que esta informação é boa é porque ainda não viste o resto do pessoal aqui do fórum, que sempre que digo seja o que for têm que me estar sempre a corrigir, mas ainda bem, porque é assim que se aprende, a saber ouvir mas sempre comprovando as coisas por nós próprios.

Cumps

[night_walker]

Eu aconselho-te a ir para uma destas por vários motivos, primeiro porque estas NVidias já usam técnologia PhysX que permite á gráfica trabalhar muito mais fácilmente com motores fisicos que são muito exigentes no que toca ao GPU das gráficas

O PhysX é daquelas coisas que compras e depois pensas, mas para que raio serve isto? mas ficam bem de se dizer, em termo de marketing, mas apenas isso porque a verdade é que poucos jogos tiram partido desta tecnologia, e os que tiram apenas se resume a umas explosões ou movimento de fragmentos, coisa que apenas acontece uns segundos em algumas partes desse jogo para além de sacrificar os fps...

Resumindo, se não tiveres um placa com PhysX também não perdes nada e não notas diferença siginificativa...

[CryptorX]

O PhysX é daquelas coisas que compras e depois pensas, mas para que raio serve isto? mas ficam bem de se dizer, em termo de marketing, mas apenas isso porque a verdade é que poucos jogos tiram partido desta tecnologia, e os que tiram apenas se resume a umas explosões ou movimento de fragmentos, coisa que apenas acontece uns segundos em algumas partes desse jogo para além de sacrificar os fps...

Resumindo, se não tiveres um placa com PhysX também não perdes nada e não notas diferença siginificativa...

Percebo perfeitamente onde queres chegar, mas olha que as coisas não são bem assim, até á data acredito que o PhysX não tenha tido muito peso em termos de desempenho nos jogos e como referi nos meus posts anteriores isso pode-se comprovar atrávês do desempenho das GTX nos jogos mais antigos em que não se diferenciam tanto das ATI como em jogos mais recentes. Agora no que toca ao futuro dos jogos olha que o PhysX vai bem além de explosões e o movimento dos detritos delas resultantes. Posso referir alguns por exemplo, tens o caso de objectos maliáveis como tábuas de madeira que partem só depois de entortar até um certo grau em que são equacionados os objectos com as suas massas mais a velocidades a que se deslocam e a resistência dos objectos mais a sua massa com que colidem em que esse mesmos podem entortar e voltar á sua posição inicial, entortar ao ponto de partir ou simplesmente ficarem tortos. Este tipo de efeito requer uma grande capacidade de processamento por parte de GPU's e CPU's, tens tambem o caso de água volumétrica em que a água deixa de ser um simples espaço separado por um textura animada... enfim... existem montes de exemplos mas para ficares com uma melhor impersão vê isto...

http://www.youtube.com/watch?v=XQHXvAvF ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=5Ht_FZYe ... re=related

http://www.wegame.com/watch/Mirrors_Edg ... a_Trailer/

http://www.youtube.com/watch?v=gMQDPLcqt8s

http://www.youtube.com/watch?v=8JtAdTon0JA

http://www.youtube.com/watch?v=WrBAPqMXH_U

Mas acima de tudo!!!! ve este e ouve bem o que o homem diz...

http://www.youtube.com/watch?v=vrUYX7R53LY


Como vês vai bem alêm das explosões...

EDIT: Acredita que com todos estes efeitos que mexem com milhões de particulas que interagem mediante equações de fisica (principalmente forças graviticas e aerodinamicas e elasticidade) vão deixar muitas gráficas de rastos mesmo aquelas com GPU's bem rápidos, e é aqui que as NVidia se vão distanciar novamente das ATI, é que as NVidia estão preparadas para este tipo de efeitos enquanto que as ATI improvisam com a capacidade do GPU através de processos criados no momento ao contrário das Nvidia que já vêm com técnologia PhysX capaz de aplicar todo o tipo de cálculos e fórmulas necessárias que já faz parte do seu processamento interno, o que lhes vai certamente poupar muitos mas mesmo muitos Mhz'a ao GPU, dai as NVidia não usarem GPU's tão rápidos como as ATI. aliás, isso é basicamente o que a Nvidia tem vindo a fazer ao longo dos ultimos anos, é tornar as suas gráficas capazes de aplicar cálculos e fórmulas para gerar efeitos especiais sem ter que os gerar no momento em que são necessários de modo a conseguir desempenhos bem superiores aos esperados para gráficas com GPU's aparentemente lentos e memórias DDR3 bem mais lentas que as DDR5 da ATI.

Basicamente... comparar as NVidia com as ATI é o mesmo que comparar o campeão mundial de culturismo (ATI) com um Monge de Shaolin (Nvidia).

[night_walker]

Agora no que toca ao futuro dos jogos olha que o PhysX vai bem além de explosões e o movimento dos detritos delas resultantes.

...

Basicamente... comparar as NVidia com as ATI é o mesmo que comparar o campeão mundial de culturismo (ATI) com um Monge de Shaolin (Nvidia).

O futuro é informatica é muito relativo, fazer algo agora a pensar na evolução dos jogos no futuro é algo um pouco idiota... a evolução é constante, e passar a carroça para a frente dos bois nunca dá bom resultado...
quando o physx for relativamente mais utilizado haverá outra tecnologia de processamento melhor e esse será obsoleto...
já li, não sei onde, que a nvidia estava a estudar em descontinuar esta tecnologia...

quanto á comparação que fazes entre a ATI e Nvidia no comments...
mas se calhar é porque tens NVidia e achas a melhor, se tivesses ATI pensavas o contrário...

[Bad_Cop]

É muito simples.. Procura um vídeo (google, youtube, whatever) dos que contrastem o physX ligado e desligado e até podes verificar o frame drop (que não é tão elevado quanto isso). Para ti aquilo não interessa? Óptimo, para outros interessa pode interessar.

[vasco fernandes]

EDIT: Acredita que com todos estes efeitos que mexem com milhões de particulas que interagem mediante equações de fisica (principalmente forças graviticas e aerodinamicas e elasticidade) vão deixar muitas gráficas de rastos mesmo aquelas com GPU's bem rápidos, e é aqui que as NVidia se vão distanciar novamente das ATI, é que as NVidia estão preparadas para este tipo de efeitos enquanto que as ATI improvisam com a capacidade do GPU através de processos criados no momento ao contrário das Nvidia que já vêm com técnologia PhysX capaz de aplicar todo o tipo de cálculos e fórmulas necessárias que já faz parte do seu processamento interno, o que lhes vai certamente poupar muitos mas mesmo muitos Mhz'a ao GPU, dai as NVidia não usarem GPU's tão rápidos como as ATI. aliás, isso é basicamente o que a Nvidia tem vindo a fazer ao longo dos ultimos anos, é tornar as suas gráficas capazes de aplicar cálculos e fórmulas para gerar efeitos especiais sem ter que os gerar no momento em que são necessários de modo a conseguir desempenhos bem superiores aos esperados para gráficas com GPU's aparentemente lentos e memórias DDR3 bem mais lentas que as DDR5 da ATI.

Basicamente... comparar as NVidia com as ATI é o mesmo que comparar o campeão mundial de culturismo (ATI) com um Monge de Shaolin (Nvidia).

estás muito a leste do mundo das gráficas !!

O PhysX não serve de maneira nenhuma como factor de escolha entre ATI ou Nvidia, até me arriscava a dizer que a ATI tenha mais vantagem com a saida do DX11 porque tem DX10.1 ao contrário da Nvidia, embora tb axo que o DX10.1 é tão marketing como o PhysX...

Outra coisa que estás errado, é comparar uma ATI com uma Nvidia pelos MHz, a Nvidia não anda a poupar MHz por causa do PhysX coisa nenhuma, são simplesmente arquitecturas diferentes, sendo assim também podia dizer que uma GTX275 necessita de 1400MHz nos shardrs para combates os 850MHz dos shardrs duma HD4890... e isto não é correcto porque são GPUs feitos de maneira diferente e funcionam de maneira diferente. E com as memorias passa-se a mesma coisa, o uso de GDDR5 permite usar Bus muito inferiores mantendo a largura de banda, e assim reduzir custos e consumo da placa

[CryptorX]

O futuro é informatica é muito relativo, fazer algo agora a pensar na evolução dos jogos no futuro é algo um pouco idiota... a evolução é constante, e passar a carroça para a frente dos bois nunca dá bom resultado...
quando o physx for relativamente mais utilizado haverá outra tecnologia de processamento melhor e esse será obsoleto...
já li, não sei onde, que a nvidia estava a estudar em descontinuar esta tecnologia...

quanto á comparação que fazes entre a ATI e Nvidia no comments...
mas se calhar é porque tens NVidia e achas a melhor, se tivesses ATI pensavas o contrário...

Para tua informação tenho ATI e sempre tive de há uns bons anos para cá, para teres uma ideia mais precisa a ultima Nvidia que tive foi uma FX5200 que rapidamente substitui por uma radeon 9600 e é precisamente por causa disso que simplesmente me fartei... É tão simples quanto isto... estou farto de ver as minhas gráficas com GPUs e memórias que são bem mais rápidas que as Nvidia e mesmo assim são literalmente comidas por detrás em benchs... Um exemplo disso é a minha HD2900Pro com 1GB DDR4 GPU 675Mhz e Mem's a 1150Mhz (2300) que é papada de cima a baixo por uma 8800GTX e passa á rasca uma 8800GT com clocks tanto de memórias com do gpu bem mais baixos. Sempre foi assim com todas as ATI que comprei, comprava uma ATI média/alta gama e para ver o quanto voava com elas acabava sempre a compara-las com gráfica baixa/média gama da Nvidia.
E eu quando falo no futuro não falo de informática de um ponto de vista geral, falo no futuro dos jogos caso não te tenhas apercebido e o futuro nesses tem a ver com efeitos e não com resoluções, tanto que até já há efeitos há quase uma decada para tratar de resoluções (AA).

Seguindo a dica do Bad_Cop fica aqui um video em que são comparadas placas com PhysX com placas sem PhysX.

http://www.youtube.com/watch?v=g_11T0jficE

Se não existe uma grande perda de FPS é porque elas nem se quer tentam correr os efeitos especias. Portanto se não querem efeitos especiais isso é com voçés.

E caro vasco fernandes Arquitecturas ou não, é me indiferente, o que vejo é que as Nvidia são muito melhores em termos de qualidade. E se és tão entendido na matéria deves de saber o que é CUDA. Se quiseres posso postar uns links, não referi esta técnologia antes porque se para o PhysX já são os testamentos que se vêem então para o CUDA nunca mais saia daqui. E caso não tenhas reparado eu sou o primeiro a dizer que não sou perito no assunto tanto que tive o cuidado de dizer ao ruben.rodrigues para esperar por mais posts de membros que me estão sempre a chamar a atençao, e se esses membros não aparecem eu simplesmente me limito a ler para aprender e tentar ajudar, e pelos vistos os mais sabidos só aparecem para criticar e não para ajudar...

[ruben.rodrigues]

Bem...eu é que criei o post e estava-me a decidir pela nVidia mas agora que vi que mais pessoas responderam e que sabem mais, digam-me outra vez... nVidia ou ATI, SLI ou CFX. Melhor placa entre os 200 e 300