Linux ideal????

[praias]

Boas pessoal...
Gostaria de saber qual a versão de linux aconselham para quem anda a tirar licenciatura em Engenharia Informática, pois queria colocar outro sistema operativo no meu portátil, para começar a explorar melhor as potencialidades do linux.
Cumps
Praias

[alr_tech]

boas

não existe uma distro ideal....

todas elas são feitas com determinados objectivos..

embora, aquelas que estão mais avançadas sejam o Fedora, Debian, Ubuntu, Mandrake....

depois existem outras com objectivos especificos, segurança, redes, WEB, mailing, etc...

começa a investigar... podes ir ao Ubuntu, que é dos mais completos..

cumps

[Bad_Cop]

Se nunca usaste linux, acho que deves começar pelo Ubuntu. É uma distro amada por uns, odiada por outros, por isso de procurares pela web encontras muita gente a dizer bem e muita gente a dizer mal.

Há várias razões para o Ubuntu ser uma boa distro para ti. Em primeiro lugar, é simples.. Os repositórios (universe e multiverse) são bastante completos e consegues facilmente instalar software que precises ou actualizar a tua máquina. E a ferramenta usada, o apt-get (usando CLI ou GLI), é bastante completa e resolve-te os problemas mais comuns de dependências e outras coisas do género. Podes também instalar aplicações Debian Linux facilmente dado o Ubuntu derivar desta.
Em segundo lugar, é uma boa distro. As duas anteriores versões (8.04 e 8.10) não eram grande coisa, mas a 9.04 está muito boa. Neste momento estou a usá-la como sistema operativo principal no meu portátil.
Por último, existe muita informação na web sobre a distro e como instalar software ou configurar hardware. Há também muita sobre Debian e que é muito semelhante em vários aspectos.

Depois de estares ambientado ao linux, a escolha é tua.. Arch, Debian, SlackWare.. Há imensas distribuições que podes experimentar e escolher a melhor. Eu já andei pelo Arch (abandonei porque era complicado configurar em condições o meu portátil na altura, mas gosto bastante do conceito de "rolling distro" por detrás do arch), andei pelo Debian (por ser uma distro que prima o "stable" não tinha suporte ainda para o meu hardware) e andei pelo opensuse (em que não me adaptei ao yast - o gestor de pacotes do opensuse), preferi esta ultima às versões anteriores do Ubuntu, mas desde que instalei a 9.04 no inicio deste mês fiquei completamente convencido.

Outra coisa que vais ter de decidir, provavelmente muito antes da tua próxima distro é o ambiente gráfico. Normalmente usa-se Gnome ou KDE, pessoalmente prefiro o Gnome. Mas isso é questão de testares com live CD/DVD/Pen-USB. Saca o Kubuntu (KDE) e o Ubuntu (Gnome) por exemplo e vê as diferenças.

[Darkblood]

Linux é um kernel, o sistema operativo chama-se GNU/Linux. Se gostam deste sistema, por favor, respeitem os principais fundadores mencionando-os no nome.

Apesar do Ubuntu não ser totalmente livre acho que deves começar por aí.
Principalmente porque o Ubuntu oferece uma grande quantidade de software facilmente instalável, através dos repositórios ou pacotes deb.

[Bad_Cop]

Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world.

Fonte: http://www.linux.org

Se tens problemas com as designações usadas, sugiro que os os trates primeiro com quem as define.

[Darkblood]

Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world.

Fonte: http://www.linux.org

Se tens problemas com as designações usadas, sugiro que os os trates primeiro com quem as define.

Não me faças rir! Isso está errado!
Adulterar factos da história como fizeram esses indivíduos não é só ignorância, como também falta de respeito.
Sugiro que vejas www.gnu.org .

Breve resumo:
GNU é um acrónimo recursivo para GNU's Not Unix e foi um projecto criado em 1984. O projecto tinha o objectivo de criar um sistema totalmente livre e semelhante a Unix.Em 1990 já tinham todas as partes excepto o kernel e aí é que entra Linus Torvalds com o kernel Linux, que o tornou livre em 1992 e assim foi possível juntar ao sistema (incompleto) GNU, criando o sistema GNU/Linux.

Edit:
SInceramente que atitute mais infantil Bad_Cop. Acho que não é preciso dizer mais nada.

[lpadua]

Bem... Tou a testar o ubuntu 9.10 beta e posso dizer que estou deveras surpreendido tanto pela facilidade de utilização do sistema (instalação de programas,etc) como RAPIDEZ...Com esta ultima é que estou bastante surpreendido!!! Ainda não contei o tempo de arranque mas anda próximo dos 30seg,além da abertura de programas e o seu funcionamento em simultâneo... Ahhh... E o melhor de tudo e que me dava cabo da cabeça... A instalação de uns simples codec's para ver um dvd...Ele detecta e instala,muito bom mesmo. Além de que encontro menos bug e coisas do género que as versões anteriores traziam... Aconselho, esta a ficar um verdadeiro user frendly.

[Bad_Cop]

Sim, é bastante rápido.

Darkblood, para acabar com o OT, não fui eu que dei o cartão vermelho (presumo que seja essa a infantilidade a que te referes). Até dei foi agora um verde porque não percebo o porquê de te terem dado vermelho em primeiro lugar. Aliás, antes de partires para a critica poderias ter verificado que não loguei (ou pelo menos que não tive actividade nenhuma) desde o ultimo post. Mas criticar é mais fácil.

Claro que o GNU fica chateado por não ver lá o nome dele atrás.. Mas o gnu.org está certo, o linux.org já não.. Sinceramente, são picuinhices desnecessárias. O sistema operativo é coloquialmente conhecido como Linux, mesmo em diversa literatura aparece essa designação, como por exemplo o "Modern Operating Systems" do Andrew S. Tanenbaum. Dizer que chamar Linux ao sistema operativo é faltar ao respeito aos seus criadores é que me parece mesmo só vontade de implicar/criticar. É por essas e por outras como essa que cada vez menos gente cá vem.
É que se formos por aí então temos muito que corrigir tal a quantidade de termos erradamente empregues neste fórum (e em todos os outros do género).
Qualquer dia sempre que alguém vier para aqui falar em 10 metros 10 centímetros ou 10 quilos vem alguém corrigir porque são unidades e que se usam no singular - 10 metro, 10 centímetro, 10 quilo - a bem do rigor cientifico e do respeito pela ciência..
Ou então sempre que se falar em Windows vamos começar a exigir que se meta o Microsoft atrás para respeitar a empresa que o desenvolveu..

Acho que já dá para perceber o meu ponto de vista sobre essa questão.

[Darkblood]

Então se não foste tu, peço desculpa, mas como só marcaram a minha resposta como incorrecta deduzi erradamente que tivesses sido tu, peço desculpa mais uma vez.

Quanto à questão do GNU/Linux ou Linux, continuas errado e dás exemplos errados. Se fosses a www.gnu.org ver algumas perguntas/respostas que lá estão verias, que algumas (se não todas) essas afirmações que fazes não têm sentido. Vamos por partes:
Em primeiro lugar não são picuinhices, o projecto GNU está a ser omitido e isto leva à omissão das filosofias defendidas pelo mesmo, que não são as mesmas que o opensource ao qual o Linux está associado.
Além de que isto de não chamar ao sistema o nome correcto, leva as pessoas a inventarem histórias para que estejam de acordo com o nome. Uma dessas histórias é, como vimos nesse site que puseste, sobre Linus Torvalds ter criado um sistema operativo, o que é pura mentira. Ele criou sim um kernel, uma peça deveras importante, mas também o conseguiu por causa do projecto GNU e ele próprio admitiu isso.

Lá porque há idiotas que preferem ignorar o projecto GNU e chamar apenas Linux, nós não temos que ser um deles. Se o senhor Andrew S. Tanenbaum saltasse de uma ponte, também ias não?

E chamar Linux não é faltar ao respeito aos criadores?? mas do que é que estivemos a falar ainda agora?
Quem começou a desenvolver o sistema foi o projecto GNU muitos anos antes de exisitr Linux, por essa ordem de ideias o projecto GNU merece muito mais crédito e no entanto está a ter muito pouco e tu vens me dizer que não é faltar ao respeito? LOL

Epa esse exemplo dos metros ou metro é tão ridículo, estamos aqui a falar de um projecto e uma filosofia que tiveram e têm uma enorme importância e que estão a ser completamente abafados e tu vens-me falar em metros ou metro? Epa tem mesmo tudo a ver...sinceramente. Isto não tem a ver com ortografia, tem a ver com dar respeito, crédito o que for, a dois projectos que foram um marco na história do software livre.
Se eu disser metros, com certeza percebes que é metro. Agora se disser Linux, percebes que é também GNU? Não me parece.

Vou por isto muito simples:

GNU = Sistema Operativo.
Microsoft = Empresa.

E mais uma vez, quando falas em Windows a grande maioria sabe que é da Microsoft, mas quando falas em LInux muito poucos sabem que é o conjunto GNU/Linux.

Epa mas se queres continuar a chamar erradamente o sistema, tu é que sabes, há liberdade de expressão. Agora não tentes desculpar e dizer que está bem, porque não está.

[cyberj]

Se a ideia é pensares já no mercado de trabalho, acho que deveria ir para uma distri mais comercial com um Logo de peso por trás!

Suse, ou redHet

[LMX]

boas..

DarkBlood:o sistema operativo é um conjunto dos dois mas o kernel, seja em que sistema for é a parte mais importante dele, embora ele sem o resto nao funcione.
Compreendo a tua correcção inicial, mas a insistência não.Já todos sabemos que é um conjunto de duas coisas GNU/Linux, podia ser GNU/Hurd, ou linux/xpto.
Malta, tranquilizen-se la
uma das desculpas que eu encontro para isso é que a teclar ou a falar custa mais dizer escrever GNU/Linux do que somente Linux, embora esteja subentendido o GNU como parte integrante.

Eu acho que Ubuntu será uma boa escolha, comigo a 4 anos e actualmente no Desktop ja não vou ao Ms Windows a cerca de um ano e meio

Ipadua: se ficas-te impressionado com o 9.10, vais ficar muito mais com o 10.04,10.10, pois há muito boas coisas a ser implementadas no Ubuntu e a centralização de Instalação/remoção etc de aplicativos é so uma delas.

Cumprimentos

[lpadua]

Uii... Venha ela LMX... Acredito que esta distro daqui a uns anos começa a ganhar terreno...

[Silvergti]

Boas!

Eu também aconselho Ubuntu... Uso desde o Dapper aka 6.04 e só não tiro o Windows porque às vezes faz falta para testes de compatibilidade e virtualizar pode não ser opção.

CyberJ
RedHat é para servidores. Para desktop usa-se o Fedora, que é RedHat based. Basicamente as coisas novas saem para o Fedora, são testadas e quando estão estáveis passam a estar disponíveis no RedHat.
No entanto, se quiseres na mesma o RedHat, instala CentOS, é 99% igual ao RedHat. Não tens suporte oficial, mas tens acesso aos repositórios da CentOS, que tem os mesmo pacotes do que a RedHat, com uma semana de atraso (para alterarem os logos).

Cumps!

[Bad_Cop]

Insinuar que Tanenbaum é idiota? Ok, acaba aqui a discussão. É alguém que provavelmente fez mais pelos sistemas operativos do que tu alguma vez farás.

E tenta então meter o kernel do GNU (se é que algum dia vai ser acabado) no lugar do linux e vê a bela porcaria com que ficas.

Continuo a achar que não é por usar corriqueiramente um nome que se mostra desrespeito pelo que quer que seja.

[Darkblood]

o sistema operativo é um conjunto dos dois mas o kernel, seja em que sistema for é a parte mais importante dele, embora ele sem o resto nao funcione.

Pode ser muito imporante mas não devemos ignorar o resto só por isso.

Compreendo a tua correcção inicial, mas a insistência não.Já todos sabemos que é um conjunto de duas coisas GNU/Linux, podia ser GNU/Hurd, ou linux/xpto."

A insistência não porquê? Se não insistisse estaria a ser hipócrita. Num minuto acho uma coisa e depois já concordo com outra?
Gostava de ver se fosse um projecto teu que estivesse a ser completamente ignorado e toda a gente pensasse que tinha sido feito por outra pessoa. É lixado não é?
GNU/Hurd não tem sentido, seria apenas GNU. Mas sim se ou o Linux ou GNU fossem usados com outras ferramentas ou kernel, não chamariamos com certeza GNU/Linux a essa nova combinação.

"Já todos sabemos que é um conjunto de duas coisas GNU/Linux

Se sabemos porque é que continuam a chamar Linux? São raras as pessoas que realmente sabem que é o conjunto GNU/Linux.

uma das desculpas que eu encontro para isso é que a teclar ou a falar custa mais dizer escrever GNU/Linux do que somente Linux, embora esteja subentendido o GNU como parte integrante.

Epa escrever bom português também custa e não é por isso que o deixamos de fazer.
E subentendido como? não está não. Se introduzo alguém ao sistema e digo apenas Linux como é que essa pessoa vai subentender que é também GNU?

Insinuar que Tanenbaum é idiota? Ok, acaba aqui a discussão. É alguém que provavelmente fez mais pelos sistemas operativos do que tu alguma vez farás.

Dou-te toda a razão.

E tenta então meter o kernel do GNU (se é que algum dia vai ser acabado) no lugar do linux e vê a bela porcaria com que ficas.

Eu alguma vez disse que o Linux era uma porcaria ou que devia ser substituído?
Eu dou o mesmo crédito ao projecto GNU e ao projecto Linux, portanto estaria no direito de usar ambos. Agora tu faz o seguinte remove todos os pacotes relacionados com o projecto GNU e quero ver como te safas, depois posta aqui os resultados.

Continuo a achar que não é por usar corriqueiramente um nome que se mostra desrespeito pelo que quer que seja.

Ai não? Tu sinceramente achas que não estás a faltar ao respeito? Estás a usar um sistema operativo (incompleto) desenvolvido por eles, provavelmente usas ferramentas como GCC e nem no nome és capaz de lhes dar crédito...e se isto não é faltar ao respeito então não sei.
E depois claro, estas designações levam a histórias falsas como no site que mostraste, que dizem que Linus Torvalds criou um Sistema Operativo em 1991.