Que sistema virtual devo utilizar?

[Todo_Trocado]

Boas

Queria perguntar, qual é o vosso software virtual preferido e porque em relação a outros.
Estava a pensar instalar um mas como nao faço ideia dos q para ai andam ou diferenças entre eles... Gostava que me dessem uma ajuda a escolher o + acertado.

Obgs pla vossa atençao

Pelo que tive a pesquisar existe:
PCVirtual, VMWare, HiperV e outros (tou á nora)

[cyberj]

Qual é o Objectivo da Virtualização?

Eu honestamente gosto do VM Ware, pois é sem duvida o mais maduro, e o software mais utilizado a nivel profissional...

[alr_tech]

boas

primeiro indica o que pretendes fazer..

virtualização é um campo muito vasto...
vai desde a virtualização de programas, à "gestão" de SOs..

os que falaste fazem a virtualização de SO (guest) a correr num outro SO (host)...

estes últimos e mais conhecidos dividem-se em 2 ramos principais

virtualização simples, um programa instalado num SO que gere os outros..
vmware, Virtual PC,
e hipervisor - um SO faz a gestão dos recursos, permitindo que outros SOs concorram com os recursos disponíveis.
Hiper V, Vmware, XEN, KVM (estes 3 últimos existem para linux)

existem ainda métodos hibridos como a paravirtualização...

convém tb ter um CPU multicore e com capacidades de virtualização...
intel EMT64 VT e AMD-V

cumps

[LuisFilipe]

Ja usei o VMWare (já é freeware mesmo o que cria as máquinas virtuais) que cria mais uns quantos serviços e me atafulham (visualmente) um pouco o sistema, dizem que é mais rápido, uma verdadeira bomba, tão rápido como o S.O. nativo.

Estou a usar o Virtual PC da Microsoft (freeware, deve ser o PC Virtual) que não faz isso porque como são donos da bola, podem torna-la invisível o que também não é brilhante mas tem um sistema de integração com o S. O. nativo que permite passar de dentro para fora da máquina virtual de uma forma transparente ou seja não tens que carregar no AltGr (Alt direito), mas é lento, caracol.

Não conheço o HiperV

Tenho aqui para testar o VirtualBox que é Open Source.

Mas tens mais, muito mais
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_ma ... ne_support

Portanto, aconselho o Virtual PC e alguma cautela no local onde escolhes para colocar o(s) HD's visto que podem atingir vários Gigas.

[skyruner]

Eu gosto bastante do VirtualBox.
Para correr um sistema como uBuntu ou XP parece-me bem pois correm sem problemas.

Já Windows Server, nunca experimentei, não sei como se porta.

Mas para uso pessoal, VirtualBox é sem dúvida algo a ter em conta.

[Todo_Trocado]

Estava a pensar testar uns quantos programas e S.Os e nao queria apanhar viroses e afins.

Admito k ainda n pesquisei mto sobre o assunto, mas parece-me que a maior vantagem deste software seja o teste de varios programas e afins sem a desvantagem de o S.O. instalado apanhar virus.

Penso k se calhar para redes tb serve nao tou a ver bem como (é a ignorancia ). Que vantagens terá em relação a um segundo S.O instalado "normalmente" numa outra partiçao?

Será a melhor instalar um S.O. numa partiçao ou atraves deste software? Qual é a diferença?

EDIT:

arl_tech
virtualização simples, um programa instalado num SO que gere os outros..
vmware, Virtual PC,

ipervisor - um SO faz a gestão dos recursos, permitindo que outros SOs concorram com os recursos disponíveis.
Hiper V, Vmware, XEN, KVM (estes 3 últimos existem para linux)

existem ainda métodos hibridos como a paravirtualização...

Pelo que li, temos que utilizar software virtual diferente, se quisermos linux ou windows? Nao acho mto correcto mas tá bem...

A virtualizaçao simples tb nao utiliza os recursos de hardware do PC? Placas de rede e tudo o que o PC tem?

Paravirtualização.... humm... em ampas... ehehe

Sei k tou a ser um bocado xato, mas se pudessem dar umas luzes...

Obrigado a todos pelas respostas dadas até ao momento.

[cyberj]

Estava a pensar testar uns quantos programas e S.Os e nao queria apanhar viroses e afins.

É uma boa ideia....

Admito k ainda n pesquisei mto sobre o assunto, mas parece-me que a maior vantagem deste software seja o teste de varios programas e afins sem a desvantagem de o S.O. instalado apanhar virus.

Inicialmente foi essa a ideia do desenvolvimento deste tipo de ideia, hoje em dia é uma tecnologia muito usada nos grandes datacenters, normalmente em blades.

Penso k se calhar para redes tb serve nao tou a ver bem como (é a ignorancia ). Que vantagens terá em relação a um segundo S.O instalado "normalmente" numa outra partiçao?

Como disse em cima, a virtualização está na moda....lol

Posso dar-te um exemplo entre centenas... imagina um servidor web de uma pequena empresa... que normalmente tem uma taxa de utilização de processador e memoria na casa dos 5%... e imagina que essa mesma empresa tem um file server tambem com uma taxa de utilização de 5 ou 10%...

Não seria interessante, ter apenas uma maquina fisica com dois sistemas operativos instalados a usarem o mesmo hardware?

Será a melhor instalar um S.O. numa partiçao ou atraves deste software? Qual é a diferença?

Depende do que queiras fazer com a maquina, mas no teu caso, usa o VM Ware.

Pelo que li, temos que utilizar software virtual diferente, se quisermos linux ou windows? Nao acho mto correcto mas tá bem...

Tens de escolher a versão do software consoante o SO base... Mas depois podes Virtualizar o que quiseres, windows, linux, Netware, Mac Os...etc etc etc..

Eu por exemplo tenho uma maquina com kernel linux que depois virtualiza, 1 W2003 Server, 1 Suse Linux Enterprise, 1 Novell Netware 6.5

A virtualizaçao simples tb nao utiliza os recursos de hardware do PC? Placas de rede e tudo o que o PC tem?

Claro que sim... os recursos são sempre a dividir pelo numero de maq. virtuais que tens, e pelo SO Base..

[Todo_Trocado]

Hoje já aprendi toneladas 5 ***** pessoal.

Muito obrigado. Vou testar o VM Ware daqui a uns dias, tenho k fazer uns upgrades, entretantos...

Depois logo vos conto.

Ps.: Quem sabe, sabe.

[alr_tech]

boas

existe ainda uma coisa que ainda não disseram...
a única versão do vmware (free) que funciona num SO windows não server é o VmWare player...
as versões do linux funcionam tb nas versões server, embora, já tenha visto instalações usando edições desktop...

as versões hipervisor.... gerem os outros SOs...

tu perguntaste acerca do hardware...
existem duas coisas:
1- o suporte à virtualização pelo CPU... em que acelera de facto alguma funcionalidades do processo.
2- uso dos outros componentes físicos da maq.:
na maioria dos casos o host ou o hipervisor gerem sempre os acessos, variando o grau de interferência do processo...
que no hipervisor, é menor, sendo ligeiramente por isso mais rápido...

uma coisa tens de ter em atenção MEMÓRIA... tens de ter muita..
o swap torna as coisas lentas...
por isso, recomenda-se o uso de > de 4Gb e SO de 64bits ou server...
(fala-te um tipo que a primeira vez que trabalhou com virtualização (num PC) usou um celeron e 256Mb de ram... e funcionava, lentinho, mas, funcionava)

isto é tudo muito giro, mas, se estás a pensar em jogar.. esquece...

o processo de gestão por um programa de maq. virtuais torna os acessos lentos e não está preparado para instruções gráficas..

para o hipervisor ainda é pior...

se tens uma maq. onde jogas mantém... podes tb optar por um dual boot
ficas com uma entrada para uns jogos e outra para trabalho e pesquisas...

Todo_Trocado escreveu:

Admito k ainda n pesquisei mto sobre o assunto, mas parece-me que a maior vantagem deste software seja o teste de varios programas e afins sem a desvantagem de o S.O. instalado apanhar virus.

Inicialmente foi essa a ideia do desenvolvimento deste tipo de ideia…

tal não é verdade...
os primeiros sistemas virtuais foram feitos para os mainframes...
desde os fins dos anos 60 que começaram a delinear projectos sobre o assunto...
mas, foi de facto nos últimos 15 anos que as coisas evoluíram..
especialmente no mundo dos PCs...

Paravirtualização:
existem vários tipos.
Aquele que é usado no vmware e XEN, é um processo interno, embora dependa dos SOs Guest...
em resumo ou o SO guest, suporta estes métodos ou então o Host ignora e não o usa...
ainda está numa fase de desenvolvimento...

Pelo que li, temos que utilizar software virtual diferente, se quisermos linux ou windows? Nao acho mto correcto mas tá bem...

Não é bem assim...
o vmware suporta um grande nº de SOs, como guest, linux e não só....

felizmente, a maioria dos software de virtualização suporta diversos SOs guest...
com mais ou menos configuração...

os da MS é que não é bém assim, suportam todos os windows, sendo o suporte limitado aos outros, em alguns casos é um extra...

Sim, a maioria dos produtos, permite criar diversos tipos de rede virtuais, alguns placas, switch, router, etc...

a principal vantagem que senti ao usar virtualização, foi de poder usar outro SO sem sair do ambiente onde me encontrava...

o que num dual boot não é possível... (será )

algumas técnicas avançadas de gestão de maq. virtuais permite instalá-las numa partição em vez de residirem num ficheiro (ou vários) dentro de uma partição gerida pelo SO Host...
é tudo uma questão de estudo... são consideradas técnicas avançadas...

cumps

[LuisFilipe]

boas

existe ainda uma coisa que ainda não disseram...
a única versão do vmware (free) que funciona num SO windows não server é o VmWare player...
as versões do linux funcionam tb nas versões server, embora, já tenha visto instalações usando edições desktop...

Julgo que estás enganado.

Inicialmente só o VMware Player era gratuito e era necessário dar umas voltas de baixo de água para arranjar uma máquina virtual onde se podia instalar o Windows (havia umas máquinas virtuais que se podiam descarregar do site da VMware), mas depois talvez porque a Microsoft lançou o Virtual PC gratuito (que inicialmente era um trial alargado) a VMware também o fez.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vmware

VMware Server (formerly called "GSX Server") is also provided as freeware, like VMware Player, but it is possible to create virtual machines with it. It is a "hosted" application, which runs within an existing Linux or Windows operating system.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Virtual_PC

On July 12, 2006, Microsoft released Virtual PC 2004 for Windows as a free product, but the Mac version was not made free. The Windows version may be downloaded here. The equivalent version for Mac, version 7, was the final version of Virtual PC for Mac.

[alr_tech]

boas

mais ...
existem neste momento 3 versões do vmware que são "Free"
a Player, a server e VMware ESXi (formerly called "VMware ESX 3i")...
Player - destina-se a funcar em versões windows, ex. XP, Vista...
parece que existe agora uma versão para linux

a server só funca numa versão server do windows ou Linux.
pelo menos era assim, para a versão 1. Com a versão 2, o XP Professional passou a ser suportado (assim, como o Vista)

a última, é um hipervisor, é mais ligeira mas, necessita de alguma configuração...

temos de ter em atenção que desde 99 que trabalho com vmware...
usando inicialmente a versão workstation... depois passei a usar a versão server..
por acaso, não estava a par de algumas "novidades"...

cumps

[net_shark]

As versões de Vmware dividem-se essencialmente nestas:

O player (gratuito): Não dá para criar/modificar maquinas virtuais. Corre apenas maquinas ja existentes. Serve para rapidamente testar uma maquina virtual criada por terceiros. No marketplace da vmware ha muitas.

O Server (gratuito), anteriormente conhecido por GSX(comercial). A vmware tornou o GSX gratuito, e deu-lhe o nome de "vmware server" em resposta antecipada ás movimentações da microsoft neste segmento de mercado. Disponivel para linux e windows. A partir da versão 2.0 já suporta 64 bits no servidor de vmware e é gerivel totalmente via web. É apropriado para virtualizar servidores em grande escala em sistemas que o Vmware ESXi/ESX não suportam.

O ESXi (gratuito), tambem surgido como resposta á MS, é uma versão simplificada do ESX (comercial). Em qualquer caso, trata-se de um servidor vmware com um mini linux modificado pela vmware, para tornar o sistema leve. Ou seja, o proprio servidor de vmware é um sistema operativo. A versão 4 já suporta 64bits, e outras goodies orientadas para o mercado empresarial. Não é exigente a nivel de desempenho, mas é muito esquisito a nivel de requisitos de hardware, já que sendo um sistema operativo relativamente simples, não possui drivers para tudo e mais alguma coisa. É apropriado para virtualizar servidores em grande escala em sistemas proximos de 100% de compatibilidade.
A vantagem em relação ao vmware server é obter um desempenho de uma maquina virtual, proximo do desempenho de uma maquina real.

O workstation (comercial) é a versão profissional para desktop. É apropriada para criar maquinas de desenvolvimento/testes num desktop linux ou windows.

O fusion é uma versão gratuita do workstation para Macs.

[baseline]

A versão 4 já suporta 64bits, e outras goodies orientadas para o mercado empresarial.

Apenas em jeito de esclarecimento adicional, o ESXi sempre suportou 64bits com extensões de espaço virtual ao nível do CPU (ex. intel-VT). O que mudou na geração vSphere foi que o próprio hypervisor é agora também a 64 bits. Isto permite caso seja necessário, que um kernel ao nível do SO possa funcionar livremente em modo x64 com extensões VMI activadas (default na maioria dos SO's).
A razão para isto, é que um hypervisor a 32 bits sem extensões ao nível do CPU, não consegue criar apenas por software um espaço de words a 64 bits.

O fusion é uma versão gratuita do workstation para Macs.

Infelizmente o Fusion não é grátis. Mas seria bom


Cumps,

[net_shark]

A versão 4 já suporta 64bits, e outras goodies orientadas para o mercado empresarial.

Apenas em jeito de esclarecimento adicional, o ESXi sempre suportou 64bits com extensões de espaço virtual ao nível do CPU (ex. intel-VT). O que mudou na geração vSphere foi que o próprio hypervisor é agora também a 64 bits. Isto permite caso seja necessário, que um kernel ao nível do SO possa funcionar livremente em modo x64 com extensões VMI activadas (default na maioria dos SO's).
A razão para isto, é que um hypervisor a 32 bits sem extensões ao nível do CPU, não consegue criar apenas por software um espaço de words a 64 bits.

Ok, ok...era isso que eu queria dizer mas não soube expressar-me. Emular guests de 64bits, desde que se tenha intel vt, sempre foi possivel, (e tambem nos vmware server/workstation). O HyperV não era, mas agora é 64bit, não instalando em processadores antigos, que não suportem EMT64 ou AMD64. Para isso fica-se pelo ESX(i)3.5.

O fusion é uma versão gratuita do workstation para Macs.

Infelizmente o Fusion não é grátis. Mas seria bom

Tinha a ideia que era. Tb a mim não custou-me nada, porque os MACs que usei não eram meus