Raid 0

[ae]

Agradeço ajuda para os seguintes objectivos:

1º Criar imagem do actual disco, com 250GB e 2 partições, para "My BooK" World Edition 1T Ethernet.
2º Instalar 2 novos discos SATA 250GB em modo RAID 0.
3º Copiar para RAID 0 a imagem guardada no "My Book" ou a partir do disco original.
4º Mais tarde, depois de estabilizado o RAID 0, Passar a RAID 5 acrescentando aos 2 já instalados o disco original. Passa a RAID 5 com 3 discos.

Qual o software mais indicado para::
Para o 1º objectivo: trabalhar com partições e em Ethernet (NAS).
Para o 3º objectivo: o destino ser RAID 0, no caso de copia a partir do "My Book" os mesmos do anterior , e para o caso de copia a partir do original ser possível coexistir no PC discos RAID e normais. Penso que as partições no RAID 0 passem a ter o dobro do tamanho do actual. isto é fiquem proporcionais ao tamanho ocupado na origem, com a mesma percentagem.
Para o 4º ojectivo. trabalhar com RAID 5.

Agradeço desde já toda a ajuda.
AE

[cyberj]

Antes de mais, qual é o hardware que tens...

Não me parece possivel passares de raid 0 para raid 5 mantendo a informação... mas como estou um pouco desactualizado... não tenho a certeza...


mais vale arranjares um 4º disco de emprestimo, fazeres um Ghost para o 4ª disco, criares o Raid 5 com os 3 discos, e finalmente repores as partições...

[ae]

A Motherboard é ASUS P5GD2 Deluxe

Obrigado

[alr_tech]

boas

confirmo o cyberj....
o processo de construção de um raid é um processo destrutivo....
só o processo de reconstrução é que poderá ser menos critico...
mas, depende do hardware e do software....

em resumo se queres RAID 5 o hardware tem de suportar, tens de ter um nº impar de discos (volumes). E tem de ser logo criado de raiz...

aconselho sempre maq. que suportem hotswap..

a tua board suporta raid em IDE e SATA

Serial ATA & IDE RAID
The onboard Silicon Image Sil3114R and ITE 8212F RAID controllers plus the Intel ICH6R southbridge provide the best solution to your RAID requirements on different storage standards.

Intel® ICH6R South Bridge:
*1 x UltraDMA 100/66/33
*4 x Serial ATA with IntelR Matrix Storage Technology with RAID 0, 1 support
Silicon Image® Sil3114R RAID controller:
*4 x Serial ATA with JBOD, RAID 0, 1, 10, 5 (RAID 5 software patch available, no WHQL)
ITE 8212F IDE RAID controller:
* 2 x UltraDMA 133/100/66 with JBOD, RAID 0, 1, 0+1 support

o ghost é uma ideia para se fazer a primeira parte, BK do sistema.
mas, ainda existem alguns pontos a ter em conta...
correr antivirus e antiadware;
limpar lixo, ccleaner, apagar programas não necessários, fazer um BK aos dados que queremos à parte....
correr um scandisk e um defrag (se possível utilizar um software melhor que o do windows)..

procurar e recolher os updates para o C7 e suporte ao raid, gráfica...
instalar os drivers do raid (atenção ao suporte a raid 5, verificar se existem drivers mais modernos para o Silicon Image® Sil3114R)...

então usar uma ferramenta de ghost...
criar as imagens...

colocar os discos, montar o raid e volumes, depois então usar a ferramenta e instalar as imagens....
com sorte o SO vai arrancar e ficar a funcionar...
instalar então os updates aos drivers e tudo o que quisermos

com algumas controladoras de baixo custo, um raid 5 vai ficar um tanto lento... além de consumir CPU..

cumps

[cyberj]

em resumo se queres RAID 5 o hardware tem de suportar, tens de ter um nº impar de discos (volumes). E tem de ser logo criado de raiz...


cumps

Alr_tech, só um aparte... Para teres um RAID 5 não tens de ter um numero Impar de discos.. apenas tens de ter 3 ou mais discos...

Podes fazer raid 5 com 4, 6, 8.... discos....

[alr_tech]

boas

falei em nº impar porque é o base...
fazendo volumes podes ter nº par, mas, para montar terá de existir sempre um nº impar de volumes...
6 discos, 2 deles tem de montar um volume para suportar o RAID 5,
podes assim criar 3 volumes...
os volumes de paridade tem de ser sempre iguais ou superiores, aos volumes de dados...
o raid 5 irá criar um volume final que é 2x o espaço do menor volume

o problema é que a maioria das board não suportam raids complexos...

cumps

[ae]

Viva,

Para mim o mais importante não é o RAID 5 mas o Raid 0. Já percebi que o melhor é pensar melhor no assunto.
Para o Raid 0, considerando o facto de o disco source ter duas partições, qual o melhor soft ghost para o efeito?

Obrigado

[cyberj]

boas

falei em nº impar porque é o base...
fazendo volumes podes ter nº par, mas, para montar terá de existir sempre um nº impar de volumes...
6 discos, 2 deles tem de montar um volume para suportar o RAID 5,
podes assim criar 3 volumes...
os volumes de paridade tem de ser sempre iguais ou superiores, aos volumes de dados...
o raid 5 irá criar um volume final que é 2x o espaço do menor volume

o problema é que a maioria das board não suportam raids complexos...

cumps

Não percebi Alr_tech.... O que os volumes têm a ver com o Raid5???

A menos que seja alguma regra do discos IDE/SATA não estou a perceber..

Honestamente só criei raid's em disco SCSI... e Ai, tinha o numero de volumes que me apetece-se...1,2,3,4,5, é completamente indiferente...

A Paridade do raid 5 é criada directamente da controladora de raid e gerida pela mesma... na pratica perde-se sempre um disco com o Raid 5,..

Ex.: 3x HD 100GB = 300GB, após raid5 = 200GB
5x HD 100GB= 500GB, Após raid5 = 400GB

[net_shark]

Viva,

Para mim o mais importante não é o RAID 5 mas o Raid 0. Já percebi que o melhor é pensar melhor no assunto.
Para o Raid 0, considerando o facto de o disco source ter duas partições, qual o melhor soft ghost para o efeito?

Obrigado

Vamos lá ver:
Raid 0 é conhecido como "disk stripping". Significa que agrega dois discos fisicos (ou +) numa unica partição logica. Não tem tolerancia a falhas.
Raid 5 é conhecido por "disk stripping with parity". Dois discos de dados+1 disco de informação de paridade, para recuperar de falhas.

Se perderes dados o mais importante deixa de ser RAID 0 e passa a ser RAID 5 ou RAID 1

Quanto ao teu 3º ponto não sei se será possivel passar directamente de 0 para 5. O ideal seria fazer tudo manualmente usando o disco externo á parte por exemplo.

[net_shark]

Ex.: 3x HD 100GB = 300GB, após raid5 = 200GB
5x HD 100GB= 500GB, Após raid5 = 400GB

Acho que estás errado, ou parcialmente certo, mas não posso afirma-lo com certeza absoluta, pq nunca veriquei isso num servidor com 6 discos que tenho aqui em RAID 5.

Em raid 5 tens de adicionar discos em blocos de 3. 2 de dados mais 1 de paridade. Por isso o primeiro exemplo está certo.
Se tiveres 6 discos, tenho quase a certeza que dois sao de paridade. Por isso a tua conta para 5 discos não deve estar correcta, pois nem sei se é possivel RAID 5 em 5 discos. Mas posso estar tambem errado, pois nunca experimentei tal coisa.

[cyberj]

Ex.: 3x HD 100GB = 300GB, após raid5 = 200GB
5x HD 100GB= 500GB, Após raid5 = 400GB

Acho que estás errado, ou parcialmente certo, mas não posso afirma-lo com certeza absoluta, pq nunca veriquei isso num servidor com 6 discos que tenho aqui em RAID 5.

Em raid 5 tens de adicionar discos em blocos de 3. 2 de dados mais 1 de paridade. Por isso o primeiro exemplo está certo.
Se tiveres 6 discos, tenho quase a certeza que dois sao de paridade. Por isso a tua conta para 5 discos não deve estar correcta, pois nem sei se é possivel RAID 5 em 5 discos. Mas posso estar tambem errado, pois nunca experimentei tal coisa.

Tenho a certeza que estou certo... já instalei centenas de sistemas de RAID 0, RAID 1, RAID 5 e RAID 7 para não falar em raid 0+1...

Claro que estou a falar sempre em tecnologia SCSI, mas em teoria o funcionamento é igual.... Em raid 5 perde-se sempre apenas um disco, independentemente do numero de discos....

Cheguei a instalar um RAID 5 numa "EVA" com mais de 25 discos, num sistema de mail não critico, e apenas perdi um disco.

[alr_tech]

boas

não é bém assim....
tive de volta de uma dessas calculadoras online e ela confirma-me
algumas questões...
ex.: uso de 5 discos de 250Gb
faz raid 5, com um volume final de 1000Gb com 0% de perdas
1 disco é de paridade

5 discos - 4 de 250gb, 1 disco de 200Gb para paridade
volume final: 800Gb; perdas 200Gb

6 discos - 4 de 250gb, 2 disco de 200Gb para paridade (num volume combinado de 400Gb)
volume final: 1000Gb; perdas 150Gb

6 discos - 4 de 250gb, 2 disco de 150Gb para paridade (num volume combinado 300Gb)
volume final: 1000Gb; perdas 50Gb

eu sempre fiquei com a ideia, que o disco\volume de paridade deveria ter pelo menos 25% do espaço (somatório) dos outros discos que vão gerar o volume de dados...

é claro que isto é muito giro mas depende do firmware e software de controlo..
não sei se as controladoras das boards comuns conseguem gerir os últimos arranjos com multi arrays.....
lembro-me de facto fazer em SCSI tais combinações, mas, nunca tentei em PCs...

por isso a minha dúvida de só usar um disco para paridade quando tens um array com tantos discos...

PS: os valores indicados são de 1 Gb = 1000Mb

cumps

[cyberj]

Estas a confundir tudo, usando os teus exemplos sem qualquer tipo de calculadora....

ex.: uso de 5 discos de 250Gb
faz raid 5, com um volume final de 1000Gb com 0% de perdas
1 disco é de paridade

5 x 250GB = 1 000GB (Perde um disco)

5 discos - 4 de 250gb, 1 disco de 200Gb para paridade
volume final: 800Gb; perdas 200Gb

O tamanho usado em cada disco num raid 5 é igual ao tamanho do menor disco, sendo assim cada disco de 250gb = 200GB

5x 200gb = 800Gb (Perdes na mesma um disco)


Se reparares, se tiveres 5 discos de 250gb, ou tiveres 4 disco de 250gb+ um de 500gb, o volume final vai ser exactamente igual, pois o raid redimensiona os discos para o tamanho do disco menor.




Em relação aos outros exemplos que deste é a mesma coisa.....

só mais um aparte, a paridade não está num só disco, mas sim espalhado por todos os discos, é por isso que pode avariar qualquer um dos discos do raid que não existe perda de dados independentemente do numero de discos do array.....


no caso do raid 7, ai já perdes 2 discos do array para, no entanto tambem podem avariar 2 em simultâneo...

[alr_tech]

boas

eu sei isso....
resumindo no mínimo perde-se sempre um disco para suportar a paridade (sei que a paridade é escrita em todos os discos, por questões de performance, mas, tb sei que de vez em quando é "reconstruída" no disco próprio...)

nos meus exemplos, não especifiquei...
quando o espaço perdido era de dados ou do disco/volume de paridade..

cumps

[net_shark]

Cheguei a instalar um RAID 5 numa "EVA" com mais de 25 discos, num sistema de mail não critico, e apenas perdi um disco.

Ok acredito nos teus valores, de qualquer forma as EVAs não são um bom exemplo, pois a administração dos volumes no command view pode ser demasiado transparente/enganosa.

Prefiro as BIOS em modo texto dos proliant :P:P:P