Centrino vs P4

[Mike]

Usar um Pentium M num desktop é tão descabido como colocar o P4 num portátil. Para que raio precisamos nós de mais autonomia e portabilidade num desktop?? São tecnologias diferentes para fins diferentes. O sucessor do P4 está para breve, mas não será um Pentium M concerteza.

Aqui não concordo contigo Azrael_pt, o Pentium M irá surgir em desktop (mais uma vêz digo que já existem boards Pentium M para desktop)

Obviamente que o pós-p4 não terá o nome de Pentium M mas acredito que será bastante baseado nele, basta retirar o SpeedStep que não é necessário e temos um CPU bastante capaz de ser bem sucedido no mercado desktop, a arquitectura NetBurst está pelas costuras, o dual-core é um micro-ondas (130W) a Intel têm uma alternativa viável nos Pentium M

[topinhas]

Mike estás enganado em muitas coisas : o meu Insystems funciona sem as ventoinhas ligadas a maior parte do tempo, ligando-as no máximo 1 minuto de vez em quando. Só ficam a funcionar quase sempre quando ele está em full load, o que também acontecia com todos os centrinos que vi (não sei se há algum especial...). Quanto às baterias, o número de células e a capacidade das dos centrinos é igual à de muitos P4, pelo que não é por aí o peso. Claro que uma bateria de P4 que dure 3 horas nele vai durar mais num centrino, mas não dizes que um centrino tem que ser pequeno e leve? Logo não pode levar uma bateria dessas nem os extras que leva um P4 sem aumentarem de tamanho e peso. No resto, de certeza que a última coisa de que eu (e muitos como eu) me lembrarei de ligar a um projector para ver filmes é um portátil. Por 50 € compro um leitor de DVD e acaba-se os db a mais.

Afinal estou enganado onde? Eu fiz uma pergunta, nao afirmei, não conheço teu portátil para falar dele, se liga a ventoinha de vêz em quando ainda bem.

Quanto as baterias o certo é que as dos p4 são geralmente mais pesadas do que as dos pentium m, por causa das cells, eu estou estou bem com uma, nao preciso de duas.

Quanto ao projector falei de mim, e até se calhar há muitos + que ligam portáteis a projectores, quanto a leitores de dvd de 50€ é um bocado disparatado liga-lo a um projector de milhares de euros nao? de qualquer maneira eu tenho o leitor de dvd adequado, só ligo o portátil para vêr as copias retiradas da net.
Isto é outra discussão para outro forum, o meu principal hobbie é mesmo o home-cinema.

Por fim quero dizer uma coisa : os P4 nunca desaperecerão dos portáteis porque o seu desempenho global (e não apenas nos jogos, onde vocês se baseiam mais) é muito superior a um Centrino. Quem quer um verdadeiro DTR para fazer tudo com o máximo de performance não vai dispensar a tecnologia e desempenho brutos do P4. Mesmo para jogos não está previsto sair um Centrino com gráficas 6800 Go ou X800 Pro mobility, só P4 devido à perda de autonomia dos Centrino e à incapacidade de correcta ventilação.

Os P4 serão eternos... e ainda estamos com duvidas em relação ao gasto que uma placa gráfica exige? mesmo depois do que eu postei sobre o powerplay e sobre os clocks?
Agua mole pedra dura, tanto bate até que fura

Isso do DVD a 50 € foi brincadeira, embora qualquer coisa se possa ligar a um projector. Mesmo alguns DVDs de grandes marcas começam a ler DIVX e Xvid, o que pode ser melhor opção que o portátil.

Estás a falar do PowerPlay da ATI DENTRO DA MESMA PLACA (9600 ou 9700), mas não queiras comparar isso a uma placa da nova geração. As nVidias 6800 até exigem 2 ligações molex à fonte de alimentação. A dos portáteis é igual à dos desktop por isso vê lá o gasto de bateria que aquilo faz. Garanto-te que afectará muito a autonomia dos Centrino. Espero que entendas agora que as novas gráficas nada têm a ver com o PowerPlay, mas antes com a sua arquitectura que requere muita energia. Ou não te lembras de quando sairam as ATI 9700 desktop (que nada têm a ver com as 9700 portátil), que exigiam uma ligação extra à fonte de alimentação devido à energia extra que requeriam?

Desculpas aceites Azrael. Exijo comissão nas T-shirts

[Azrael_pt]

Aqui não concordo contigo Azrael_pt, o Pentium M irá surgir em desktop (mais uma vêz digo que já existem boards Pentium M para desktop)

Obviamente que o pós-p4 não terá o nome de Pentium M mas acredito que será bastante baseado nele, basta retirar o SpeedStep que não é necessário e temos um CPU bastante capaz de ser bem sucedido no mercado desktop, a arquitectura NetBurst está pelas costuras, o dual-core é um micro-ondas (130W) a Intel têm uma alternativa viável nos Pentium M

SpeedStep? NetBurst? Dual-core? Porra pá, fala português!

Não percebo nada desses termos técnicos, apenas posso falar no geral e acho que o Pentium M foi feito para ter um balanço entre performance e autonomia/portabilidade, logo não me faz sentido que um processador de desktop (que não precisa nem de autonomia nem de ser pequeno) se baseie no Pentium M. Naturalmente que algumas tecnologias do novo P4 serão tiradas do actual Pentium M (tb porque o Pentium M é mais avançado que o actual P4 que poucas alterações sofreu), mas dizer que o próximo P4 será um Pentium M não faz sentido nenhum, poderá ter semelhanças mas em geral serão diferentes para objectivos diferentes.

Ninguém coloca tracção às 4 rodas e pneus de jipe num carro de fórmula 1, não faz sentido nenhum num carro desse tipo ter esse tipo de características, né?

Mudando de assunto, quando raio é que sai um novo processador Intel para desktops?? De preferência de 64bits como os Athlon 64. Não tarda nada chega aí o novo Windows.

[Mike]

The Sager D9860 is obviously not a marathon runner in the world of notebooks. However, blaming the GPU would not be fair, since the 2D applications of Mobilemark 2002 do not demand much from the GeForce Go 6800. It is in fact the 3.4 GHz Pentium 4 Prescott that consumes large amounts of energy even when running idle. Evidence of this can be found by observing that the CPU fans start up frequently in order to keep the system alive. Let's also not forget the huge 17" display, which naturally consumes more energy than a smaller one.

Acho que está tudo dito, o Notebook tem a Geforce Go 6800

Podes lêr a review aqui, e olha para o gráfico acima do texto que fiz quote

http://www20.tomshardware.com/mobile/20 ... 00-15.html

[topinhas]

Se queres a prova, então coloca uma 6800 num Centrino e mede-lhe a autonomia. Como podes dizer que uma placa que exige uma fonte de alimentação mais potente e boa que o habitual num desktop não vai exigir o mesmo de um notebook (relembro as arquitecturas iguais)? Só se no portátil é especial ou coisa do género. Aqui a evidência fala mais alto que qualquer outra coisa.

Vê aqui o que é dito http://www20.tomshardware.com/mobile/20 ... so-24.html

"Battery life is a big minus with notebooks having dedicated PCIe graphics. Due to the PCIe GPUs greater need for power compared to the "old" AGP solutions, energy consumption is a few watts more. Consequently, battery life is up to 20 minutes ".

E isto acontece com uma X600 (pouco difere das antigas 9600/9700 a não ser o PCI-e), imagina com a X800 ou 6800 Go.

[Mike]

Esqueceste-te do less

Menos 20min, ok, consigo viver com isso.

Claro que consumem mais, mas "a few watts more" não me parece que sejam qualquer coisa como 50W, se calhar nem a 10W chega.

Bem, a conversa vai longa o sunpar já deve estar mais que baralhado

[topinhas]

Pois esqueci... Sorry.

Mas lembra-te que são 20 minutos com uma X600, multiplica isso por 2 com uma X800 ou 6800.

Espero para ver se algum dia sair um Centrino com uma dessas super-placas.

A discussão vai longa, mas aprende-se bastante nisto.

[P4rthen0n_]

P4rthen0n_, se os dothan batem tudo e tudos e a Intel tem tantos problemas com a performance face aos AMD 64, porque não lançou a Intel o Dothan para os desktop? Se calhar são tão bons que têm medo de destruir a concorrência e tudo! Afinal a Intel tem a solução para a crise de performance e não a aproveitam! Haja paciência...
Por favor modera as palavras e apresenta provas do que dizes. E não me venhas só com jogos (onde há algum equilíbrio, mas não vi o Dthan bater por mais de 3 fps um P4, mas vi o P4 bater o Dothan em jogos muita vez), vem com o resto das aplicações também.

Nao digas a ninguem, MAS DOTHAN EXISTE PARA DESKTOP E TEM MAIS PERFORMANCE CLOCK BY CLOCK DO QUE UM A64 FX!!.

Quem devia ir procurar por testes e reviews feitas eras tu, mas vou-te poupar trabalho.

Review a DFI 855GME-MGF. Atencao, tambem ha por ai testes feitos com a Aopen e estao um pouco inferiores.
http://www.x86-secret.com/popups/articl ... php?id=113

EU destaco os seguintes graficos:


(teste rei dos P4 Prescott)

(idem)







(sem dual channel, o fsb eh o k se ve e mesmo assim... voila, 25s)

(ou seja, desligas a fan-> reduzes o ruido completamente-> mantens um cpu de alta performance... faz isto com qualquer outro cpu )



Ficas aki com mais uma review: http://www.gamepc.com/labs/view_content ... e%5Ftest=1
Neste pode ver-se o Pentium-M 735 (1.7 GHz) a levar vantagem em relacao ao P4 540 (3.2 GHz). Tambem da pra ver k, clock by clock, o Dothan consegue ser superior ao FX. A diferenca deve residir apenas no facto do Dothan ter 2Mb de cache contra o 1Mb cache dos FX.

Ah, ja agora, o P-M consome apenas 5x menos k o P4 ou FX. Eh por isto que consegue autonomia e manter-se mais fresco. Nice, isn't it?


O futuro da Intel tem (e passa) obrigatoriamente por este tipo de processadores, menos Mhz e mais performance. Tar a defender uma tecnologia k eh um autentico papa-watts eh pura estupidez. O maior defeito destes processadores eh realmente o preco, sao abusivamente caros.

ps: mania das fontes especiais para as 6800. Ja foi comprovado vezes sem conta k um pc "normal" com uma grafica dessas apenas necessita de uma fonte de 360W/400W. Qual eh o problema entao? Eke faz-se um bixo de sete cabecas em vao.

[P4rthen0n_]

Um gajo le praki com cada coisa k ate um cadaver comeca a dar voltas dentro do caixao...

O el franco acusar-te-á bem melhor que eu, mas é triste dizeres que o P4 é o portátil dos pobres! Nunca deves ter ouvido falar nos Celeron Mobile, baseados nos P-M, e cujos portáteis com eles custam menos de 1000 €.

Acusa de mais? Acusa o k kiser, pouco valor tem.

P4rthen0n_, se os dothan batem tudo e tudos e a Intel tem tantos problemas com a performance face aos AMD 64, porque não lançou a Intel o Dothan para os desktop? Se calhar são tão bons que têm medo de destruir a concorrência e tudo! Afinal a Intel tem a solução para a crise de performance e não a aproveitam!

Usar um Pentium M num desktop é tão descabido como colocar o P4 num portátil. Para que raio precisamos nós de mais autonomia e portabilidade num desktop?? São tecnologias diferentes para fins diferentes. O sucessor do P4 está para breve, mas não será um Pentium M concerteza.

Nao existe absolutamente nada de descabido. Cada vez mais os P4 vao aquecer mais e isso eh uma grande dor de cabeca para os engenheiros da intel. Por isso recorre-se a medidas como a tentativa de implementacao hiper forcada do formato BTX no mercado. O objectivo eh apenas 1, disfarcar o real problema de sobre-aquecimento. Curiosamente deixou-se de falar em BTX quando se comecaram a ver os resultados (bastante) agradaveis que os P-M obteem. Para que tanto trabalho se basta passar a "canalizar" os interesses para um novo cpu, o P-M ? Para a intel tem toda a vantagem, o unico problema vai ser convencer os mais incultos de k ter quase 3/5 dos Mhz's nao significa k tenha pior desempenho.

Estás a falar do PowerPlay da ATI DENTRO DA MESMA PLACA (9600 ou 9700), mas não queiras comparar isso a uma placa da nova geração. As nVidias 6800 até exigem 2 ligações molex à fonte de alimentação. A dos portáteis é igual à dos desktop por isso vê lá o gasto de bateria que aquilo faz.

As molex sao pra estabilidade.... ter 2 molex nao implica k seja para imbutir um maior consumo ah placa em causa. Ja olhaste para a tua motherboard ? Tas a ver akele conector de 4 pinos ? Vou-te contar um segredo. Serve para estabilizar apenas.
Mais um. As ultimas revisoes da P4C800 (nao sei precisar quais as revisoes, mas sao as preparadas para Prescott) nem seker arrancam se tiveres la uma fonte inferior a 400W independentemente do k la tenhas ligado. Consomem mais k as suas revisoes anteriores? Nao, apenas precisam dos 400W devido ao redesenhado sistema de alimentacao da propria board, de forma a aguentar com os comiloes dos prescott.

Parabens ao Mike pela paciencia e clarividencia nesta thread.

[gancho]

P4rthen0n_ tiveste bem, de facto porque razão não haveria de haver P-M para desktop. Talvez alguns de voces não saibam mas o melhor processador utilizado para overclock era o Amd-Mobile, que se colocavam em desktops. Basta haverem MB e o resto é pura performance. A arquitectura dos p4 já está à mto ultrapassada e a única razão pela qual a intel ainda vende é meramente markting. Como podem ver nesses testes do super pi Claro que os benchmarks não se podem ficar pelo super-pi. Mais testes viram concerteza.
P4rthen0n_ penso que só não se conseguem convencer os utilizadores Intel de que menos mhz nao quer dizer nada. Os utilizadores da AMD sabem bem o que isso é

[Kaipyra]

Sem ler tudo, a minha opinião quanto ao P-M no desktop:

Sem me meter pelas questões de performance por clock, o P-M tem uma clara vantagem num segmento de mercado emergente: o HTPC, ou Media Center. Isto porque, como já foi referido, tem um consumo de nergia inferior e, portanto, dissipa menos energia sob a forma de calor. Assim, será necessário uma menor capacidade de rifregeração, o que diminuirá o ruído criado... e é isso que queremos na nossa sala de estar!

[gancho]

Kaipyra bom ponto de vista mais uns pontos a favor do pentium-M.

[topinhas]

P4rthen0n_ já tinha visto esses testes no P-M há muito tempo mas não me convencem sequer um pouco. Sabes porquê? Porque não vi nenhum dos grandes sites de hardware CONFIÁVEIS (TomsHardware, AnnandTech, Hexus, etc) a obter tais resultados ou a fazer tais ensaios. Não sei como toda a tecnologia englobada nos CPU AMD 64 e FX e até no Prescott, bem como nos chipsets das boards respectivas podem ser alcançados ou batidos por um P-M com chipstes antiquados. Simplesmente não dá para acreditar pois senão perguntaríamos porque investem as empresas milhões de doláres no desenvolvimento de novos chipsets, memórias, drivers, etc se uma coisa com 3 anos serve para bater tudo... Por isso não deites foguetes porque esses testes não me convencem um pouco que seja.

Mais uma coisa : como conseguem colocar um P-M a 1,7 Ghz a funcionar continuamente sem ventoinha? Pôe lá um P3 a 700 Mhz e vê se ele funciona sem ventoinha. E a dissipação de calor deste ainda é inferior ao P-M. Mais uma para a grande credibilidade dessas reviews.

Mas se és assim tão fã do P-M compra já um e mete aqui os benchs que TU obténs nele e quero ver se se aproxima dos resultados dessas reviews. Aí talvez me convencesses.

Quanto a isso das gráficas, não mereces muitos comentários. Então a ligação à fonte que a minha 9700 exige é para estabilidade? Não é porque consome mais do que a porta AGP pode dar?

As 6800 só exigem ligações molex da fonte por estabilidade? Então placas com núcleos com mais transístores e circuitos que um AMD FX e memórias DDR3 a funcionar a pelo menos 700 Mhz não requerem energia extra? Não consomem mais (quase o dobro...) que a minha 9700? Tens que mudar de fontes de informação de certeza...

[gancho]

vejam isto http://theinquirer.net/?article=19495
e ainda isto da AnandTech

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=8

Digam-me se não é competitivo.

[P4rthen0n_]

Tou a ver que a discussão ainda nao acabou...

P4rthen0n_ já tinha visto esses testes no P-M há muito tempo mas não me convencem sequer um pouco. Sabes porquê? Porque não vi nenhum dos grandes sites de hardware CONFIÁVEIS (TomsHardware, AnnandTech, Hexus, etc) a obter tais resultados ou a fazer tais ensaios.

Mas se és assim tão fã do P-M compra já um e mete aqui os benchs que TU obténs nele e quero ver se se aproxima dos resultados dessas reviews. Aí talvez me convencesses.

Entao deixa la ver se eu percebi bem. Akeles sites nao sao fiaveis e por isso pedes-me k seja eu proprio a testar e entao os testes ja sao fiaveis (desde ja o muito obrigado pela confianca em mim depositada), mas por outro lado tambem nao confias nos resultados com a board da Aopen deum user do XtremeSystems k eu postei em cima? Como eh isso entao? O mesmo user conseguiu isto

Extreme!!! :toast:
Time: 23s (Original Superπ 1M)
Clock: fsb 184.3MHz x18 ＝ 3318.2MHz
M/B: Aopen i855GMEm-LFS R1.00 / BIOS:R1.01(10/6/2004)
CPU: PentiumM 765 2.1GHz SL7V3 (7424A594)
CPU Cooling: LN2 (Pro3＋Torii-kun！for P4)
Memory: SanMax SMD-51228B-V　(Winbond BH-5 3339WF) 512MB x1
　　 　　　3:4, CL2.0-5-2-2
VGA: ATI rageXL (PCI)
HDD: IBM DTLA-307015
Power Supply: Zippy-460w
Vcore: 1.66V, Vio: 3.65V
Vddr: 3.20V (OCZ DDR BOOSTER)
OS: Windows Server 2003

com LN2 ainda com a da Aopen k, segundo comparacao dos resultados dele com os das reviews da DFI, deixam um pouco a desejar. Mesmo assim, nao deixam de ser bastante incriveis, tendo em conta k as mems estavam a apenas 245Mhz e em single channel. Para cooling "normal", ver meus posts anteriores.

Não sei como toda a tecnologia englobada nos CPU AMD 64 e FX e até no Prescott, bem como nos chipsets das boards respectivas podem ser alcançados ou batidos por um P-M com chipstes antiquados.

Gostava de saber em que te baseias para dizer k o maldito do chipset eh antiquado. Mais recente que o 855GM so mesmo o 915, isto claro da Intel. Elucida-me sff onde pretendes chegar com "chipset antiquado".
Alias, se bem me lembro, comecou-se a falar nos A64 (entao Clawhammer...) ah cerca de 2 anos e meio atras, tecnologia completamente nova. Guess what, hoje domina!
Basicamente onde quero chegar eke o teu problema eh o tal k falava acima, ha sempre aqueles que nao conseguem perceber k 1 tipo 20 anos de metro e meio pode perfeitamente deitar abaixo uma torre de 2 metros com 30 anos (passo a analogia).

Ja agora, fica ai com a pagina dos chipsets para o mercado movel da Intel. http://www.intel.com/products/notebook/ ... /index.htm

Simplesmente não dá para acreditar pois senão perguntaríamos porque investem as empresas milhões de doláres no desenvolvimento de novos chipsets, memórias, drivers, etc se uma coisa com 3 anos serve para bater tudo... Por isso não deites foguetes porque esses testes não me convencem um pouco que seja.

Desenvolvem para superarem os concorrentes, sempre, e nunca os lancam para o publico ate que o concorrente tenha algum produto ah altura. Este processador nao foi pensado para o segmento desktop, eh bom k nao haja duvidas sobre isso. Este processador eh a resposta k o mercado desktop precisava, ou seja, um processador performante e k consuma e dissipe a menor energia possivel. O A64 ja tinha superado o P4 nesse campo, o P-M veio dar essa grande vantagem ah intel. Nao eh por acaso k os portateis centrinos aguentam pelo menos o dobro da duracao da bateria e ainda proporcionam uma enorme leveza. Desde quando eke o P4 consegue fornecer isso? Nao consegue.

Como sei que gostas "destes testes", toma la mais um mas desta vez com o main focus nos jogos k, na minha opiniao, eh bem mais importante k uns segundos em compressao ou edicao de video. Enjoy.
http://www.gamepc.com/labs/view_content ... top&page=1

Mais uma coisa : como conseguem colocar um P-M a 1,7 Ghz a funcionar continuamente sem ventoinha? Pôe lá um P3 a 700 Mhz e vê se ele funciona sem ventoinha. E a dissipação de calor deste ainda é inferior ao P-M. Mais uma para a grande credibilidade dessas reviews.

1o k tudo, no tempo dos P3 os coolers k tinhas eram de aluminio e nem seker estavam no mesmo patamar (ao nivel da construcao e performance) que estao os actuais coolers. Mas mesmo assim deixo a minha experiencia pessoal.
Lembrei-me de comecar a inventar dentro da caixa e acidentalmente desliguei o cabo da fan do cpu. O resultado disso foram 2 semanas de silencio total bem como uns belos 85 graus continuos em pleno Agosto. Tinha um P3 600.
Quanto ao P-M, tu podes nao acreditar no k kiseres (afinal, tas no teu direito) mas a verdade eke podem funcionar com cooling passivo. Infelizmente so o pude comprovar atraves de reviews.
A titulo informativo, a VIA (se nao estou em erro) tem um cpu com performances bastante agradaveis e nem seker de dissipador precisa. Se a memoria nao me falha, a dissipacao nem aos 10W chega.

Quanto a isso das gráficas, não mereces muitos comentários. Então a ligação à fonte que a minha 9700 exige é para estabilidade? Não é porque consome mais do que a porta AGP pode dar?

Se mereco ou nao, olha, paciencia. Mas essa molex eh imperativo estar ligada ah grafica para ela arrancar, faz parte do sistema de alimentacao da placa. A minha 9800 tambem tem isso. Mas tamos a falar no caso das 6800. A placa nao eh um bixo papao como tu fizeste crer, relacionando isso com o numero de molex's la ligadas, prova disso eke uma fonte normalissima (nao rasca) de 400W eh suficiente.