Centrino vs P4

[Mike]

Meus amigos, façam testes de cálculo ao processador que sejam comuns, comecem a fazer com o Super PI e postem os resultados, depois podemos tirar conclusões, sem atirar postas de bacalhau. Brevemente, terei o meu primeiro portatil um centrino 2.0 e terei todo o prazer em postar aqui os resultados dele em Super PI, já que o pessoal por vezes também compára com os FX da AMD, tb posso meter o time deste, visto ser detentor de um.

Maluk, programas mais comuns que o SETI@Home devem haver poucos, é utilizado por milhões de pessoas, o Super PI também serve, mas o SETI@Home têm muito mais calculos que o SuperPI.
Se tiveres paciencia testa o teu futuro portátil com o seti.

Topinhas, Mike, tenham lá calma que isto são apenas opiniões e não é preciso chegar a extremos para tentar mostrar a vossa. Existe uma diferença entre ter razão e apresentar factos ou simplesmente achar que se é dono da razão.

Um pouco off topic...

Eu da minha parte tenho calma, se reparares quando alguém começa a descambar na conversa eu tento responder com diplomacia e em tom de brincadeira, não estou aqui para criar guerras, apenas defendo o meu ponto de vista.

Devo referir que nunca levei nada a mal do topinhas

[maluk]

Meus amigos, façam testes de cálculo ao processador que sejam comuns, comecem a fazer com o Super PI e postem os resultados, depois podemos tirar conclusões, sem atirar postas de bacalhau. Brevemente, terei o meu primeiro portatil um centrino 2.0 e terei todo o prazer em postar aqui os resultados dele em Super PI, já que o pessoal por vezes também compára com os FX da AMD, tb posso meter o time deste, visto ser detentor de um.

Maluk, programas mais comuns que o SETI@Home devem haver poucos, é utilizado por milhões de pessoas, o Super PI também serve, mas o SETI@Home têm muito mais calculos que o SuperPI.
Se tiveres paciencia testa o teu futuro portátil com o seti.

Nem mais nem menos, assim o farei e vou fzer tb ao FX.

[avalon]

Viva!
Bem, não resisti e lá arranjei um tempito extra...
O meu Pentium M 755 @ 2.175 GHz conseguiu, nada mais nada menos do que:
cpu_time=4642
Temp. após teste: cerca de 70ºC (tenho o HMonitor configurado para avisar se a temp. passar dos 75ºC)
Atenção que é com OC e para confirmar repeti o teste duas vezes: 4642 e 4690...
(Não, não me esqueci de apagar o directório e de descompactar de novo antes de repetir o SETI... Fiz tudo tal como indicado.)

Sem mais,
AvaloN

[Mike]

Pois... quando acabar a garantia do meu Asus espeto-lhe com um 2.1, só faltam 20 meses não sei se aguento até lá, se calhar peço á Asus para eles mudarem, sabem se eles fazem isso?

[ottoatom]

Yo! Fico fora uma semana e é o que acontece. Este tópico está.. escaldante. É o menos que se possa dizer.
Peço desculpa pois vou certamente responder a algumas respostas que me deram que se calhar agora já estão desactualizadas...

Topinhas : "Para começar ottoatom parece que não conheces os portáteis bons modernos P4. O tempo que eles te deixam à espera de algo é igual ou menor a um desktop equivalente, pois já têm dual-channel nas memórias, gráficas muito rápidas, discos a 7200 rpm, etc. Se for um Centrino, aí já acredito que em tarefas pesadas te deixe à espera muito mais tempo.
Mais uma coisa : acredita que um P4 2,4 Ghz FSB 533 ainda não está tão desactualizado como isso. Um Centrino 1,4 Ghz está porque está montado num portátil (logo sem possibilidade de upgrade de componentes), ainda é o modelo antigo com 1 Mb de cache L2, o disco desse portátil deve ser lento e a gráfica má, etc.
Essa da relação peso/preguiça é de morrer a rir. Eu sou alto, tenho força, gosto de trabalhar, levo o portátil no carro, logo gosto de DTR ou transportáveis verdadeiramente portáteis e que me garantam em todo o lado o desempenho do melhor desktop do mercado sem abdicar de ter um verdadeiro portátil. Centrinos não são assim para mim nem nunca serão. Por essa ordem de ideias, se trocar de portátil por um mais leve de cada vez que o troco, daqui a 20 anos até um telemóvel era pesado..."

Gostava que me dissesses o preço de um portátil desses.. Tenho a certeza que pelo mesmo preço arranjo-te um desktop bem mais potente. E lembra-te que a minha comparação é essencialmente feita em relação a aplicações gráficas. Do resto pouco conheço…
Vi agora que disseste equivalente. Dúvida: define um portatil equivalente a um dektop... se for equivalente não será equivalentemente rápido? chama-m burro se quiseres, mas para mim qdo dizes equivalente, se um tem dual channel, placa gráfica rápida e disco 7200, o outro tb há de ter certo?.. e nesse caso as performances não serao iguais? bem mas de qualquer maneira estas comparações portatil/desktop fazem-se em relação ao preço de cada.. por 2500 euros, garanto-te que arranjo um desktop mais potente do que qualquer portatil que tiveres aí.. mesmo um ibm com uma ati fireGL ou um BoXX com uma quadro go...

Em relação ao P4 2.4 533 não percebi bem. Percebeste que me estava a referir a dois portáteis, um p4 2.4 533 e outro Centrino 1.4 certo? É que se for o caso, tenho dois exemplos na minha turma, um toshiba M2 Centrino 1.4 com uma geforce 4 go e outro P4 2.4 da insystem (penso eu). Em relação a esses, gdes bombas quando foram comprados, hoje pouco se pode dizer deles... pelo menos não em relação aos novos de hoje em dia. Pois é desta relação que estamos a falar quando falamos de computadores desactualizados.. Porque o meu Athlon 2 ghz com 1gb de ram e uma geforce 4 mx corre o autocad, o max e outros.. Ele até dá para jogar ao quake 3.. com tudo no mínimo.. Mas está ele actualizado? nop..

Essa da relação preguiça/peso é relevante para mim e para outras pessoas…
-1- Quando levas um Centrino na mala para as aulas, podes te dar ao luxo de só o levar a ele. Se for mesmo so para acompanhar as aulas. O peso não é grande, e consegue-lo disfarçar bem na malinha. Se tiveres um P4, aí a coisa já é diferente. Tens de levar o PC (mais pesado) e tens de levar o carregador. Alem de ser mais pesado, tens de arranjar um sitio onde o ligar…
-2- Tu és alto e forte, muitos não são. Vais de carro, muitos vão de transportes. Acredita que assim o factor peso/preguiça já não é de morrer a rir.

Se há 20 anos os computadores eram torradeiras de 20 kilos e que eu saiba ainda não existiam portateis (ou se existiam, deviam ser as mesmas torradeiras com um slot para por 36 pilhas), acredita que daqui a 20 anos vais estar a debater sobre os gramas a mais ou a menos que terá o teu portátil (sei lá que nome terá a maquina daki a 20 anos)..


P4rthen0n_:
"Nao consigo perceber o teu raciocinio. Ora, de um lado tens um Dothan e do outro tens um P4, ambos equivalentes HOJE. Como eke daqui a 2 anos, um deles consegue superar o outro? Nao faz la muito sentido. Eu diria que, negligenciando possiveis optimizacoes para qualquer das duas plataformas, ambos vao sempre ser equivalentes um ao outro, seja daqui a 1 mes, 1 ano ou 10 anos. Am i right?"

Hoje, consegues perfeitamente comparar um Centrino com um P4 em relação a uma dada aplicação. Há um que faz um trabalho em 15 segundos e outro em 20 segundos. Pronto é científico. Daqui a 10 anos, a ciência continuará a provar que um é mais rápido que o outro, mas ambos serão tão lentos a fazer devida tarefa que estarão ao mesmo nível: desactualizados. É neste aspecto que quero dizer que ambos estarão desactualizados. E aí a verdadeira diferença, a única que verás é a material: um é leve e portátil, outro é um tijolo e "transportatil".

Tens toda a razão qdo dizes que os P4 são melhores que os Centrinos. O meu ponto de vista é que um gajo que trabalhe em multimédia duvido que a sua estação de trabalho principal seja um portátil.. O portátil há-de ser uma estação de trabalho móvel.. Daí se sacrifica a potência pela mobilidade. Pois só quando existirem processadores quânticos ou positronicos ou sei la o que é que já não haverá necessidade de comparações de velocidade. Isto porque qualquer computador desses será tão rápido que não haverá necessidade de comparação ou porque estaremos todos mortos ou ligados a Matrix...

O que eu quero veicular com isto é que não deve haver receio em comprar um Centrino pois ele funciona tão bem quanto um P-4.. Não esperem é milagres, pois ambos vão atrofiar com aplicações pesadas... Se querem um portátil, comprem um que tenha uma boa relação peso/potencia, e para mim a relação potencia do Centrino/P4 não justifica a compra do P4.. Isso da experiência que eu tenho de trabalhar com eles.. Já vi os benchmarks sim, mas digo vos, freaks dos clocks , no fogo da acção não se nota assim tanto a diferença… Nota-se bem mais a diferença do peso que está na mala.

[topinhas]

Estou em véspera de mais um exame, por isso não vou dar resposta a ninguém. Depois venho cá amanhã à noite

Venho dizer apenas o resultado do meu Clevo no SETI :

cpu_time=5618.562500

Antes de cantares vitória Mike, deixa-me dizer-te que o P4C que equipa o meu portátil é muito mais barato que o Dothan 2.0 Ghz, até mais barato que o P-M 1,6 Ghz do teu Asus. Daí que a comparação com o 2.0 Ghz devia antes ser feita com um P4 3,6 Ghz, que custa +/- o mesmo que o P-M 2.0 Ghz.

Ainda assim, o meu portátil portou-se muito bem.

[Mike]

Estou em véspera de mais um exame, por isso não vou dar resposta a ninguém. Depois venho cá amanhã à noite

Venho dizer apenas o resultado do meu Clevo no SETI :

cpu_time=5618.562500

Antes de cantares vitória Mike, deixa-me dizer-te que o P4C que equipa o meu portátil é muito mais barato que o Dothan 2.0 Ghz, até mais barato que o P-M 1,6 Ghz do teu Asus. Daí que a comparação com o 2.0 Ghz devia antes ser feita com um P4 3,6 Ghz, que custa +/- o mesmo que o P-M 2.0 Ghz.

Ainda assim, o meu portátil portou-se muito bem.

Não deixa de ser um bom resultado... qual é a velocidade do teu CPU?

Mas devo dizer meu portátil a 1600Mhz teve 6419 e a 1765Mhz teve 5876
por isso com mais uns quantos Mhz deve igualar o teu resultado,Claro que não vou andar com o portátil em overclock, eu sei que um P-M 1.6Ghz aguenta-se bem a 1.9Ghz, mas num portátil não arrisco.
É apenas para concluir que um P-M 1.8Ghz equipara-se ao teu Clevo pelo menos no seti.

[P4rthen0n_]

"Nao consigo perceber o teu raciocinio. Ora, de um lado tens um Dothan e do outro tens um P4, ambos equivalentes HOJE. Como eke daqui a 2 anos, um deles consegue superar o outro? Nao faz la muito sentido. Eu diria que, negligenciando possiveis optimizacoes para qualquer das duas plataformas, ambos vao sempre ser equivalentes um ao outro, seja daqui a 1 mes, 1 ano ou 10 anos. Am i right?

Hoje, consegues perfeitamente comparar um Centrino com um P4 em relação a uma dada aplicação. Há um que faz um trabalho em 15 segundos e outro em 20 segundos. Pronto é científico. Daqui a 10 anos, a ciência continuará a provar que um é mais rápido que o outro, mas ambos serão tão lentos a fazer devida tarefa que estarão ao mesmo nível: desactualizados. É neste aspecto que quero dizer que ambos estarão desactualizados. E aí a verdadeira diferença, a única que verás é a material: um é leve e portátil, outro é um tijolo e "transportatil".

Ja percebi o que querias dizer. Sim, daqui a uns tempos, diferencas de performance com alguma relevancia actual sera irrelevante.

Tens toda a razão qdo dizes que os P4 são melhores que os Centrinos. O meu ponto de vista é que um gajo que trabalhe em multimédia duvido que a sua estação de trabalho principal seja um portátil.. O portátil há-de ser uma estação de trabalho móvel.. Daí se sacrifica a potência pela mobilidade.

Mas pera, entao eu ando a thread toda a fazer propaganda ao P-M e agora dizes que eu o acho pior que P4? Tou a ver que me tenho que chatear...

O que eu quero dizer (e ja provei com resultados de APLICACOES UTEIS), eke o P-M nao fica a dever nadinha ao P4, nada mesmo.

Topinhas, jogos P4 vs P-M ?? Vai ver as reviews la mais pra tras na thread. Parece que nao foi suficiente para assimilares. Eke dizendo esse tipo de coisas passas a mensagem errada a quem vem aqui pretendendo-se informar.

Mas bom proveito com essa review. Infelizmente, para o meu dia a dia, nem me aquece nem arrefece. Eke tipo, eu utilizo Linux tantas vezes como as que ja fui ah China (0, portanto) e essa review eh 100% em ambiente Linux. Alias, o 1o dos 2 afundancos do P-M (porque no geral esta claramente ah frente do P4) foi no openSSL, presumo eu devido ah optimizacao SSE3 nos Prescott.

E mais uma coisinha que realmente nao quero que tentes passar como verdadeira. Aqui nonguem disse que P-M era melhor que FX, o que se disse eke P-M era melhor clock by clock que o FX. Nem tem ciencia nenhuma, vai-se ver qualquer review e rapidamente se desvenda essa mesma conclusao.

[Mike]

Falar sem saber é chato Mike, não achas? Para mais quando todos os sites e revistas dizem que não estão previstos Sonomas com placas melhores que as X700 mobility... Talvez saiam, mas não agora.

Deve ser mesmo chato falar sem saber, lamento desapontar-te mas se calhar estavas á espera que as 6800 Go e as X800 só partilhassem do "calor" do P4

lê http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2162

Eu ajudo: Dell Inspiron 9300 com Pentium M e Geforce Go 6800 256Mb DDR

[topinhas]

"Nao consigo perceber o teu raciocinio. Ora, de um lado tens um Dothan e do outro tens um P4, ambos equivalentes HOJE. Como eke daqui a 2 anos, um deles consegue superar o outro? Nao faz la muito sentido. Eu diria que, negligenciando possiveis optimizacoes para qualquer das duas plataformas, ambos vao sempre ser equivalentes um ao outro, seja daqui a 1 mes, 1 ano ou 10 anos. Am i right?

Hoje, consegues perfeitamente comparar um Centrino com um P4 em relação a uma dada aplicação. Há um que faz um trabalho em 15 segundos e outro em 20 segundos. Pronto é científico. Daqui a 10 anos, a ciência continuará a provar que um é mais rápido que o outro, mas ambos serão tão lentos a fazer devida tarefa que estarão ao mesmo nível: desactualizados. É neste aspecto que quero dizer que ambos estarão desactualizados. E aí a verdadeira diferença, a única que verás é a material: um é leve e portátil, outro é um tijolo e "transportatil".

Ja percebi o que querias dizer. Sim, daqui a uns tempos, diferencas de performance com alguma relevancia actual sera irrelevante.

Tens toda a razão qdo dizes que os P4 são melhores que os Centrinos. O meu ponto de vista é que um gajo que trabalhe em multimédia duvido que a sua estação de trabalho principal seja um portátil.. O portátil há-de ser uma estação de trabalho móvel.. Daí se sacrifica a potência pela mobilidade.

Mas pera, entao eu ando a thread toda a fazer propaganda ao P-M e agora dizes que eu o acho pior que P4? Tou a ver que me tenho que chatear...

O que eu quero dizer (e ja provei com resultados de APLICACOES UTEIS), eke o P-M nao fica a dever nadinha ao P4, nada mesmo.

Topinhas, jogos P4 vs P-M ?? Vai ver as reviews la mais pra tras na thread. Parece que nao foi suficiente para assimilares. Eke dizendo esse tipo de coisas passas a mensagem errada a quem vem aqui pretendendo-se informar.

Mas bom proveito com essa review. Infelizmente, para o meu dia a dia, nem me aquece nem arrefece. Eke tipo, eu utilizo Linux tantas vezes como as que ja fui ah China (0, portanto) e essa review eh 100% em ambiente Linux. Alias, o 1o dos 2 afundancos do P-M (porque no geral esta claramente ah frente do P4) foi no openSSL, presumo eu devido ah optimizacao SSE3 nos Prescott.

E mais uma coisinha que realmente nao quero que tentes passar como verdadeira. Aqui nonguem disse que P-M era melhor que FX, o que se disse eke P-M era melhor clock by clock que o FX. Nem tem ciencia nenhuma, vai-se ver qualquer review e rapidamente se desvenda essa mesma conclusao.

Tu por acaso andas a ver bem? Um dos ensaios foi feito em ambiente Linux, mas o ensaio mais moderno e completo foi feito em ambiente windows. Tu é que enganas tudo e todos que querem vir aqui informar-se e ficam com a ideia de que o P-M é algum FX killer, quando é inferior a qualquer P4 ou AMD 64.

Recomendo-te assim que leias bem as reviews e vejas estas conclusões, das quais escolho os jogos que são tão importantes para ti :

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=19

Pentium M vs. Pentium 4 Price Based Comparison Conclusion
At the same price, the Pentium 4 560 is a much better deal than the Pentium M 755, regardless of application suite. Also remember that we're not taking into account motherboard cost in this comparison, which makes the Pentium M 755 about $100 more expensive on the desktop.

The Pentium M does produce a lot less heat than the Pentium 4 560, which has to be worth something, right? Well, as we've shown in previous comparisons, the Athlon 64 3500+ is fairly competitive with the Pentium 4 560, and if you get the new 90nm core, produces significantly less heat - making it the better option. You get the performance of the Pentium 4, but with thermal characteristics closer to the Pentium M.

No geral, o P4 3,6 Ghz venceu o Dothan 2.0 Ghz em 26 ensaios, empatou 2 vezes e perdeu 8 ensaios. Esta agora é para o Mike : no futebol isto chamava-se cabazada, aqui chamo-lhe CILINDRAR. Como vês não é nervosismo nem fundamentalismo, é a realidade que parecem não querer ver. Não olhem as vitórias como tangenciais : algumas são mas a maioria é uma vitória bem sólida!

O teste do AnandTech continua, comparando agora o AMD 64 3200+ (cujo desempenho é parecido com o P4 3,2 Ghz do meu Clevo), bastante barato relativamente, com o P-M 2.0 Ghz. Nem com um AMD que custa menos de metade do preço, o P-M 2.0 Ghz vence. Para vos poupar trabalho, fica aqui o link :

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=20

"While the Athlon 64 3200+ pulled away with the win in most of our test suites (tying twice), the Pentium M 755 put up a very hard fight. Given how strongly the Pentium M competes with the Athlon 64 on a clock for clock basis, the obvious answer would be to use the Pentium M to compete with AMD instead of the Pentium 4, right?

Wrong. The fundamental issue is that although the Pentium M is surprisingly competitive with the Athlon 64 on a clock for clock basis, the Pentium M's architecture can't scale to the same clock speeds that the Athlon 64 can. The fact of the matter is that while the Pentium M will hit 2.26GHz by the end of 2005, the Athlon 64 will be on its way to 3.0GHz and beyond. It's the same argument that was present during the Pentium III vs. Pentium 4 transition period, and we all know the result of that transition.

The Pentium M's astounding successes against the Athlon 64, despite the lack of an on-die memory controller and only a single channel DDR333 memory bus, are without a doubt due to its 10 cycle L2 cache. We've seen how much a reduction in memory latency can do for performance - the Athlon 64 is a living, breathing example of that. But an even greater reduction in L2 cache latency is even more powerful under the right circumstances."


Nas conclusões temos o AMD 64 3200+ a vencer o P-M por 22 vezes, a empatar 6 vezes e a perder apenas 10 vezes.
Ou seja, com o preço de 1 Dotaan 2.0 Ghz posso comprar 2 AMD 3200+, com melhor desempenho, e ainda sobra dinheiro para as boards de ambos.

Não sei qual a desculpa agora : as reviews incluem Office, WinRar e jogos (supostamente aplicações COMUNS), foram feitas em Windows. O P4rthen0n_ Vai-me dizer que é da board Aopen, etc mas os factos falam por si. Não sei onde pode estar a dúvida : P4 é melhor que P-M

Provem-me o contrário agora!

[topinhas]

Falar sem saber é chato Mike, não achas? Para mais quando todos os sites e revistas dizem que não estão previstos Sonomas com placas melhores que as X700 mobility... Talvez saiam, mas não agora.

Deve ser mesmo chato falar sem saber, lamento desapontar-te mas se calhar estavas á espera que as 6800 Go e as X800 só partilhassem do "calor" do P4

lê http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=2162

Eu ajudo: Dell Inspiron 9300 com Pentium M e Geforce Go 6800 256Mb DDR

Aqui dou-te toda a azão, mas fui induzido em erro por várias noticias. No entanto, já há muito tempo que tinha visto este portátil e esqueci-me entretanto :

http:\\www.arima.com.tw e na página products vai a W810-PME(Centrino)

É da mesma marca do AMD 64 da minha mãe, e foi na exploração do site que o vi há uns bons meses. Fiz referência a ele numa thread aqui do fórum na altura.


Quanto ao SuperPI, no teste de 1M o meu portátil fez 51 segundos. Não sei quanto fará o P-M 1,8 Ghz.

[topinhas]

Só mais uma coisa : o preço dos P-M 2.0 Ghz é muito elevado, bem como as suas boards.

Com o dinheiro de um Dothan 2.0 Ghz (já nem falo do 2.1 Ghz) e a sua board comprava um AMD 64 3500+ 90 nm + board nForce 4 SLI e ainda dava para uma gráfica 6600 Gt. E isso chegava e sobrava para bater em performance qualquer P-M, além de ter as tecnologias do futuro (SATA 2, NCQ, PCI-E, SLI, etc).

Um 3500+ dá para bater qualquer Dothan?
Em que mundo é que vives?
Essas tais "tecnologias de futuro" que falas também estarão disponiveis nas próximas plataformas para os Dothan.(Ver Aopen 915GM, por exemplo).
As motherboards para desktop baseadas nos Dothan ainda nem sequer estão disponiveis em grande escala no mercado e nem existem vários modelos de motherboards como as de A64 e os resultados já são o que são.
Deixa aparecer os Dothan 533FSB que vais ver a distância aos A64 a aumentar ainda mais.
O desempenho dos Dothan está ao nivel dos FX da AMD e a sua capacidade de overclock é algo tremendo, mesmo nas poucas motherboards ainda disponiveis para eles.
Os Pentium-M conseguem atacar com sucesso 2 vertentes, Desktop e Pórtatil, com bastante sucesso.

Foi este user que equiparou o P-M ao AMD FX P4rthen0n_.

[dfm]

... Pessoal ....isto está bastante interessante ... mas deixem-me dar-vos a minha opinião. O Desempenho bruto dos Pentium_M e dos Pentium convencionais, é muito semelhante, com grande vanatgem para os Pentium_M (estou a falar dos Centrinos) nas adaptação que conseguem à portatibilidade exigida, num Notebook.

Há aqui pessoal a comparar resultados entre computadores portáteis e de mesa ? Bom um P4 como o do Topinhas (por exemplo) é de facto um "transportável"; não tem características de um Portátil (como autonomia, aqueceimento reduzido, etc.) mas na minha opinião aquele tipo de opção já só se justifica como poupança de dinheiro.
Esses "transportáveis" são mais baratos que os "verdadeiros" portáteis, até pq não necessitam de grande investimento na procura da miniaturização dos componontes, (visto que a maior parte deste são adaptados directamente dos componentes de Desktop que lhes dão origem).
Não dúvido que sejam computadores rápidos e com boas especificações, e que tenham um grande grupo de utilizadores.... mas são no geral menos fiáveis e pouco otpimizados para a portabilidade.

E a minha experiencia com equipamentos destes ensinou-me, que os equipamentos Centrino (Dotham) são extremamente rápidos e poderosos, e fazem tudo o que um convencional P4 faz (jogos, aplicações, etc.), com a vantagem de terem mto maior autonomia, e mto maior dissapação de calor.

A evolução natural dos processadores da Intel prende-se com optimização, e com a adopção da arquitectura usada nos Centrinos, até para os futuros processadores de Desktop. A ver vamos.


Cumprimentos !!!

[topinhas]

... Pessoal ....isto está bastante interessante ... mas deixem-me dar-vos a minha opinião. O Desempenho bruto dos Pentium_M e dos Pentium convencionais, é muito semelhante, com grande vanatgem para os Pentium_M (estou a falar dos Centrinos) nas adaptação que conseguem à portatibilidade exigida, num Notebook.

Há aqui pessoal a comparar resultados entre computadores portáteis e de mesa ? Bom um P4 como o do Topinhas (por exemplo) é de facto um "transportável"; não tem características de um Portátil (como autonomia, aqueceimento reduzido, etc.) mas na minha opinião aquele tipo de opção já só se justifica como poupança de dinheiro.
Esses "transportáveis" são mais baratos que os "verdadeiros" portáteis, até pq não necessitam de grande investimento na procura da miniaturização dos componontes, (visto que a maior parte deste são adaptados directamente dos componentes de Desktop que lhes dão origem).
Não dúvido que sejam computadores rápidos e com boas especificações, e que tenham um grande grupo de utilizadores.... mas são no geral menos fiáveis e pouco otpimizados para a portabilidade.

E a minha experiencia com equipamentos destes ensinou-me, que os equipamentos Centrino (Dotham) são extremamente rápidos e poderosos, e fazem tudo o que um convencional P4 faz (jogos, aplicações, etc.), com a vantagem de terem mto maior autonomia, e mto maior dissapação de calor.

A evolução natural dos processadores da Intel prende-se com optimização, e com a adopção da arquitectura usada nos Centrinos, até para os futuros processadores de Desktop. A ver vamos.


Cumprimentos !!!

Continuo a dizer que a diferença entre CPUs é maior que a que pensas. O teu Sony também não é o melhor exemplo de portabilidade. Pode ter mais autonomia que o meu Clevo, mas pesa praticamente o mesmo, aquece muito na parte superior do teclado (basta tocá-los nas lojas para ver isso).

Quanto à fiabilidade, eu nuca tive problemas com o meu e ele farta-se de trabalhar. No Verão passava 8/9 horas sempre ligado em jogos (World Racing, Alias, Toca Race Driver, ou seja jogos exigentes) com temperaturas de 30 e muitos graus e nem uma única vez se queixou ou reiniciou devido a sobreaquecimento. E na faculdade tenho colegas com Asus Centrino a que isso já aconteceu.

[Mike]

Calma topinhas.

Eu conheço e já li a review do Anandtech no dia em que saiu.

Atenção: nunca disse que o P-M era mais rápido que o P4 no geral, disse que era mais rápido em certas ocasiões e que quando é mais lento não é por muita margem, isto se se compararmos os cpus de acordo com a gama, se formos a comparar por preço ai dou-te razão porque os P-M são ainda exageradamente caros.

Conclusão, não vejo vantagem em ter um PORTÁTIL com um P4.

Outra vantagem para os P-M é que são altamente overclockáveis e é por isso que poderão ter sucesso no mercado de Desktop.